Да, конечно, исправляю). Спасибо!

Добрый день, Владислав! А Вы не лукавите, когда говорите:
Редакция лукава, у Кружкова нечему учиться? 
Ваши переводы редакция не возьмёт в печать. И вот почему. Практически в каждом из них есть червоточинка в духе "идиотов и цацек". Но Вы считаете, что это поэзия. Почему не поправить начало этого сонета Оуэна с прекрасным финалом? Ни один редактор не пропустит его только по этой  причине. Вместо этого Вы подвергаете критике призера, меня с 3м местом. Редактору указываете, кого в топ ставить. Это уже система, к сожалению.

А Вы, Игорь, предлагаете свои переводы в редакции, в которых у Вас нет связей и знакомств?...
Я этот этап давно завершил, едва начав.
Я полагаю, что оснащённый автор в состоянии представить тот перевод, который от него хотят получить. Что и называю - работой под заказ.
За отсутствием оного - автор может делать то, что считает - важным, нужным или просто интересным.
В Поэзии запретного мало.
В разумных пределах общепринятого наследия.

И еще раз здравствуйте, Владислав
Не устаю повторять, что рассматривают проблему адекватного перевода с общей точки зрения. С этой точки зрения один перевод, предложенный издательству, значит весьма много.  Конечно, если переводчик более-менее вхож в издательскую структуру, то одну халтуру могут и пропустить. Но скандал закатят или потом припомнят. Если один плохой (слишком вольный или очень поверхностный в советских издательствах моментом бывал,  а вот безграмотный ни в жисть не пропустят) перевод публикуется, например, на сайте Поэзия.ру, то я лично, может, и не выскажусь (время терять неохота), но галочку поставлю и далее к автору стану относиться с пренебрежением. Может, автор потом и исправится, но по моему опыту - вряд ли. А мне зачем тратить время на такого автора, да ждать от него успехов? Не мое дело!
Это, в частности, сугубая разница между печатным словом  и его сетевым аналогом.
Кого Вы понимаете под "экспертами"? В советских издательствах, имеющих дело с переводной литературой, сидели люди умные и знающие. И весьма работоспособные. Насчет всяких кулуаров, это Вы, думаю, по наслышке. Другое дело - оригинальные стихи, да еще не дай бог с диссидентским душком. Но какой диссидентский душок в переводах? Так что про кулуары лучше не надо, если не иметь в виду борьбу за влияние (это не на уровне самих переводчиков, а на уровне тех, кто выбирал и влиял, но мы же о технике перевода, верно?).
Про "самостоятельный выбор"... У всех выбор самостоятельный, важно - какой. Остальное - сказки и мифы. Вы лично можете верить в мифы и даже их рассказывать. Даже тем, кто в эти мифы не верит. И мне поначалу моей условной карьеры в литературе казалось, что вокруг одни враги, что редакторы изверги и лукавцы. А это просто жизнь такая - полосатая и скрытно-коммерческая. Даже прои Советах.
Удачи! 
  

И снова здравствуйте, Игорь.
Я адекватно, но субъективно...
Один перевод ровно ничего не значит. Он значим только в том случае, если он предложен его автором для оценки.
К сожалению, в таком случае эксперты зачастую включают заднюю. Собственное позиционирование, цеховая иерархия, редакционная политикa и пр. и пр. -
это перевешивает. Но и автор не всегда в состоянии объяснить и удержать собственную позицию.
Для меня, например, была интересна стилизация авторского текста. Автор - это ведь стиль - а как я Вам это объясню на отдельном переводе. На одном Авторе.
Тоже и с учёбой.. Для меня нормален самостоятельный путь и выбор. Вы скажете - невозможно и неприемлемо.. А для меня нормально.
К слову, меня к Кружкову часто отсылали. Мне он не нужен (субъективно) - ну, вот нечему у него учиться...
Был такой анекдот -
- Кто это?...
- Мэр Лужков.
- Каких лужков?...
То же самое -
- Кто это?...
- Мастер Кружков.
- Каких кружков?...
Вот настолько, Игорь, не нужен.
Если я, после стольких лет возни, оценен сегодняшней редакцией ученичеством на нулевом цикле (  а собственно, всё всегда было на виду ) - значит - либо моя возня бессмысленна, либо редакция лукава.
В любом варианте, в быстро сужающийся круг интересов подобное положение адекватно не впишется. Всякие отношения случаются, но строятся исключительно на доверии. У меня - всё просто. Но и сложно, однако. 
Спасибо, Игорь. Не отвлекаю. 

Здравствуйте, уважаемый Владислав
Рад, что Вы откликнулись на интересную тему разговора. Заранее оговорюсь, что в своих оценках опираюсь вовсе не на конкретных людей, публикующихся на этом сайте, но на свой длительный опыт в общении с целым потоком переводчиков разного уровня и разных амбиций, которых я перевидал за долгие годы общения с литературой. Что представляет собой каждый, кто побывал на сайте Поэзия.ру, мне не только неведомо, но и не слишком интересно. Я занимаюсь общими проблемами текстосложения и пытаюсь рассмотреть переводческие проблемы с объективных позиций.
С другой стороны, самооценка автора не является для меня важным критерием. Авторы редко оценивают себя адекватно. Это азы.  Я опираюсь на текстовый анализ оригинала и опять-таки на свои наблюдения за литературным процессом и соответствующими сегментами социума.  Мне в целом неважно, прислушиваются ли к моему частному мнению или нет. Для меня важно, что если автор оригинала пишет ямбом, то перевод хореем - это как минимум адаптация, а не классический перевод. Естественно, я не изучал детально переводческое творчество Владислава Кузнецова. А знаю у Вас всего-то один перевод, для которого проводил текстовый анализ. Да и то анонимный.
Если Вы увидели в моих беседах с Наталией себя - это зря. Разговоры крайне обобщенные. Без личностей.
Ваш И.Б.
 

Вера, спасибо большое за добрые слова!
Я этот дом, вернее, зимнюю дачу в посёлке (где родился) на берегу Волги, несколько счастливых лет строил своими руками. И лихорадочно достраивал незадолго до того, как покинул, ещё не зная, но смутно догадываясь, что навсегда... 
Всего Вам доброго, дорогая Вера!

Добрый день, Игорь.
Есть тексты, которые Кузнецов разглядывал годами, а записывал - каждый +- в течение месяца...
Чтобы не принимать поспешных решений по интерпретации, остаётся откинуться - для начала.
Но поспешных больше, конечно...
Это не работы - под заказ.

Да-да,
Дженни туфлю потеряла.
Долго плакала, искала.
Мельник туфельку нашёл
И на мельнице смолол, всё ясно.

Флудить в комментах легко, знаете ли..

Мне трудно сказать, уважаемая Наталия, что Вы
имеете в виду под "мы публикуемся на сайте... а это уже отлично". На этом ли сайте или на любом другом публикуются авторы весьма разного уровня. Да и не так важно, публикуется ли автор где-либо (бывали случаи в истории литературы, когда публикации потоком шли после смерти автора) и сколько именно. Важно, кмк, ответственно ли автор относится к своим произведениям или нет. Бывает "легкое перо", особый талант скорописи и т.п.. Но льва видно по когтям. В переводах относиться не слишком ответственно означает крайнюю степень неуважения к переводимому автору, который так или иначе достоин уважения (иначе бы никто не стал оного автора переводить). Именно поэтому вольные переводы как правило не слишком уважают в профессиональной среде.  Да и вряд ли Вы сами любите поверхностные умы и скоропортящиеся таланты.

Мы публикуемся на сайте. А это уже отлично. 

Сама постановка вопроса "переводить для себя" требует анализа. А Лукьянов для себя переводит? Если не каждый перевод переводчика имярек публикуется и оплачивается - это "для себя"? Эдак мы вконец запутаемся!
Бородицкая - детский поэт, великая эпатажница. А вот Кружков, действительно, известный и крепкий переводчик. Однако профессиональных переводчиков, которых много публикуют разные издательства, тьма-тьмущая. Другое дело, что с поэзией дело швах. Платят крайне скупо, если вообще платят.
Конечно, сначала все переводят "для себя", в стол. Потом кое-что удается издать. Если переводить "тоннами", как, скажем, Антон Черный, то издают чаще.
Вот и все. Очень даже просто.

Или переводить для себя. Известность? Сейчас известен Кружков и Бородицкая.

Тут дело вот в чем:
один-два-три перевода не делают переводчику имя.
Это Зенкевич мог себе позволить перевести мало и при этом получить хотя бы относительную известность. Нынче нужно переводить книгами.
Каков Оуэн на самом деле по конкурсным переводам неясно. Какие-то из оных занятные, какие-то из рук вон, но читатель не в силах определить, что есть переводческая реальность. В 19 веке переводческой реальностью были гении, ну может еще Курочкин с Жуковским (то же ведь своего рода гении!). В 20 веке в России в основном те, кому давали переводы (это не упрек, а факт, и давали-то вовсе не зря). Лицо крупного поэта (а Оуэн из таких) не рисуется внутри коллектива желающих. Тогда это будет не портрет, а набор противоречащих друг другу штрихов. Субъективный взгляд на кота - это кит в миниатюре.    

Слава, люблю Ваши стихи за их суровую и ироническую правду(за " странных" и " потусторонних",  к коим и себя относим).
А вывод?Там хорошо, где нас нет. Вам, конечно, виднее: Вы по миру поёрзали( простите за грубое слово).
Последние слова улыбнули: " Жалко только, что не докрашу крышу..."
Мы с мужем в последнее время постоянно так говорим:
" Жалко, что сад не досадим...жалко, что калитку не поправим и пр., пр.
Вы поэт жизни истинной без всяких " побрякушек" для самолюбия, поэтому Вам веришь безусловно.
Добрых Вам дней,  спокойствия душевного! Вера.

Игорь, добрый вечер! Всего Оуэна! Хотя...почему бы и нет? Появился на сайте Сергей Федосов. Опубликовал Оуэна. Это поэзия, которую я, например, еще не переводила. О войне. Как это переводить, чтобы пахло не переводом, а порохом и кровью...

Павел,спасибо за глубокое и чуткое постижение " души" леса. И осень, и лес поразительно узнаваемы и естественны.
В то же время это не просто искусно выполненная картина поздней осени в лесу. Автор не только смотрит и слушает
" зорко и чутко", но и прекрасно передаёт состояние природы:
" архаику" леса, где" хаос восходит к предгорьям рассудка", и "микрокосм" бурелома,где зарождается своя жизнь, поэтому есть здесь и своеобразная философия , доступная только внимательному и доброму взгляду.
Читать такие стихи- большое удовольствие.

Они, наверное, будут стараться... :)

Хорошо б такие сны
нас кропили до весны!

Чудесный стихотворный образ.

P.S. "... дев крылатых взоров...", наверно?

 

Здравствуйте, Наталия!
Я слежу за многими беседами на сайте, но вот
высказываюсь редко.
Владислав Кузнецов (с полным уважением) интересный автор, но, на мой взгляд, слишком поспешно принимающий решения по интерпретации текстов (любых, кмк).
У Вас другая стезя. Вы именно переводите (стезя переводчика поэзии), а не адаптируете или не перелагаете.
Перевод - это прежде всего труд, соответствующий определенной "школе".  Вот например школа, которой придерживается Клишинский. На конкурсе это не первач, а вот в условиях современных издательств, ежели б он перевел всего Оуэна, его манеру вполне могли бы заметить.
Куда сложнее перевести "всего Оуэна" в духе Маршака или Пастернака. Тем паче - Лозинского.
Апропо: вольные переводы в духе Лермонтова устарели.

Ну, хорошо - помолчим, Наташа...
Это победы - как я это понимаю. А победы не относятся к персональному упрямству. Это я Вам...
В этом аленьком тексте - Вы, я и Катя Камаева. Она не из этой рубрики, конечно.
И не очень шеф. Но она образец чистейший. И прелесть её прозрачна. И даже на редакторском месте, её явление радостно. А что наша жизнь без радости...
Маета. Спасибо, Наташа.

…случалось слышать от людей:

- Ты невезучий!

Не смей пересекать путей,

на всякий случай.

Пройду, а за моей спиной –

хоть падай, хоть беги, хоть стой

Алёна, я же почти всегда на машине, шансов на победу у меня больше. А если случается, и повезёт коту – цельный день не нарушаю скоростной режим, обращаю внимание на светофоры. (Чикагские полицейские в чёрной форме похожи на… И если такой тебе перебежит дорогу – будь готов к неприятностям.)))

И да, согласен. Подавляющее число проблем у нас в головах. Проще жить безголовым.

Спасибо!

у Вас очень хороший перевод. Цацки меняем на бирюльки))). Жаль, если он так и останется в тени. 
Вот видите, Владислав, я умею признавать поражение. 
На этом всё. Так хочется помолчать. 

Благодарю Вас, Наташа. За со-чувствование признательна вдвойне.

Наташа, я пью и в одиночестве...
Я привык ориентироваться на несколько вариантов маленьких текстов - не обязательно вытягиванием смыслов.
Этот я предложил конкретно под ИИ.
Нет смысла в нашем построчном разборе.
Идиотов тоже нет...
Разве немного... между строк.