Чудесное стихотворение! И такие мягкие, любовные детали и подробности - как будто и сам находишься в зале, на концерте, слушаешь и видишь певца... За что нам голос дан? "За что мне это?" Загадка,  чудо, милость и благодать!  Удивительно, что и самому "певцу", то есть автору было тогда только двадцать лет... Чувство, что сам Господь поцеловал - это непередаваемое чувство!

"Листошумными ветвями" и всегда живым, удивительным морем баюкаете наши души, "берёте в сладкий плен"... Вот, в этом году никуда сьездить не пришлось из-за известных обстоятельств - а будто  видишь и море, и волну, и фонарик- огонёк, и путешествуешь по всему необозримому миру и - дальше, гораздо дальше того... Сегодня день особенный - Вера, Надежда, Любовь и Софья... а  Ваши Филемон и Бавкида хоть и язычники, а всё сродни им - так же добры, терпеливы, гостеприимны, так же дышат добротою... Великая благодарность за целый подлунный мир, подаренный Вами!

Отличные стихи, благоухающие, свободные, неподражаемые... С праздником Веры, Надежды и Любови Вас поздравляю... Редкое имя - Любовь, и как мало ее в жизни, и как она нам необходима!

 Дорогая Верочка, это очень хорошее лирическое стихотворение! Уводящее нас вдаль от бренной жизни нашей, но вместе с тем и утешительное, нежное, дарующее тепло и надежду на жизнь вечную... Поздравляю Вас от души с 30-м сентября -  Праздником Веры, Надежды и Любови (и матери их Софьи!)... Вы единственная Верочка на этом сайте, которую я знаю лично и хочу тепло поздравить... Здоровья Вам, сил душевных, творчества,  ясных осенних дней!

Поздравляю Вас, дорогая Наденька, со светлой датой, с Праздником Веры, Надежды и Любови! Пусть Ваша лёгкая Муза сопровождает Вас повсюду... Пожалуй, и в Биарриц! Она крылата так же, как и птицы, и может перенести Вас в любые грады и веси, ведь воображению Поэта нет пределов! Недавно села читать мемуары Марии Васильчиковой - только-только их начала... Там как раз о королевских особах, с которыми она, как русская княжна, общалась запросто, Вам бы понравились эти непридуманные истории... От всей души рекомендую!

Добрый день, Наталия
С моих позиций точный и абсолютно красивый перевод невозможен в принципе. Исключения бывают,  но они лишь подтверждают правило. Я не раз встречал (жизнь длинная) случаи, когда на каком-то отрезке времени тот или иной перевод (или переводчик) превалировали как "лучшие", а немного времени спустя эти же переводы заклевывались до дальше некуда. Наиболее яркий пример недавнего прошлого - Пастернак.
Я тут не говорю о буквализме или переводческих вольностях, о всяких "школах". Просто о том, насколько меняются человеческие оценки и пристрастия. И это все при том, что я всегда стремлюсь объективно обосновать (хотя бы для себя) оценку в том или ином конкретном случае.
Если взять любую группу классных переводов, хоть этого стихотворения Готье, хоть какого-либо другого автора, то важно, чтобы эта группа входила в профессиональное ядро возможных интерпретаций. Этого, думаю, достаточно, чтобы иметь право публиковать переводы, группой ли или по отдельности. Я не считаю, что вообще возможно выделить из группы перевод, исходя из требований безупречности. См. начало моего поста.
Рад общению с Вами.
Ваш И.Б. 

почему стереть?) пусть останется для истории. У меня в копилке много разных мест)). Есть и последнее. Что это по сравнению с жизнью? Вот кто нас ставит на место.
спасибо, Владислав 

Игорь, добрый день! Как хорошо, что можно обсудить конкретный перевод.
Ваш вариант для меня - сочетание остроумия (дама не без блеска) и серьёзности (пучина роковая), лексика разношёрстная: то "длань и юдоль", то "нырнуть". Начало - легкость (разговорное - глядь), концовка - тяжеловесная. 
"Я ль смог подняться б до мечты" - с моей точки зрения, это произнести невозможно, не спотыкаясь. 
С уважением, Наталия

Есть перевод Наталии Игоревны.
Конечно, можно править. 
А место лучше стереть кмк.

Есть перевод Наталии Игоревны, не вошедший в шорт-лист во главе с Гумилёвым))). Я его переписала уже после конкурса по замечаниям. Можете взглянуть, если интересно. https://poezia.ru/works/177964 Вторую строфу пока не трогала. Но, возможно, и её отредактирую. Я иногда возвращаюсь к старым переводам и не считаю зазорным их править.
Перевод Игоря Олеговича будем обсуждать на его странице).
Удачи, Владислав!

Доброго дня, Наташа.
...роняет От... - да от Гумилева - в данном случае...
Все одно - любой перевод абсолютно самостоятельным уже не будет. Даже потому, что одному переводчику Вы все будете списывать на образность, от другого требовать реалистического соответствия.
Броситься с причала реально - причал подразумевает некоторую глубину. Проблематично броситься с берега.
Были ли причалы во времена Готье - а Вы как думаете...
Это не менее странно, чем пересчитывать ручки Луны.
Субъективно...
Ну, есть сомнения - можно следовать событийности стороннего наблюдателя... Роняет - склоняется - тянется... И одной ручки достаточно.
Но не это даже главное..
Главное - что это больше не перевод.
Есть перевод Игоря Олеговича...
Спасибо, Наташа.

Согласен, дорогой Владимир! Мы много всего хорошего сделали. Много прекрасных поэтов перевели. И я благодарен Вам за участие во многих этих проектах. Должен сказать, что в Ваших переводах издана большая часть Малых поэм Эдмунда Спенсера. Но, увы, сейчас бумажные книги, особенно поэзия, особенно зарубежная поэзия с трудом находят своих покупателей. Зато на интернетных поэтических площадках много читателей. И здесь, на Поэзии, и на Стихире и на Самиздате. Поэтические сборники издаются теперь за счёт авторов. В основном. Пиетет к бумажной книге остался, но жизнь устанавливает свои правила. Многие издательства прекратили существование. Такие как "Текст", что подготовил билингву наших переводов Малых поэм Спенсера. Конечно, издание этого сборника сорвалось. Хотя макет был полностью подготовлен для печати. Не унывайте. Мы переводим сейчас для себя, как и в начале нашего переводческого пути. Это даёт нам тренировку мозга, некоторую защиту от деменции или Альцгеймера и доставляет определённое эстетическое удовольствие. И во время войн люди творили. Успеха Вам  и творческих сил. 

Добавлен
"Утешение вдовы"

Александру Лукьянову
Александр !  С удовольствием вспоминаю те годы, когда я усердно работал над переводами под Вашим полезным и постоянным руководством.  Прекрасные книги переводов издавались в Москве,  внушая мне гордость и
и уверенность, в связи с тем,  что успех в большой мере
обеспечен Вами.  С тех пор печатный станок уже давно меня больше не балует.  И годы мои уже не те, чтобы браться за что-то большое и важное. Такова жизнь.  А
сейчас, к сожалению,  всё больше удручают вести об
ужасной войне там, где десятки лет жил и работал  в тесном сорудничестве с теми самыми людьми, которые нынче никак не могут поладить между собой. ВК

Все дело в том, уважаемая Наталия, чтобы с водой не выплеснуть и ребенка. Конечно, в переводе Кузнецова есть места, которые вызывают вопросы. Но я говорю о достоинствах этого перевода, а не о недостатках. Если же говорить об огрехах и только о них, то можно разгромить любой перевод. Это - разгромить - излюбленное оружие в том случае, когда нужно убрать с дороги сильную фигуру. Меня самого не раз громили в печати в былые времена. Надеюсь, Владислав Кузнецов, сам понимает, где чуть-чуть пережал. Но вот поправить его перевод будет трудновато, текст так устроен, что его "целиковость" - возможно, идущая от опыта Гумилева, но это вовсе не редкость и не упущение, идти за лидером прежних лет, опираться в переводе на чужой опыт - куда важнее, чем некоторые странности и недостатки. Я, например, сначала не принял выражение "синь прибрежного ковра". Мы привыкли, что слово "ковер" применяется к траве. Однако никто ведь не мешает применить новый троп, ведь Готье сам новатор, предтеча модерна. Другое дело, что Владислав так или иначе соревнуется с очень сильными версиями этого шедевра. Может, не побеждает, но хотя бы уверенно участвует.

Здравствуйте, Игорь!
Я пыталась донести мысль, что нужно придерживаться  стиля автора переводимого текста. И в этом смысле троекратные ручки ничуть не лучше уномона. Не о буквальности я. Не о школах.

У Вас, Владимир, хороший слог. Но небольшие правки не помешают.

Александру Лукьянову.
Очень рад, что Вы откликнулись,  тем более настолько полезно, чтобы улучшить перевод !  ВК

Оля, Вы так быстро бежали, а я за Вами по стихотворным строчкам - еле дух перевела. Очень зримо написано. Особенно понравилось вот это:

И можно прижаться огромной тоской колокольной

К беспечному небу

В разливах осенних осин.

Сбежала, ушла и бегу, и бегу так раздольно,

Как будто повсюду

Лишь радости

Светлая

 синь ...

Спасибо.

Нина Гаврилина.

Здравствуйте, уважаемая Наталия
Это вопрос отчасти ко мне. Поэтому отвечаю:
1) буквалисты идут от частностей, а именно, от структуры высказываний; этот метод теоретически обосновал Гаспаров. Тут надо "правильно" перевести все слова и расставить их "в лучшем порядке". Увы, такой перевод получается крайне корявым.  Поэтому ак. Гаспаров предлагает переводить стихи прозой, и сам этим упорно занимался.
2) с точки зрения теории систем метод "от частного к общему" вообще неправомерен. Надо переводить (строить новую систему) от общего к частному. Какие слои снимать раньше, а какие позже, указал Комиссаров (его статьи общеизвестны). Тут легче избавиться от корявости, но, если не впадать в вольности, неизбежно появляются лакуны: текстовые структуры, куда авторская мысль не влезает. Тут-то и появляются отсебятины! Пастернак, этот метод (от общего к частному), собственно говоря, и разработавший, сам допускал бесчисленное число отсебятин. Один Угомон чего стоит!
Хорошо бы, чтобы любой переводчик переводил хотя бы на уровне Пастернака! Но увы, мало у кого получается.
А обидеть тапера каждый может.
 

Спасибо, Нина!

Огромное спасибо, Александр, за высокую оценку!!!
Да, и неба больше, и на земле стоят прочно.

Владимир, у меня есть вопрос.

Что такое "среди темна"?

Есть существительное "темень", есть "темно", обстоятельство или наречие.

И ещё Спящая Красавица  - это не Спящая красотка.  У Одена аллюзия к Перро.

!

стесняюсь спросить, а что значит "роняет ОТ нежных тучек"?
Разве не из частностей рождается целое? 

La Bell Dame sans Merci)), у которой рукоять веера в переводе- отсебятина. Зато не трижды ручка.

Дорогой Владислав!
Никакие дамы и даже издательские работники не могут запретить Кузнецову делать поэтические переводы. Но никто не может запретить и критику этих переводов. Другое дело, что критика частностей дело дохлое. В частности, слово "причал" не из эпохи Готье (это реалия другого времени). Однако в целом Ваш перевод весьма достойный. Я уже писал Вам, что сравнивать себя с Гумилевым (или Витковским) занятие бессмысленное. Ибо "живущий несравним".  Вот если бы Вы сравнили свой перевод с вариантом Сидорова, тоже достаточно известным, тут была бы тема для обсуждения.
Процесс перевода Кузнецовым зарубежной лирики запретить нельзя. Однако важно, чтобы все переводы Кузнецова были сделаны мастерски. Как, например, они мастерские у Витковского. Во времена Гумилева уровень советских переводов был недостижим.
Это не значит, что переводы Витковского не за что критиковать. Отнюдь! Но боль шинство из них находится в ядре возможных интерпретаций.
У Гумилева "веер самых розовых тучек", уроненных на море (впрочем, последняя строка первой строфы переведена максимально точно), довольно смутный образ, находящийся вне ситуации, имеющейся в оригинале. Но сам по себе образ "веера тучек" очень поэтичен.
Иными словами, перевод Гумилева находится в профессиональном ядре.
Зря Вы читаете воспоминания зоилов (часто насквозь выдуманные), скажем, о Мандельштаме. Читайте его стихи, изучайте биографию, сверяйте факты. А чужие воспоминания надо бы делить на 10, это как минимум. Вот бывшая жена Ходасевича вспоминает, как Бунин сожрал чужую колбасу... И что? 
Не читайте страшных сказок, особенно на ночь!  

у Готье образно броситься) безотносительно к месту. Главное - в пучину. А броситься в пучину с причала - проблематично). 

Да - это приземленная деталь.
Или шутка юмора.
Но иначе в море не броситься. В него заходить придется.. Забегать.
Забыл - я все стихи называю писаниной.
Привычка дурацкая.
Отбежал - извиняюсь.

После вопроса о причале дипсик ответил: причал нарушил вертикаль небо-море, снизил пафос оригинала. Это типичный пример переводческой отсебятины, причём неудачной. Это бытовая, приземленная деталь. 

Наташа, я сказал сразу - минимум три варианта есть дополнительно.
У  Гумилева забавный текст - именно из-за того, что веер из тучек. Вы так представьте визуально...
Потому и взял. Подумаешь - взял.
Ира взяла одну мою строчку целиком - я что должен сильно страдать по этому поводу...
Вроде бы нет.
Причал... Ну если берег не скалистый - в море не бросишься...
Мне правда бежать надо... Не от робости душевной.
Спасибо, Наташа.