Окно-Роза, Р.М.Рильке

Еще раз здравствуйте, уважаемая Галина
Глубоко убежден, что подобный анализ будет интересен многим на сайте. Тема, конечно, для ЛС, но уж очень трудоемкое это дело! Давайте пока проведем, если Вы не против, анализ до конца вдвоем. Я к Вам уже привык, а кто-то может и не понять.
Суть метода в выработке общей оценки  ситуации по всему тексту. Но поскольку мы с Вами не делаем такой анализ прилюдно на постоянной основе (это скорее для семинара переводчиков), то придется на коленке делать и сопоставительный, и сравнительный виды анализов. Чтобы не углубляться (а это действительно тема для статьи, хотя бы статейки для простенького журнала, то предлагаю взять переводы Летучего и Микушевича. А все остальные не вмешивать (хотя было б и это интересно). Если Вы не против, оставим до завтра.
Ваш И.Б.

Метод работает в соответствии со строгой логикой, поэтому если есть претензии к предыдущему этапу, обсуждать следует именно его. Итак:

«Там, внутри, происходит некое, очень тихое движение, которое ощущает наблюдатель. Он по шороху лап догадывается, что за <окном> кошка или даже много кошек. Это приводит наблюдателя в замешательство. Затем он видит одну из кошек (значит, он понимает, что кошек – не одна). Именно на эту кошку он и направляет свой взгляд, который (взгляд наблюдателя, а не кошки) время от времени блуждает, то есть, не сосредотачивается на кошке, не держит ее в фокусе внимания». А вот что у Летучего:

За ним: переступанье лап покорных

смущает тишину по временам,

и, выглянув, одна из кошек черных,

как маятник, глядит по сторонам

Наблюдатель здесь не упомянут, но его вполне можно домыслить. Кто-то же видит все это, верно? Но отсутствие прямого указания на чужой взгляд заставляет переводчика слегка пофантазировать и в отношении описанной ситуации. Тут водит глазами кошка, что кошкам вообще-то не свойственно. Но картинка складывается яркая и в целом точная. То из описанной нами ситуации, что не попало в перевод, не опровергается, а домысливается.

Особо скажу о начальном «зачине» - «За ним». Зачин «рильковский», сразу концентрирующий читателя на названии. С одной стороны, это здорово, так как соответствует стилю Рильке. С другой, эта тонкость, как мы увидим дальше, сильно уводит перевод Летучего в сторону от оригинала. Это издержки его метода, но он все же старается вопросы ситуации держать близко к оригиналу. Увы, каждое предыдущее отклонение будет влиять на последующее раскрытие темы. Апропо: характерная черта метода Летучего это копировать авторское начало. Увы, но тогда многое уже предопределено. Появляются «покорные» лапы, что кошкам тоже не свойственно. Почему невидимое переступанье лап, да еще покорных (кому? чему?), должно смущать такое объективное явление, как тишина? Это все, как и дальнейшее – издержки техники, навязывающей поэзии не свойственные ни ей, ни пресловутой кошке представления о реальности. Увы, перевод есть ряд условностей – всегда.

Если Вы согласны со всем сказанным, то сообщите. И мы продолжим обсуждение. Если нет, с удовольствием приму уточнения. Во взаимной работе референтов и кроется изюминка этого метода.

дык нужно ж иногда разобраться кто чем пишет... а то сразу в бедняжку-кошечку... глаз-то зачем выбивать? ))