Нина, я не думаю, что Вы вправе требовать от меня каких-либо ответов. Тем не менее я Вам уже все сказала, что хотела.

Алена, спасибо большое за отклик,) "счастье - это, когда тебя понимают", а не "ложат зеркальце в парту". Злопамятность - это плохо. Прощать умеет не каждый.

А есть ли в переводе Сервис? Да, есть, например:

1.    Про ритм и рифму говорят:

          Немодный хлам

2.    И пусть слова сладки в стихах,

Почти с медком,

Доволен я, когда в руках

Был метроном.

3.    Прошу: Прими или отбрось

          Стишачий том     

Последнее, правда, с натяжкой.

P.S.

Всё остальное не Сервис!

Ирина,
что если убрать тавтологию их этой строчки
Его сгубила злая злость, например,
Его испепелила злость. 
Читала несколько переводов этого стихотвореия в сети. Такие темы всегда вызывают отклик у читателя.

Галина,
я не получила ответы на вполне конкретные вопросы: почему кроме разностилицы перевод изобилует речевыми и грамматическими ошибками? На стихире это обычное дело, но в правилах Пру запрещено это делать. Название сборника не обязательно напрямую влияет на содержание каждого отдельного стихотворентя из полутора сотен, там могут быть как серьёзные, так и ироничные стихи.

Ей дифирамбы, песен звон

Простых мужчин.

В этом месте тоже не очень понятно: дифирамбы простых мужчин можно истолковать, так: мужчинам нравится муза поэта. А что значит песен звон простых мужчин?  Л.Г., получается, не сам писал свой стишачий том, а в соавторстве с простыми мужчинами?

Оценивать перевод, не зная в совершенстве языка оригинала, - это, конечно, нереально. Но читаю оба текста и какое-то ощущение полной гармонии. Вот если бы мне кто  из профессионалов объяснил мои ощущения..
Нравится это стихотворение бесконечно, перечитываю и перечитываю..

Нет слов! Прекрасно! Спасибо, Александр.

Галина, не могу сказать, что перевод удался, слишком много вопросов, Нина ещё не все озвучила, но главное, на мой взгляд, - не хватает связности. без оригинала стих не понятен. будем считать, что я одна такая непонятливая, редакторам видней ))) но, главное, Ваш любимый критик, не могущий пройти мимо завалящей блохи в хорошем переводе, здесь как воды в рот набрал. а дело не в сведении счетов, Вы забыли, как он разносил и, буквально уничтожал Ваши работы. Вы считаете такие разносы приемлемой критикой? а преследование авторов, занесших его в чс, повсюду, что Вы воочию наблюдали здесь, на Вашей странице, Вы считаете нормальным? ну что ж, видно, Вы правы, а мы ошибаемся, критик нам только добра и желает %.))... 

Александр, спасибо - учту.

Ирис, добрый вечер!

Мне таки кажется, что "крышка" неравноценная замена.

И всё бы ничего, но

"прийти плясать на гроб"?

Спасибо, Галина.
:)

Ирина, здорово!

Нина, а ведь Вы опять мимо денег. Прежде всего это стихотворение из сборника рождественских песен и песенок, а не просто церковных псалмов. Вы же пользуетесь также, как и я, оксфордским словарём. И я также, как и Вы, являюсь носителем русского языка. Есть устойчивые идеоматические выражения в русском также, как и в других языках, их употребление, кмк, делают стихи, более живыми, более доступными для понимания и образными. И эта образность в моем переводе не расходится с оригиналом, даже, если Вам не понравилась "заморочка". Вы же позволили себе включить в своём переводе прелюдии другого сборника откровенно вульгарное слово (tart, whore), подменив им оригинальное авторское. Стишачий? Так Сервис также иронизирует: a Verseman's Pack, а не постоянно сожалеет о недостатке поэтического мастерства. Поэтическим недостатком он считает то, что он вряд ли прекратит когда-нибудь грустить.

Галина,

я понимаю, что проще наладить отношения со слишком рьяным критиком, чем выслушивать бесконечные претензии. Вы хороший психолог, и Вам удалось нейтрализовать назойливого комментатора. Я убрала свой перевод, сделанный наспех, но даже в нём было меньше ляпов.

1.    экспертов ряд Не по зубам. – как я ни пыталась понять, о чём это, не смогла.

2.    в зАморочках сплошь – сбой ритма, понятно, что это нечто непонятное, но у Сервиса стихотворение написано на хорошем литературном языке, а заморочка – разговорное, не понятно также, почему стих гордый.

3.    Слуга покорный, роль моя: кто слуга покорный и чей, или это обращение к кому-то?

4.    Рифма я – моя, без комментариев.

5.    Ох, чтоб строка, да не звеня – у Сервиса нет ни охов, ни ахов. Синтаксически неверная конструкция, по-русски так нельзя сказать.

          В крайнем случае можно – чтоб строке да не звенеть.

6.    Да чур меня! - формула заклинания, которая должна отогнать от произносящего нечистую силу,  у Сервиса же Л.Г. говорит о том, что он никогда не будет писать без рифмы. Если Вы хотели так пошутить, то неудачно, у автора нет иронии.

7.    Ей дифирамбы, песен звон Простых мужчин.- почему только мужчин, а женщины стихов не читают?

8.    Хоть ввек не буду с грустью врозь, в стишке речь идёт не о грусти, а о постоянном сожалении Л.Г. о недостатке, по его мнению, поэтического мастерства.

9.    Стишачий – Сервис не изобретал подобных слов, он использовал те, что есть в языке. Но это, пожалуй, самый незначительный ляп в переводе.

Яков, спасибо!
Без надежды нельзя, будем надеяться на лучшее. Перевод сыроват, поработаю и  верну.

Сергей, мне вспоминается анекдот: "Запомните эта, дэти, патамушта панять эта - нэвазможна!"

Алёна, насколько мудрый смысл, глубоко проникающий в душу... Пусть песни никогда не будут последними, а весенний ветер развеет золу прошлого!

verbum sapiens tibus
и
sapiens sat est

жаль, что не нами сказано:) Я беспартийная и против никого не дружу, но за загривок тоже не люблю:)
Думаю, что понимаю, почему Вы вспомнили классику понедельника:), я тут на днях тоже вспомнила и от души посмеялась)).
Ну, а кто старое помянет, тому и хвост в руки:)

ну вот, опять опоздала на раздачу котлет, хорошо, что сухарики впрок запасла:))

Нет, сýдно моё не плывёт по волнáм —

Александр, я не тороплю с ответом: как будет время и желание. Но не могу не возразить.
"Что касается "оттенка протяженности" (точнее сказать: длительности, т.е. "как долго"), то он проявляется во фразах типа "выполнить пятилетку всего в четыре года"." - совершенно верно, "во фразах типа..." - в этой фразе пятилетка уже сама в себе содержит срок, не так ли? Именно по этой (а не какой-то другой причине) понятно, что здесь речь идёт о сроке. И нет разницы, "в 4 года" или "за 4 года".
А между "написать/прочитать в 20 лет" и "написать/прочитать за 20 лет" разница существенная.
:о)

Александр, если "предлог в привносит оттенок протяженности" - какая в этом смысле разница, "всего" или "ещё"? С этой точки зрения "ещё в 20 лет" будет означать "ещё раз" (т.е., как минимум, во второй), а 20 лет - срок, потраченный на чтение. :о)

Я в самом деле не понимаю, почему в выражениях:
- он прочёл ТД в 20 лет;
- он произнёс первое слово в 10 месяцев;
- он ушёл из дома в 10 лет;
- он научился читать в 4 года;
- он закончил ВУЗ в 18 лет;
- он женился в 40 лет;
- он выполнил норматив мастера спорта в 15 лет;
- он написал свою первую симфонию в 13 лет;
- он принял присягу в 16 лет... и т.д. -
слова "NN лет" должны восприниматься как срок, а не как возраст? Разве так не говорят?

А насчёт прощания "Всего!" - так оно не равно "Пока!" Это краткая форма от "Всего доброго/хорошего/самого лучшего" и т.д., которую я встречал неоднократно. Так же, как "Будь/бывай!" - от "Будь/бывай здоров!"
Поэтому перечень в словаре синонимов меня не удивил. :о)

Удалено после удаления цитируемого текста.

Удалено после удаления текста, о котором шла речь: его критика теряет смысл.

Все  стихи в ленте замечательные.

Тонкий ветер в стихах