"Тихий Дон" глазами букашки.

Сергей, блеск!

Сергей, извините, но блеска в Вашем стихе не заметил. После бесконечной дискуссии в литсалоне (102!!!) это напоминает агитку. Что хорошо – беседа из литсалона может перекочевать на вашу страничку.

P.S.

‘’Комиссары мне вредят сяк и так:

Вот, к примеру, воду выпили всю’’

Это отсыл к ''Если в кране…''?

Яков, это предложение означает "прочёл очень рано - всего лишь в 20 лет". В Вашем варианте можно воспринимать, но с очень большой натяжкой.
"По сути: наверняка подавляющая часть населения СССР не прочла ТД в юношеском возрасте." - дело в том, что это сочинение не о "подавляющей части населения СССР", а как раз наоборот. Странно, что это приходится объяснять: разве "свет лицом тёмным массам несёт" подавляющая часть населения? :о)
Попробуйте составлять впечатление об ЛГ из сочинения в целом, а не вырывая отдельные куски. И не забывайте, что это всё же не репортаж. И даже не документальный очерк.

"в этом значении наречие "всего" не употребляется" - это желательно обосновать. Есть какие-то правила? С моей точки зрения, конструкция "я прочёл первую книгу всего в 20 лет" допустима и эквивалентна по смыслу "я прочёл первую книгу, когда мне было всего 20 лет".

По поводу "придирки" - всё просто: если бы это было в первой строке первой строфы (которая задаёт ритм) - возможно. Но это в первой строке второй строфы. И после "я" должна быть пауза (как после "мудёр" в первой). Так что придирка, скорее, должна бы относиться к "егослогу". Но по этому поводу Вы никаких сомнений не высказали. :о)

По поводу "сравнения комиссаров с евреями". Здесь другое сравнение: ЛГ относится к комиссарам так же, как антисемит - к евреям. Учитывая, что в те времена (с гражданской войны и как минимум до окончания Второй мировой) комиссары часто отождествлялись с евреями в глазах антисоветски настроенных, ненависть ЛГ к комиссарам непременно должна сопровождаться и его ненавистью к евреям.

По поводу непонятой "остальной части" - извините, теперь я не понял, что именно Вам непонятно - что это сочинение не о подавляющем большинстве населения? :о)

P.S. Увидел сейчас дополнение: "читатель, возможно, поймёт, что Вы иронизируете над Виталием" - этого и не требуется. Я же уже пояснил, что ЛГ - образ собирательный. Это просто типичный антишолоховед, не дружащий с логикой, не отличающийся в своих исследованиях добросовестностью и компетентностью. А Виталий просто дал повод, не более того. В противном случае была бы ссылка или эпиграф с цитатой. :о)

- всех иронией ражу наповал
и склонился, признавая мой дар,
в пыльном шлеме надо мной комиссар, 
тот, что в целом мой анализ признал...
хоть бессовестно пропил мой паёк,
сей урок пошёл ему впрок...

Владислав, спасибо! :о)

Яков, да что ж такое-то, а?.. :о)
"Я, в связи с инициалами Виталия и аббревиатурой ТД в заглавии,  подумал, что Вы над ним иронизировать пытаетесь. Но теперь понял: с какой стати? Ведь Виталий хорошо стихи писать умеет." - Вы хотите сказать, что Виталий написал ТД в стихах?! Ой. :о)
Перечитайте же уже, что я говорил о собирательном образе ЛГ и отношении к нему Виталия. Каким боком Вы сюда его способности к стихосложению втискиваете? :о)
"Мнение полит. союзников ведь в счёт не берётся, согласны?" - следуя Вашей логике, мнение полит.противников должно браться в расчёт с противоположным знаком. То есть, у меня был бы повод расстроиться, если бы Вы похвалили сочинение, не так ли? :о)

"Посмотрите также в словаре значение слова "всего", с примерами." - Поскольку Вы не указали, в каком именно словаре значение "всего" ограничивается всего тремя примерами, я посмотрел в словаре синонимов (кстати, что Вы скажете о выражении "ограничивается всего тремя..."? :о)
И, представьте себе, обнаружил, что синонимами к "всего" являются (список неполный):
адью, будь, будь здоров, будьте здоровы, бывай, в добрый час, в итоге, в общей сложности, в общем, в сумме, в целом, всего делов, всего доброго, всего и делов, всего лишь, всего лучшего, всего наилучшего, всего только, всего хорошего, всего-навсего, всех благ, до встречи, до свидания, до скорого, до скорого свидания, до скорой встречи, за всё про всё, итого, лишь, на всё про всё, не более, не более того, не более чем, не долее чем, не поминай лихом, не поминайте лихом, пока, просто-напросто, прощай, прощайте, прощевай, прощевайте, счастливо, счастливо оставаться, токмо, только, только лишь, честь имею кланяться... - попробуйте использовать во фразе "всего в 20 лет" вместо "всего" любое из выделенных жирным. :о)

Идём далее. Ваши два примера с фразами. Я не вижу в них слова "всего". Что Вы хотели этими примерами сказать - абсолютно непонятно. Уточните, не сочтя за труд.

"Заметили же сами, что "всего" у Вас лишнее слово-затычка-местодержатель." - нет, по-прежнему не считаю. Честно. Нет у меня привычки спорить, когда вижу свою неправоту.

"напишите хотя бы "уже в двадцать лет"" - очень хороший вариант. Лучше моего. Спасибо, заменяю. 
С не меньшим уважением,
Сергей.

Вот, Яков. Я исправил. Поскольку "уже" действительно считаю лучшим вариантом, чем "всего".
Но закавыка: что, если найдётся ещё более экзотичный в своей взыскательности читатель, который тоже будет уверен, что "в 20 лет" означает не возраст, а срок? И на этом основании будет утверждать, что "уже в 20 лет" эквивалентно "теперь уложился в 20 лет", то есть - "в этот раз (не в первый) на чтение ушло 20 лет, в предыдущий(-ие) уходило больше" - ы?
:о)

Яков, а как Вы оцените выражение "он ушёл из дома всего в 12 лет"? Можно ли так сказать вообще и будет ли оно означать "он ушёл из дома очень рано, в возрасте 12 лет"?

P.S. Упоминание о Вашем совете удалил. К сожалению, пришлось это сделать вместе с откатом к начальному варианту: я вовсе не хочу, чтобы у Вас начались проблемы не только с шутками чертей, но ещё и с серьёзностью "полит. союзников"... :о)

Яков, давайте всё же расставим точки.
Поскольку между фразами "в этом значении наречие "всего" не употребляется" и "на мой взгляд в подобных конструкциях "всего", "уже" и тд. совершенно излишни" - дистанция огромна:
- первая утверждает о недопустимости конструкции в соответствии с правилами языка;
- вторая сообщает о сугубо личных и субъективных предпочтениях из разряда неаргументируемых ("ну, нравится мне вот это, а вот это не нравится - и всё").

Разумеется, я не отнимаю у Вас права на личные предпочтения, не требую, чтобы Вы от них отказывались и не навязываю свои.

Но когда личные предпочтения выдаются за языковые нормы и правила для использования в качестве аргумента в дискуссии - это некорректно. Думаю, и Вы с этим согласитесь тоже.

Я понимаю причины, по которым Вы начали искать здесь недостатки. Но не стоит скатываться в этом поиске до уровня антишолоховедов, не брезгающих самыми грязными способами.

И последнее. Слово "всего" в сочетании с возрастом просто подчёркивает отклонение от нормы. В ту или иную сторону. В данном случае выражается обоснованная ирония: то ли ЛГ учился в ЦПШ, то ли задерживался по нескольку лет в младших классах, то ли читать не любил в юности, почему ТД и прочёл лишь в 20-летнем возрасте (надеюсь, слово "лишь" у Вас не вызывает здесь возражений?) Естественно, с таким прошлым какой может из него литературовед-исследователь выйти? Только самозваный, но амбициозный и с апломбом. А далее - показывается, что под амбициями и апломбом скрываются невежество, косность, недобросовестность и некомпетентность. :о)

Яков, спасибо. Что потратили время в уйменном размере - особенно. Я внимательно прочёл Вашу реплику.

"Предлагаю написать..." - От Ваших предложений вынужден отказаться, поскольку Вы начинаете опасаться репрессий после того, как они (предложения) внедряются. К тому же, это приписывание ЛГ несвойственных ему качеств: по сюжету ЛГ впервые прочёл роман не ранее, чем в 20-летнем возрасте, а до того только где-то что-то слышал. В лучшем случае. Основания для этого есть, либо одному из прототипов нужно лечиться от амфиболии в прозаической речи. :о)

"Никому ведь это не нужно" - довольно перпендикулярно с Вашей стороны намекать мне, что я - никто. А что "наверняка раздражаю коллег по сайту" - довольно самонадеянно. Вызывает в памяти известную фразу одного конферансье, заявившего что-то вроде: "Зрительская масса требует объяснения." Не стоит уподобляться, говорите от себя. А не от "всего сайта", "литературной России", "прогрессивного человечества" и т.д.
:о)

В остальном буду краток, рассказав один старый советский анекдот, который как нельзя лучше подходит к теме и отвечает на Ваши вопросы и копания:
==
Армянское радио спрашивают:
- Можно ли жениться в сорок с небольшим?
Армянское радио отвечает:
- Можно, но лучше - в двадцать пять и с большим.
==

P.S. Чуть не упустил главного: "Он разбудил меня всего (лишь) в 7 часов". Хорошо звучит?" - отлично звучит. При одном маленьком условии (намёке) на то, что "разбудить-то он меня должен был в 4, да пожалел, видишь ли, поспать дал. Выспаться. А я из-за этого утренний клёв прохлопал, так разве этому дурню что объяснишь?" :о)

"Так говорят, Сергей. Но все Ваши примеры однозначно понимаемы потому, что они все без слова "всего", дело не в предлоге "В" - он выполняет свою функцию безотказно. Дело в Вашем "всего", и именно о нём идёт речь." - Ну, что же... Добавляем "всего" во все примеры и опять читаем:

- он прочёл ТД всего в 20 лет;
- он произнёс первое слово всего в 10 месяцев;
- он ушёл из дома всего в 10 лет;
- он научился читать всего в 4 года;
- он закончил ВУЗ всего в 18 лет;
- он женился всего в 40 лет;
- он выполнил норматив мастера спорта всего в 15 лет;
- он написал свою первую симфонию всего в 13 лет;
- он принял присягу всего в 16 лет.

Яков, Вы по-прежнему будете утверждать, что так тоже не говорят? :о)

Идём дальше:
"1. Я прочёл ТД всего в 20 лет - потратил на чтение всего 20 лет." - Вы поставили этот вариант первым, считая его наиболее вероятным. Можете привести хотя бы один пример - кто, где, когда потратил 20 лет на чтение какого-нибудь романа на знакомом языке? Я не могу (сразу оговорюсь, что не надо притягивать сюда перечитывания - речь именно о первом прочтении). :о)
"2. Я прочёл ТД всего в 20 лет - прочёл в очень раннем возрасте (я, например, так считаю)" - возможно. Особенно для того, чьё образование ограничилось 7-леткой. Пусть даже и в 4 года. :о))
"3. Я прочёл ТД всего в 20 лет - прочёл очень поздно (с точки зрения прочитавшего роман в 10-летнем возрасте)" - а тут лукавите (хотел сказать - передёргиваете, но смягчу). Поскольку роман входил в школьную программу, но не для 10-летних. С точки зрения 14-15-16-летнего, читавшего роман в школе, это тоже будет поздновато. :о)

"Всё зависит от отношения читающего эту фразу" - хотя цитата неполная, она наглядно характеризует то, что называется предвзятостью.
Яков, Вы здесь уже прямо заявляли, что можете одобрять только сочинения "политических единомышленников" - именно это для Вас главный (если не единственный) критерий. Сейчас Вы это всего лишь ещё раз подтвердили. :о)

"Говорят: "лишь в 40 лет он женился." - то есть поздно.
Или говорят - "уже в 40 лет он женился" - то есть слишком рано. Слово "всего" в подобных конструкциях применять неправильно, оно не определяет однозначно отношение говорящего к сказанному им, да и порядок слов здесь важен." - Совершенно верно, Яков. Так оно и есть. Это же классика, натуральная! Серафим Иванович Огурцов, и.о. директора одного ДК, Вам аплодирует. От зависти. :о))

"Что-то Вы слишком серьёзно относитесь к таким мелочам, я имею в виду слово "всего" в Вашем стишке." - А вот это называется не лукавством, а несколько хуже. Поскольку слишком серьёзно отнеслись к такой мелочи именно Вы. :о)

Яков, насчёт названия я подумаю. Хотя это не такой сложный ребус, с названием романа.

Что же касается иронии, то вряд ли может быть авторитетным мнение человека, который утверждает, что "Слово "всего" в подобных конструкциях применять неправильно, оно не определяет однозначно отношение говорящего к сказанному им, да и порядок слов здесь важен."
:о)
А если Вы уверены, что демагогией можете добиться своих целей, то ошибаетесь. :о)

Что именно Ваши замечания были изначально притянуты за уши, для меня секрета не представляло. :о)
А по поводу "меркантильных соображений" - не думаю, что у Вас есть моральное право обвинять в этом кого-нибудь.

"Ну почему же "за уши" - потому, что Ваши претензии свелись к ничем не аргументированному: "Слово "всего" в подобных конструкциях применять неправильно, оно не определяет однозначно отношение говорящего к сказанному им, да и порядок слов здесь важен."

Яков, по поводу "зеркала" будьте любезны аргументировать.
А кто Вам что советовал - меня совсем не интересует. :о)

1. Что это количество реплик доказывает?
2. Какая связь с этим сочинением?
Жду конкретных ответов по существу.

Яков, а какую именно "манеру" доказывает количество реплик?

И почему Вы мне в ЛС не возражали, а решили пойти таким странным и кружным путём? Не потому ли, что там аргументов не нашлось, как и здесь? Выходит, что зеркало-то Вы тыльной стороной ко мне повернули, любуетесь своим отражением, но при этом уверены, что это я так нелепо выгляжу. :о)

Не выдерживают Ваши доводы никакой критики. И не нужно особой проницательности, чтобы видеть Вашу предвзятость. И в очередной раз подтвердили, что для Вас главный критерий оценки сочинений - это личное отношение к автору, а необходимость соблюдения элементарных норм порядочности Вами определяется ситуативно, в зависимости от ожидаемого профита.

Яков, так я других объяснений не нахожу. Может, поделитесь, какими ещё могут быть мотивы у такой ситуативной порядочности, кроме корыстных? :о)