- так бывает, на выдумку прыток,
птичек пишет, на слово остер,
сочинитель наш с пары попыток,
ворон вот, тот в ответ -
"nevermore"!..

- но присмотревшись вздыхаю неловко,
гля-гля, а новый мой адрес - Рублёвка...
сад за забором, добротная вилла,
вот бы такое у каждого было...

Сергей, доброе утро! Вы знаете, как я ценю Вашу эрудицию и чувство юмора, Ваш русский язык. Но я думаю, в данном случае уместно поставить вопрос шире: Евгений считает Анну Ахматову "опасным" поэтом для молодого поколения. Хорошо. Допустим. Но где же литературное исследование непосредственно стихов, доказывающее это утверждение?  А можно считать, что Толстой опасен для молодого поколения. Его женские персонажи не вызывают у подростков никакой симпатии. Даже наоборот. Чем "отрицательнее" женский персонаж, тем он им интересней. И давайте теперь не читать "Анну Каренину". И читать не Толстого, а писанину о его взаимоотношениях с Софьей.   

Замечательно, Андрей! Весь текст – одна глубокая и яркая метафора поисков самообновления...

Понравилось, Владимир. Спасибо!

Две параллельных кривых редко соприкасаются друг с другом...

Спасибо, Евгений. Всегда хотел написать так, и вот получилось. :)

Рассуждения Ваши умны и восхитительны. Жаль, что к моей статье они не имеют отношения.

Свойства Вашей поэтики, Вера
очень редкие (и очень своеобразные)
если приводить аналоги (хотя Вам- зачем?)
то Вы из тех, кем занимался Кожинов
Если брать ближних к Вам, то Вы из "кожиновских"
(кроме Прасолова вряд ли кого знаете, хотя "тех" много)
Мне по большому счету по душе №2
очень душевное и сильное "по прасоловски"
Удачи! 

Как органично в этот рассказ о «смертном ужасе» и «счастье жизни» вплетаются образы-рифмы. Не те рифмы, что в конце строчек, а которые связывают текст в единое поэтическое целое. Например, «сухожилия дикого винограда» за окном и «со стекла…сползает дождь ветвящимся растеньем». Или «еще не наступившие морозы готовятся к паденью с высоты» и «тишина и умиротворенье нисходит с неба, словно благодать». Или «и тянутся огни как листья по теченью» и «плывет себе, качаясь, желтый лист осенний». Еще библейские «старая Юдифь склоняется над спящим Олоферном» и «пропитанная кровью плащаница». И еще кое-что…

В курятник забежал хорёк.
Иван Иваныч взвёл курок.
Курятник сладок, но горька
Судьба у этого хорька. 

Антипов-художник, как это можно понять по изображениям его полотен, это типичный представитель концептуализма. Правда, к изображениям голубей Мира возле Бастилии наш пострел не поспел, но во всем остальном (без дураков) держит художественную «руку» на пульсе времени. Другое дело, что не только пульс времени меняется, но и те, кто оный пульс щупают, меняются тоже.

В довольно поучительной статье «Концептуальная рефлексия в ее основных историко-философских последовательностях» (автор малоизвестен, но для дотошных это В. И. Красиков), сказано так: «Человек — существо, генерирующее смыслы и в них живущее. Смыслы — значимости, отличные и от окружающих нас явлений-фактов, и от воспроизводящих их обозначений. Они лишь отчасти отражают действительность и в большей мере выражают наши исходные к ней ожидания и требования. Смыслы — это действительность, повернутая к нам лицом, мир, в котором мы являемся его существенной частью. Смыслы очеловечивают мир, включают его в наши игры».

С точки зрения концептуализма (который, на мой взгляд, есть ранняя ипостась постмодерна) нет ничего кроме схемы, то ли иронической, иронически ниспровергающей страну Советов (схема Пригова), или той же иронической, но ниспровергающей культуру человечества в целом (схема Джойса), или даже псевдосерьезной, ниспровергающей в сиюминутно-демократическом порядке, скажем, культуру гомофобии в ущерб гендерной толерантности.

Естественно, ничего подобного в эссе Антипова на поверхности не обнаруживается. Это и не гомофоб, и не воплощенная толерантность в западном понимании, и не русофил, и не русофоб. И не коммунист в духе чудовищ сталинского времени, и не «зюгановец». Его эссе посвящены ниспровержению ранее устойчивых литературных имен («устойчивых» с точки зрения прежних концепций, ориентированных на предыдущие догмы типа христианских ценностей), а не против эдаких апологетов западной точки зрения. Ясно, что наиболее востребованный жанр в отношении всякого рода «ниспровержений» - это пасквиль. Чем данный автор и занимается в области литературы. Возможно, Антипов нарисовал бы (на холсте!) пасквиль на каждого литератора, который бы ему чем-то не угодил. Но в художественном ремесле оный пасквиль назывался бы карикатурой. И не более того. А тут Антипов нашел способ обратить на себя внимание не сотней-тысячей карикатур, как, допустим, Бидрступ. Но эдак парой емких статеек! Опп-паньки!

Вероятнее всего, чтобы всем угодить, стоило бы назвать все опубликованные Антиповым эссе «карикатурой на действительность». Ну типа карикатур Кукрыниксов на западную жизнь. Тоже своего рода пасквиль!

Иван, спасибо!

Шноракалутюн, Самвел джан! :)

Ах, да. Владислав, вы задали вопрос об эссеистике в реестре деятельностей художника. Я этот вопрос не проигнорировал, а забыл. Так вот, приличные художники (не базарные жулики) бывают двух типов: 1. чирикающие, как восторженные кузнечики, 2. для которых творчество, выражаясь языком искусствоведов, - инструмент познания мира (кажется, так). Во втором случае рефлексия обязательна, в том числе и вербально оформленная. .

Брудастый Дементий Варламович вообще мог работать буквально без головы!

У Караваджо биография была невероятней любого мифа. Плюс невероятный талант. То, что художник - синтез "цензор-эго", подмечено тонко. Свинья зарыта в соотношениях того и другого. 

Собственно, всё так и есть. Всегда считал, что читатель имеет право на свою интерпретацию. Спасибо, Вера, за внимательное прочтение. 

Всяко бывало, Евгений. Да и теперь.
И Коля Сафронов, и Толя Зверев...
А у Караваджо был миф?... Или не миф..
Если Вы ориентированы на некую систематизацию - значит, какую-то модель её осмыслили и можете предъявить. По объективным критериям.
Иначе всё сводится к персонализации приоритетной.
Художник - это и внутренний ценз, и ущемлённое эго.
Да много чего.
Неплохо бы и работу по авангарду (на Ваше усмотрение, конечно) представить в рубрике.
На мой субъективный взгляд.
Спасибо.

Согласен. Остается конкретней обозначить болящего.

- патологическое враньё - это диагноз... это неизлечимо...

- хоть не читал его стихов,
но познакомиться был рад
теперь узнал, кто он таков
он - поп-поэт Сергей
Лейбгард... :о)

Владислав, Вы провоцируете меня на громоздкую систематизацию. Видимо, она неизбежна.

Поэтому изначально договоримся: миф – это наше все. А разговор «о мифе» начну с характерного примера. Есть такой забавный врунишка Коля Сафронов. Пардон, Никас Сафронов. Врет безбожно, захлебываясь. Умные люди смеются, но неумных значительно больше. И вот однажды на передаче «Гордонкихот» этот Никас произносит фразу, которая заставила (меня) относиться к нему ответственней. А сидела в зале дама из Третьяковки и в лоб оному сообщила, что его работ в данном собрании никогда не будет. На что Коля не менее в лоб попросил ее не торопиться. А ведь действительно. Когда число неумных (то есть, адептов Сафронова) достигнет критической массы, с этой энергией чиновнику из Третьяковки придется столкнуться. А поскольку двигаться эта энергия будет уже сверху, то чиновник посопротивляется, сколько сможет, и помрет от инфаркта. Поэтому, в целях безопасности, в чиновники берут не столько умных, сколько исполнительных, чующих контекст. Зачастую это чутье обретено в финансовой сфере.

Теперь о мифе в судьбе художника. Какова его природа и цель? В Ваших примерах есть ключевые слова-фразы: «…и не прогадала», «чем будем удивлять». Они имеют а). явную социальную интенцию и б). к тому же в самом прагматическом (вульгарном) аспекте. Нет ли тут конфликта с «миссией искусства», если на понятие «миф» мы зашли правильно? Тем более, что прозвучали уместные вопросы о творчестве, как интровертной акции. Ответ очевиден. Поэтому зайдем на определение «мифа» через другие ворота.

Что такое миф в судьбе художника? Если он не состоит из вранья, то является производной его биографии. Поэтому «яркая личность без биографии» – оксюморон. «Выдающийся художник, но серая личность» – тоже оксюморон.

Иначе говоря, при наличии биографии миф возникнет сам, через корректуру, через естественные искажения усердных апостолов и зрителей из дальних рядов. Но это речь о мифе, как о флере, а не как о вранье.

А вранье – удел серых личностей без биографий с целью примитивного обретения выгод. То есть, базарных жуликов. Все.

ВЕЧНАЯ СОБАЧЬЯ ЛЮБОВЬ...

- собака любит только вас
и вам лишь смотрит в рот,
а заменить её на раз,
когда она помрёт...

- яйцеголовыми в народе их (вас) зовут
уму их люд предпочитает
труд... :о))

- к оболваненным религиозными догмами мозгам оно уже точно не снизойдёт... но зачем, Бр, по-вашему в частности, человеку голова дадена?.. :о))

Так Вы не любите квадрат? Только никому об этом не говорите. Иначе на Вас накинутся с таким же праведным усердием, как и на меня. Более того, чем убедительней Вы изложите свою нелюбовь к квадрату, тем агрессивнее будет реакция. В своих "размышлениях" я никому не предлагаю и, тем более, не навязываю свои вкусовые предпочтения. Но, как видите, я не имею права даже на эти "размышления". Но я-то привыкший. Чтоб свернуть тему квадрата, коротко скажу, что никаких кодирований и декодирований смыслов там нет. А что касается Ахматовой, то в школьной программе она очень даже есть. И бедным детишкам надлежит учить как раз ее "Поэму без героя" и "Реквием". 

Александр, спасибо: всегда интересно Вас читать. Добротная современная поэзия с любой точки зрения. Как-то получилось случайно, что на глаза попались сразу два Ваших «Шардеша»: ночной (на Стихах. ру) и поздней осени здесь, так что есть возможность сравнить оба текста, а это всегда интересно, особенно  с точки зрения формы. Второй текст, нмв, более выверен в композиции, в языковых, в технических средствах. Ночной кажется более хаотичным, неожиданным, но замысел того и требует, ибо ночью многое предстаёт в фантастическом, даже ирреальном смысле.

В общем обе « партии»  сыграны Вами, нмв, удачно.

В финале второго текста  сильный эмоциональный и смысловой ход. Несовпадение авторских и, вероятно, читательских ощущений  на контрасте создают состояние  взрыва, который можно обыграть и с точностью наоборот, более традиционно. Но Вы ничего не навязываете, просто демонстрируете авторское видение .

Кроме полагающихся по форме сюжетных ходов, выразительны и точны тонкие  зарисовки природы, состояния человеческой души, особый психологический настрой.

Импульсы Ваших размышлений , кмк,  привлекательны и нестандартны. Но вот такая «двойственность» (план внешний и внутренний) пожалуй, свойственна  и другим  талантливым текстам, это и у Рильке любимый конёк, но, по-моему, Ваша удача в том, что Вы вкрапляете это в сюжет, в костяк текста, «решаете свою партию»

не вскользь, не между прочим, а  обдуманно, так что не заметить этого нельзя. И в таком построении так или иначе выстраивается философия и жизни, и творчества.

Удачи Вам и новых открытий!

Бодрый день, Евгений.
Сказал - сделал. Нормально. Все всё поняли.
То, что многое в мире произошло прежде нашего прихода.
То, что жизнь полна несправедливости...
А может, возвышающего обмана и не бывает.
И всех обманщиков просто некому наказать.
По сути, у меня пара вопросов.
Один такой. А устроит ли художника мудрый справедливый порядок. В котором нет надобности в мифотворчестве. В котором оседлать волну невозможно.
Потому, как штиль.
А другой такой. Зачем художнику эссеистика...
Писанина, как таковая. Вот ушла Лена Дьяконова к художнику, и не прогадала. Или - ходил Леонардо по покровителям с Джокондой подмышкой. Исследовал мир, мечтал разбогатеть. Ради свободы исследования...
Всё ведь можно перенести на холст.
И крайнее... Искусство - одиночество, или нет. Поиск индивидуальности, или как. Современно или вечно..А Гармония... Бог, наконец.
Или - чем будем удивлять.
Мне интересно, Евгений. Вопросы, понятно, есть.
В утешение.. И это будет смыто. И начнётся заново.