Все так, Елизавета ! Смущена, расстрогана :) Скатерть - вариант, учту. Спасибо!

Юрий, я думаю, что серьезно обсуждать специфику зерновых имеет смысл на агрикультурных форумах. А мне интересны мысли Владислава о точности и привнесенности в контексте гармонии перевода. Действительно, буквальная точность может быть губительна для гармонии.

С котом я малость похулиганил и признаю это. Кроме того, мне в личку отписали, что я еще кое-где напутал, и я опять же с этим согласен. У Бернса действительно body, но разве слово переводят словом? Что на шотландском хорошо, то по-русски плохо. Заросли зерна имеют смысл, если зерно пророщенное. Всерьез это невозможно обсуждать. 

Перед старухой, что рассыпала, гадая,

Колоду темных карт на грубый край стола,..   

Явился вдруг филолог - о -лла- ла!

Она смущенно карты собрала

И засыпала их в стол,

И просыпала на стол,

И рассыпала по скатерти стола... 

Юрий, так ведь и красного коня не бывает, но он есть. С лесом деревьев образ зарослей зерна не имеет общего, с шумящими хлебами - имеет. С гвоздиком душистой сирени - имеет. Почему тело? Мы же повторяемся : перевел буквально, в оригинале буквально тело. Почему не сделал как Чюмина, Щепкина-Куперник и Маршак? Уже отвечал : не повторяет уже сказанное. И вы сами разве не назвали престарелого кота импотентом, буквально переведя?

Эмма Соловкова, Вам хочу повторить, что учить вы здесь никого не можете - не имеете оснований, являясь изготовителем серых и корявых текстов и не будучи в состоянии этого осознать. В лучшем случае Вы можете организовать мастер-класс по варению щей, но не более.

У всех свои ассоциацмм. Юрий. Я сейчас в самолете. Доберусь до компа поговорим. Тон способен убить любую критику.

Никита, а при чем здесь комсомольское собрание? Мы обсуждаем конкретный перевод. Критики приводят доводы, почему это не годится даже для мусорной корзины. На доводы никто не отвечает, а те, кто отвечает, обижаются на критиков, подразумевая, что идет травля гениального переводчика и его гениального текста.

Ирина, у зерна не бывает зарослей. А grain имеет еще значение - хлебные злаки. Эта нелепость сродни выражению "в гавани воды" или "в лесу деревьев". И вопрос. Почему Чюмина, Щепкина-Куперник и Маршак не перевели body буквально? Не разобрались с текстом?

"Заросли зерна" годится для рубрики "И я тогда поплыл на собственный обум".

В самом деле, это довольно простой принцип: чтобы сравнивать какие-то вещи - сопоставлять или противопоставлять, - их желательно привести к общему знаменателю, в т.ч. грамматическому.

По-моему, хорошо. И смысл уточняется (в самом деле, ложь бывает разная), и экспрессия есть, и звукопись, отчасти даже близкая к оригиналу, это дополнительный плюс. Только запятую уберите.

Всего Вам доброго.

А.Ф.

Эта связь, наверное, никогда не исчезает.

Спасибо, Рута Максовна, за то, что прочли и приняли близко к сердцу такую важную для меня тему.

С теплом, 

         Сегодня не поленилась перечесть переводы и дискуссию. На этот раз они меня вдохновили на прозаический экспромт (слётышек, если угодно). Прошу не судить слишком строго.

 Под рубрикой "С водки с полей"

          "Инспектор криминальной службы товарищ Стоеросов, раздвигая рожь в колхозном* поле (Зеленокамский район), наткнулся на тело. Радости инспектора не было предела, так как тело** оказалось внеземного (предположительно марсианского) происхождения...

-------------------------------

* Название колхоза не упоминается: гостайна. Нам ли знать о том?

**"Предела - тело" - рифма, однако". 

:)

Большущее СПАСИБО, Александр!

Всегда мечтал услышать аргументированное мнение настоящего филолога о своих поэтических потугах. Чувствовал, что в этом моём переводе может быть разное прочтение слова "убогие", но не знал, как этого избежать. Надеялся, что рядом с "богачами" "убогие" будут читаться как "бедные", но... Вы блестяще объяснили, почему это не так... Да,на одной интуиции далеко не уедешь...

К сожалению, "богатые" хуже встраиваются в строку. Почти единственное, что удалось придумать, это:

Две вещи для меня отвратней многих:

Богатых злая ложь, и спесь убогих.

С БУ,

СШ

Здравствуйте, Галина.  А как в оригинале дословно звучат строки 

  Годы-годы, вы – нежные струны,

 Трону вас – и от песни светлей      ?

Очень уж напоминает строки из песни, написанные Марком Лисянским

Годы, вы как чуткие струны:

Только тронешь – запоёт струна.

С ув. Е.А.

Спасибо, Никита. 

Ага, т.е. 4-й вариант - сложносоставной логаэд:

стопа анапеста + стопа ямба +

стопа пятисложника.

Да, стиховедение - наука не строгая.

И Квятковский не поможет... ))

а кстати, да. ))

....................

3. хорей я бы тоже в шорт-лист не взяла - он не играет, не звучит как хорей - из-за того, что окончания однородны (все мужские), - на моё ухо. )

а вот первые два конкурентоспособны, и, по-моему - присутствуют оба - чередуются:

для чего / герой - 1

собираясь в путь / - 2

хочет взять / с собой - 1

чёрт-те-что-нибудь / - 2

----------

как-то так / имхо

(вариантов есть) /*

он не дон / кихот

(но не дом повес) //

ну давай / бывай

не скули / не злись

не боись / давай

уплывай / улисс

* * вар. 3

ну давай / бывай

не скули / не злись

не боись  давай /

уплывай // улисс

* * * вар. 4

ну давай / бывай

не скули не злись /

не боись /  давай

уплывай улисс //

СОГЛАСНА!

Пока мы живы - всё при нас.

Всё чаще я во сне и наяву веду свои беседы с мамой ...

И кажется, она меня слышит, а во сне даже отвечает...

Так близок мне Ваш разговор!

Спасибо, дорогая Людмила, что читаете и откликаетесь. Меня интересует Ваша поэзия  стараюсь прочесть каждый Ваш новый стих, но написать отзыв не всегда в  силах.

    Ваша

Рута

Прекрасный поэтический ответ, спасибо!

Р.М.

Cпасибо ещё раз, Сергей!

Я не могу не гордиться Вашей оценкой.

Рута

Кстати, кто-нибудь может сказать, 

каким размером написан сей геройский стишок? 

Варианты:

1. Строчный логаэд - 1 стопа анапеста + 1 ямба;

2. Пятисложник, ну как в кольцовских - раззудись плечо, размахнись рука;

3. Трехстопный хорей - мне меньше всего по душе... )

Какая чуткая поэзия...Спасибо! 

Понравился Ваш перевод... Возможно, 4-ю строчку я бы прочла по-другому: "Ночами падает моя Земля упрямо..." Спасибо!!!

Ёмкие красивые символы Вы сумели красиво, гармонично растянуть - как меха гармони. )

Большое спасибо, Александр. Я это обязательно обдумаю.

Ирис, слова, конечно, многозначны и употребляются не всегда строго, но у них есть основные значения. А основное значение глаголов рассыпАть - рассЫпать - распределительное. Действие рассредоточивается во времени и/или в пространстве (в данном случае скорее в пространстве). А на стол, согласно народным приметам, скорее можно просыпать сахар. Или высыпать. Это глаголы с результативным значением.

Можно также что-то рассыпать в значении "уронить, дать упасть" (т.е. в результативном, а не дистрибутивном значении), но в таких случаях или вообще нет обстоятельства (рассыпать сахар, муку и проч.), или оно отвечает на вопрос "где?" (человек что-то нечаянно уронил, и оно рассыпалось): рассыпать муку по полу и т.п.

Александр, но, например, фраза: "Согласно народным приметам, рассЫпать сахар на стол сулит сладкую, безбедную жизнь. На пол – любовное влечение" - не говорит разве о двойном управлении этого глагола?