Добрый день, Бр!

 

На мой слух, звучит по-русски хорошо (кроме первых четырёх строк). Есть драйв. Мне, вообще, Ваши языкотворческие эксперименты симпатичны. Правда, тут их, по-моему, «с перебором» :)

 

Стилистически язык перевода выглядит лет на двести-триста «старше» оригинального. Будто это Борхес перевёл старокнижный русский текст на современный испанский. Причём сделал это достаточно вольно :)  Изобилие русских архаизмов - проигнорировал. Очень многое обобщил. Убрал из зачина «скиптр», «закон», «жезл», «судеб вершителей», «бровь», «веко», «вето», ограничившись суховатым «Мое царство – земное: тюремщики, тюрьмы, мечи... все исполняют мои приказы по первому слову».  «Коней», «кобылиц», «омывание копыт», «речную сладость и святость» - свёл к простому «Я утолил жажду своих лошадей в водах Ганга и Оксуса».  «Близнецов, молочных и кровных братьев» небесного меча не упомянул, заявив: «Я и есть этот меч».   «Дамаск с Багдадом» не только жечь отказался, но и назвать, так же, как и освещать «юрты» горелками. Написал что-то своё: «Я видел не только тучи пыли в пустыне, но и дымный город и газовые огни в тавернах», и т.п.

 

Стих тут белый – и критерии точности, как мне кажется, ближе к прозаическому переводу, чем к стихотворному, т.е. жестче. С этой точки зрения, Дубининский перевод, на мой взгляд, точнее. Ваш – цветистей. Впрочем, это субъективно.

 

Местами мне не ясен синтаксис:

Железо - слово, жезл не движет дважды

Если слово не движет жезл, то запятая – лишняя. Если жезл что-то не движет, то – что? (Поскольку глагол не возвратный).

 

Кто перст не целовал мой - бич ласкает;

Если я правильно понимаю, нужно «того бич ласкает», иначе смысл меняется на противоположный.

 

Держал я в страхе греков и егúптян,

Узду набросил на бескрайние просторы,

Русь княжичей попрал, их гнёт татарский,

Из черепов воздвижил пирамиды,

 

Тут сразу несколько сомнений:

Почему бы не «египтян и греков»? (Не нужно будет менять ударения).

Почему бы не «простор бескрайний»?  (Не появится лишней стопы).

Почему «Русь княжичей», а не «князей»?

К чему (кому) относится «их гнёт татарский»? (У Борхеса что-то вроде «С моими неутомимыми татарами я опустошил бескрайние просторы Руси».

 

и т.п.

 

Впрочем, если принять версию о том, что одна из ипостасей сегоТамерлана – несчастный обитатель дурдома, начитавшийся Марло (на что Борхес намекает в примечании), некоторая бессвязность речи может быть и объяснима :)

 

С уважением,

Никита

Дык я и не настаиваю. Мамой клянусь!:)

Да, вечная тема...

...В моём переводе рифмы никудышные... Увы...

Удачи, Владислав!

С БУ,

СШ

А замечательное стихотворение-то! Очень понравилось.

Только вот с одной строчкой в душе не могу согласиться. Уж не обессудьте, пожалуйста. Таким мне он - Питер родным показался когда-то. 

Как по мне бы:

"В городе, построенном не нами,

Но рождённом, видимо, для нас."

А вообще, Александр, очень здорово!!

Спасибо за такую душевную экскурсию.  

Тут, пока перечитывал Ваш стих, эксик прорезался: 

Вслед за ручейком пройтись по Питеру

по весенней этой кутерьме. 

Рукавом растянутого свитера

помахать "прощальное" зиме...

С уважением,

Константин.

)) ... типа того. 

Представляю твои ощущения... От разочарования захотелось завыть. ;-)

Спасибо, Нина.

Эстетствующий - не про меня. Как формалист - может быть.

Мне Автор интереснее текста. Суть интереснее деталей.

Спекулятивность - она есть и в поэзе, и в поэтике.

Публичное всегда спекулятивно. Даже бескорыстное.

Профессиональное - абсолютно спекулятивно.

А потом Время решает - и за эстетов, и за спекулянтов.

Вымывает по крупицам.

Ваше зодчество эстетически безукоризненно. как всякая Гармония.

Но только Гармония Создателя без примесей фарцы.

Насколько мы близки - настолько и чисты.

Спасибо, Сергей.

Я знаю Ваш перевод. Он вернее маршаковского.

Логика текста - оправдание собственной слепоты слепотой божественной. Пусть не оправдание - примирение.

Ты - творец, наделённый божественным даром, но ослепший на полпути жизни. Это несправедливо (глупо), но этому есть объяснение.

Ты слепец, но и  Творец тоже слеп. Твоя слепота случайна, но и божественна.

Как роптать слепцу на Слепца...

А иначе такой текст не пишется...

Не о том, кто - всеведущ, вездесущ и всемогущ. 

О Слепце, наделённом абсолютной властью. Мощная тема.

На суше и на море...

Логика проста - там, где требуется ангельское покровительство.

Бесчисленных поводырей слепого Владыки.

Где тяжко и опасно. 

Автор был в теме. 

И закольцовка на самого себя - вынужденное терпение в стороне от событий.

Не буквальное прочтение. Но логика слепого деяния ( в том числе и божественного). Вечная тема.

Благодарно, В.К.

По поводу английского. Валентин, ты прав. И ты не один такой. Это весьма распространённое ощущение (оно небеспочвенно). И далеко не многие люди - артисты, художники... могут и привносят в него тот самый сок жизни. Помню в юности читал роман Джона Фаулза "Волхв" - замечательная книга - одна из моих любимых. Там были такие строки: "Сидя на берегу, я ждал, когда над серым морем займётся заря. От одиночества хотелось завыть." Это была середина 80-х. С тех пор мечтал прочитать её в оригинале. В  2000-х я это сделал - прочитал. Подходя к этому месту я предвкушал! - ну как, ну как! это будет на языке оригинала. И вот оно открылось: "... I set by the shore and waited for the dawn to rise on the grey sea. Intolerably alone." ... Простота (не сказать "сухость") оригинала меня убила. Я (наивный) ожидал чего-то большего (((. 

...

Кто-то, возможно, скажет, то же самое могут чувствовать и они по отношению к нам. ... Возможно. Допускаю и это. Но, поверь, то что я слышу здесь повседневно и везде - сплошная пластмасса клише и шаблоны...  

Но это уже другая история ))

С уважением,

К.

Спасибо, Константин, тебе большое за эти восклицательные знаки! И за то, что зацепил меня, прежде всего, твой вариант перевода!

Я на самом деле никогда не переводил с английского, наверное потому, что он кажется мне суховатым. Но это, скорее всего, от недостаточного владения языком.

Валентин, я тронут. 

Спасибо тебе огромное, что ты так живо и сердечно откликнулся! Прекрасный, искренний перевод, пришедший из души.

* - подобная интерпретация имеет полное право быть!! 

Рад за тебя!

Вдохновения тебе и творческих удач! 

К.

Замечательно, Валентин! Это, в принципе, и было моей целью - показать творчество невероятного, талантливейшего музыканта - композитора, певца, практически неизвестного в России. Рад, что тебе пришлось к сердцу то, что он делает. И вообще, открывать что-то новое для себя уже в зрелом возрасте - это такая гамма чувств и эмоций... к.м.к. Так что, я искренне рад за тебя. 

С теплом.

К.

Константин, мне настолько понравилась эта песня, что я не удержался и сделал свой вариант перевода. И, честное слово, я бы не взялся за это дело, если бы первая же фраза, пропетая Джино Ваннелли, не прозвучала для меня как: "Walter Whitman, вы в раю?"

Дело в том, что это мой первый перевод с английского.

Огромное тебе спасибо за новое для меня имя, за великолепную песню, за вдохновение и новый опыт. 

Дружески,

Валентин

Сергей, приветствую!

Спасибо за внимательное чтение.

Размер в строке, действительно, увеличен, но, на мой взгляд, довольно гармонично.

Ваш вариант концовки интересен, но, клянусь Геркулесом, мой мне нравится больше...

С уважением, Бр

Спасибо, Владимир!

С уважением, Бр

Спасибо, Сергей, за Сафона. Гляну!  Я вообще не люблю читать прозу,  да ты меня потихоньку приучил.-:))) "Тень ветра"  , а у меня последняя книга называется "Профиль ветра".  Макет уже готов.

К Пушку не торопись! У него сейчас надвигаются мартовские потрясения. Можешь помешать...-:)))

Слава, про Пита Рушо не слыхал, посмотрю обязательно, раз советуешь. А Сафона я давно собирался почитать, всё руки не доходили. А начал - и хорошо. Потом уже выяснилось, что он самый продаваемый и читаемый испанец после Сервантеса. Не знаю, кто его может читать в России, но книжки переводят и издают. Ощущения странные от его текста, я все время забываю, что дело происходит в 20-м веке) А Барселона - это хорошо, очень согласен) 

Ни разу ещё))) Спасибо, Сергей!

И даже лучшие из нас бывают худшими из лучших - каких-то "тех" уже - не нас!

?!))

Да, конечно, неоднозначности устранил)

Спасибо, Сергей!

Я думал, что после золота и серебра будет бронза, а оказался свинец...

Не понял, Ирис, что означает "слишком бесконечна". Неужели у Коппе так?

Остальное - безупречно. Печальный романс. И очень красивый.

С БУ,

СШ

Очень интересно, Владислав! 

Однако мысль о том, что любой из нас принадлежит Богу, выражена несколько приглушённо, кмк. И некоторое сомнение вызывают слуги "в кампании морской, / И в переходе тяжком и неспором". 

Удачи!

С БУ,

СШ

Спасибо, Сергей!

Я согласен, меня и самого смущало малость, думал, прокатит, 

спасибо ешё раз за замечание, буду думать.

И Вас тоже - с неизбежно наступающим!

Да, внушительно... Впечатляет.

Два момента (не критика, а просто размышления):

1. В стихе "Узду набросил на бескрайние просторы" увеличен размер. Это чтобы показать бескрайние просторы?

2. В конце вместо " повелева…" интереснее, кмк, было бы "...и всё же...", закольцевав таким образом конец и начало: ...и всё же Мой скиптр не свыше дан...

С БУ,

СШ

Ага, именно что реализация приёма - развертывание метафоры на всю ширину плеч    )))

)))

Тёзка, мне тоже нравится, просто ничего вразумительного сказать не умею. 

Серёжа, спасибо за наводку, про Сафона раньше не слышал. Открыл - интересно, положу пока на недолгую полку, времени почему-то не хватает ни на что. Кроме всего прочего, мне ведь Барселона - не чужая, я там работал полгода. И вообще - люблю готику. Кстати, недапвно мне порекомендовали такого  таинственного московского автора с очень плотным письмом, по имени, или, наверно, псевдонимом - Пит Рушо. Открыл его книгу "Итальянский художник" с намерением читать дальше. Знаешь ли ты что-нибудь про этого Пита?

Приветствую! Радуюсь! Слышу! Благодарю! Видно желание поделится здесь малым открытием зимы оказалось сильнее, чем необходимость пристольно отшлифовать и выверить найденое. От этого Ваш отклик еще дороже. Дай вам Бог в грядущем году счастливых дней! С уважением, Ваш Владимир.

...каких-то "тех" уже - не нас!