Хорошее стихотворение, Константин! Спокойное созерцание жизни на фоне океана способствует трезвому, вместе с тем и поэтическому осмыслению настоящего, прошедшего, будущего. Всё это по-человечески понимаемо и принимаемо.

А снимок всё-таки получился. Вера.

Добрый день, Константин! Только вчера прочитала Ваш ответ, но был очень трудный день, поэтому отвечаю на следующий. Считаю своей обязанностью отвечать людям. Постараюсь короче, хотя понимаю всю бесполезность этого диалога: нам никогда не понять друг друга - слишком большая разница между нами во всём. Мне дорого время,  не хочу плодить "простыни" (как мне не нравится это слово), что у меня очень и очень нечасто случается (Ваш упрёк в этом смысле несправедлив).

Не стоит упрекать меня и в морализаторстве в духе советских времён, сама этого не терплю. Но к своему языку и своей культуре никогда не буду равнодушна, иначе придётся перечеркнуть всю мою предыдущую жизнь, которая была своего рода служением (не побоюсь этого высокого слова). Скелетов в шкафу у меня нет. Сама этому удивляюсь.

Бунин, возможно, Вами и прочитан, но в него ещё надо проникнуть и проникнуться.

Вы - дитя  своего века (сами знаете его "сублимацию" (sublimare) - ввысь никак не возносит), поэтому Вы и иже с Вами всегда предпочтёте броского, эффектного, часто просто позирующего поэта Н. Гумилёва (вам это гораздо ближе) тому же И. Бунину, В. Ходасевичу и пр. с их классическим, образцовым языком и стилем, что для Вас отжившее, старомодное. Вам не нужна строгая, глубочайшая правда Бунина, этого и сурового, и  внутренне нежного "железного" человека, с его неизменными  принципами преданности родному языку, России. Более 30 лет жил за границей, объездил мир, но писал только по-русски и в основном только о России. По-моему, никто лучше Бунина не раскрыл психологию русского характера, всей русской жизни, и с тех пор в этих глубинах мало что изменилось. Я тоже когда-то много читала Бунина, а теперь перечитываю и удивляюсь. Может быть, он не додал любви женщинам, которые были рядом, потому что она, его любовь, была прежде всего обращена к России, и нам нельзя не ценить этого и применять к истинному художнику мерки своего прагматичного времени.

Не понравилось у Вас обо мне слово "набрасываясь" - я не склонна ни к словам подобного рода, ни к аналогичным действиям.

Никакой "искрящей" энергии в моём анализе нет, всё объективно и доказано словами Вашего же  текста. Просто Вам привычнее и ближе комплиментарщина, друг и брат.

Достаточно прочитать Ваши "оговорки", чтобы понять Ваши приоритеты: вот это-то МНЕ и нужно,  Я как раз этого и хотел, вы правильно поняли МОЮ мысль, эта мысль уже давно МЕНЯ посещала и пр., пр.

"Стадия  страдания за народ уже пройдена". Откуда у Вас такая уверенность в себе, эти демагогические заключения? А  может, она ещё только начинается, но в другом качестве и в другой форме? Вы саму веру народа, без которой ему не жить, его здравые стремления не только в прошлом, но и в настоящем ставите под сомнение. А говорили ли Вы сейчас с этим самым народом? Знаете ли, что такое лубок? Если не цинизм, то пренебрежение явно ощущается. А кто Вам дал такое право говорить с людьми свысока? Вам, которому и русский-то язык как следует не знаком, а Вы  пытаетесь разруливать мировые проблемы. Поправьте хотя бы пунктуацию в своём "шедевре", за который Вам стало почему-то спокойнее, - Вы и этого не сумеете. А почему спокойнее? Хоть скандальную, но всё-таки славу приобрели, а на остальное плевать? Как это в духе и нашего времени, и Ваших устремлений.

Чтобы не слыть пристрастной, всё-таки хочется сказать несколько слов  о Ваших стихах вообще. Естественно, как это мне видится. Ваша поэзия в основном рассудочна: в ней мысль обычно сильнее образа, что вовсе не плохо и даже современно, но иногда Вы сами "плутаете"в своих мыслесплетениях, и тогда страдает логика. Нужно отдать Вам должное в том, что часто  берётесь за такие "пробы", которые "вытянуть" до конца, не нарушив логики замысла, трудно. Но и за это Вам спасибо. Я  сама порой пишу полную белиберду, подчиняясь стихийной силе просодии, а посоветоваться не с кем. Мужу обычно всё нравится.

Не разделяю Вашего внимания к известной фразе нашего идеолога: "Они сдохнут, а мы попадём в рай". Боитесь за своё будущее? Это скорее грубая шутка с намёком,  что вполне в его духе, вроде "замочить в туалете". Не надо придавать особого значения таким заявлениям, продиктованным, кмк, раздражением и бессилием.

"Печётесь" о моих нервах? Не надо, прошу Вас. Хотя проблема есть и немалая. Вы тоже в своё время приложили к этому руку. Приходится выбирать: "Кто сберёг свои нервы, тот не спас свою честь".

Эх, снова "простыня" получилась, ладно хоть последняя. Погиб, наверное, во мне публицист, хотя очерков и эссе писала много.

PS  Как-то не вяжутся Ваши "уважение и благодарность" с этим "набрасываясь". Кому нужны подобные  дежурные слова, поэтому позвольте их избежать.

Просто будьте…

Здравствуйте, Вир. Вижу, что у Йонкер свастика во множественном числе - svastikas,  а у Вас - в единственном. Почему?

Отличная эпиграмма. Особое удовольствие доставили рифмы.

Спасибо, Александр!

Ваш Белли всегда отменный. рифмы, стиль, оригинальная лексика. Таких переводов раньше не было.
Хоть каждый месяц ставь Вас в ТОР. :)

Ирис, добрый день!

Белли имитирует произношение древнеримского диалекта, который в первой половине XIX в. почти исчез. В некоторых изданиях часть задвоений опускают

Нина, привет!

Пасиб!

Александр, а что это у Белли за странные удвоенные согласные по всему тексту?

поэтому пока и не повязали, наверное :)

Галина,

спасибо за Ваш искромётный юмор в эпиграмме, но это не спасает перевод. При более внимательном прочтении убеждаюсь окончательно, что метафора «мир прогорк» никогда бы не пришла в голову Сервису, в стихотворении ни слова нет и о «тяжёлой юдоли без наград». Считайте, что я не извинялась даже косвенно.

Бр, привет!

Молодцы вы с  Д. Белли, он перевёл с библейского на литературный, а ты с литературного на художественный ;)

Беру себе пёрлышки: осла без амбиций и жертву-всеподжарку!

Вир, здравствуйте,

только что посмотрела фильм «Чёрные бабочки», спасибо Вам за наводку. Сейчас, когда я читаю Ваш перевод, мне кажется, что я слышу голос самой Ингрид. Стихотворение воспринимается не опосредованно, а осязаемо, всеми органами чувств, в горле ком. Спасибо Вам за прекрасный перевод.

Валентин, спасибо! Благодарю за своевременный коммент. Увы, в подобных ст-ниях, порой, только зная подробности можно быть уверенным, что понимаешь верно. 
С признательностью,
К.

Елена, спасибо за визит и отзыв. Вы знаете, на счёт паба, была такая шальная мысль, но я её не решился внутренне поддержать. А, наверное, зря. И , поскольку, Вы с большей (очевидно) уверенностью озвучили эту идею, я охотно с Вами (и с ней) соглашусь. 
А вот по второму моменту, даже принимая во внимание, что у Баркера мать ирландка. Из оригинала самого - у Каванаха (кмк) не совсем ясно, к кому относится последняя строка. Я склонялся к мысли, что к Баркеру. Ну а перевёл так же как у Патрика - поди угадай. 
Но, всё таки думаю, Патрик имел в виду своего оппонента. 

восстановленный комментарий от В. Пенькова:

Здравствуйте, Константин Еремеев. Вам адресован новый комментарий на сайте Поэзия.ру от пользователя [/authors/solomon89]На Сайгон!
Re: У всякой недосказанности есть...
Не даёт мне покоя самая известная строчка итальянской поэзии прошлого века, друг. Пишу про неё, пишу и пишу и пишу.


***************

Ответ Владу Пенькову:

Строчка длинною в жизнь, видимо.
Спасибо, Влад, что зашёл. Рад тебе!

Они же не знали, что Тиньков такой один, как Остудин!

Елена, "кельт, в данном стихотворении - это все-таки Джордж Баркер. У него мать - ирландка.
С уважением,
Валентин

Я Вас прощаю, Яков, если Вы не расстроились, что я сама по себе имею право быть и зваться так, как есть🌞. С Весной Вас, и пусть она не принесёт разочарований!

Duke of Wellington - это, скорей всего, название паба. Лучше, наверное,  сказать "в Дьюк оф Веллингтон". 

Простите, Яков, меньше всего я думала о том, чтобы ущемить слабовидящих. Надеюсь, приписанное мне имя /Нинель/, тоже не было попыткой меня как-то задеть. Меня иногда  в сети принимают за Нину (Нинель) Воронель, и сами же расстраиваются потом, что не посмотрели внимательно.

Хорошо. Мир-Март-Труд!

И Вы, уважаемый Vir, имеете право на свою точку зрения. По моему, это стихотворение - не пропаганда гомосексуализма, не навязавшие каких-то определенных взглядов, или, как Вы выразились, прав. 

Какая же это спекуляция на трагедии? 49 людей были убиты только потому, что они были геями. Автором двигали скорбь, гнев, злость, а не желание получить какую-то выгоду, опубликовав это стихотворение. Известности у нее и так уже достаточно. Она первая, и пока единственная женщина - поэт-лауреат Великобритании (2009-2019). 

.

Спасибо, Татьяна, постараюсь и впредь :)