Это не спор. это поиск. И спасибо Вячеславу, что он в нем участвует. А теперь и Вам спасибо - к сожалению, Вы правы насчет конца дороги.

Да, подправьте имя поэтессы в англ. варианте Muskrat, а не Muskart.

Елена, честно говоря, стихи у этой индианской поэтессы не очень грамотно сделаны. И читаются плохо. Но коль Вы перевели их, то надо хотя бы сохранить форму. 1 и 3 строки первой строфы примерно рифмуются с 2 и 4 строками второй строфы.

Кроме того, и рифмовка 4-х последних строк каждой строфы иная, чем у Вас. Это сложней сделать, конечно, но можно чем-то пожертвовать, найти другие аналоги её образов и мыслей.:) Да глагольные рифмы здесь не очень смотрятся, так как в оригинале нет глагольных рифм. Вот, скажем, у елизаветинцев глагольных рифм в избытке. Можно в переводе их использовать. Даже у Пушкина таких рифм много. Но если в оригинале нет глагольных рифм, можно постараться хотя бы только одну оставить  в переводе:)

Воля ваша, Андрей! Замечу только, что в заключительных двух  строчках автор использует такой стилистический приём как мейозис – намеренное преуменьшение для ЛГ опасных последствий завершения дороги, которую ему предлагают. Этот приём работает, на мой взгляд, слабо, если заключительное предложение  в переводе сделать абстрактным («Как закончатся дороги, /  Можно долго будет спать.») Думаю, что в «несочетаемом» (по вашему выражению) «Эй, вставай! В конце дороги / сможешь долго ты поспать» этот приём проявляется сильнее. И сохраняется авторская форма стихотворения. Но, как говорится, хозяин – барин. У меня – всё.

Ну, там есть такая организэйшн ОЗХО, ей Нобелевскую премию дали в 2013 году. Вот. А за неимением гербовой пишут на простой, обратное тоже верно. Это намек на карьеру, типа как у вас "вернуться в банк".

Мы уже далеко отошли от Хаусмена? Но в бинокль-то его еще видно?  Вячеслав, это же оружие не из Вашего арсенала. Эдит Несбитт об руку с Кружковым куда-то  нас завели – ну пусть говорят банальности, однако тут чистая неправда – именно политики кинулись цитировать Хаусмена с началом войны и посылать его стихи в окопы.  Именно тогда пришло как раз «бурное признание».  Кто-то контексты перепутал, видимо, не Вы. Но Вы предлагаете приблизиться к Хаусмену через несочетаемое «долго поспать»? Спасибо, но это трудно принять. И здесь есть нечто самое главное – у Хаусмена не просто повторы, они вплетены в богатейшие аллитерации, которые в переводе невозможны.  Так стоит ли формально держаться этих повторений? В общем, есть еще о чем подумать. Ирония может быть и трезвой и горькой одновременно. Или попеременно. Странно, что о Портном никто не вспомнил – это же чистая «отсебятина». Но для меня  здесь попадание в стиль ИРОНИИ Хаусмена. Спасибо, Вячеслав, очень полезно получить разные, но в равной степени хорошо обоснованные мнения.

Тапки у них и правда тяжёлые. Саш, твой стих? Хорошо. Только вот про гербовую бумагу и войну не поняла

Боюсь, коллеги, мы забываем, что имеем дело с автором, у которого есть свой стиль, своё поэтическое лицо. Вот Григорий Кружков цитирует Эдит Несбит о работах Хаусмана:  «Он умеет производить максимальный эффект минимальными средствами — черта великой поэзии… Лучшие его строки поражают точностью, «неизбежностью» выражения. Это не та поэзия, которая берет сердца читателей приступом, как поэзия Суинберна, вряд ли ее станут цитировать политики... Рассчитывать на мгновенное и бурное признание этим стихам не стоит. Но они пробьются — медленно и верно».

На мой взгляд, «Как закончатся дороги, / Можно долго будет спать», не скажу, что банальность, но слова, говоренные много раз. А вот «Эй, вставай! В конце дороги / сможешь долго ты поспать» - это, полагаю, куда ближе и к стилю Хаусмана в целом, и к заключительным строчкам этого стихотворения, в частности.

PS. Сомневаюсь, также, в "тревоге крови"  в заключительной строфе перевода и в том, что афористичность последних двух строк "горькая". Скорее, здесь трезвая ирония: поспать ещё успеется, а вот для жизни времени уже не останется.

Я тоже почти согласилась с Вячеславом. Но, пытаясь ответить себе на вопрос, почему только "почти" при очевидности наличия повтора в последней строфе оригинала, я пришла к такому объяснению: в переводе две заключительные строки горько афористичны, они запоминаются, вырастают из только одного стихотворения. А с повтором в той или иной вариации прочтешь и забудешь.

Ирина, я уже почти согласился с Вячеславом, хотя сомнения оставались, но после Ваших слов я опять в состоянии свободных колебаний. Надо подождать. Морские коннотации исключительно насыщенны в первом катрене оригинала. Их можно долго описывать, но ... прозой.

      Вячеслав, если можно говорить о разном – я бы со вниманием послушал. Это уже хорошо, если есть о чем говорить. Что касается конкретных повторов – кажется, Вы правы. Но с этим надо еще немного побыть. Спасибо. Жаль, что в русском нет ничего, адекватного слову «лэд». Мне совсем не нравится «парень». Я даже общим заглавием подумываю сделать «Шропшир-лэд». Тем более, что у нас это сочетание уже появилось в виде названия сорта английских роз. Еще раз моя благодарность.

Андрей, я продвинулась в общем развитии на этом переводе, т.к. мне слово "койка" представлялось чем-то вроде советского жаргонизма. Но прежде чем заявить об этом, я посмотрела в словарь и, оказывается, слово это непосредственное отношение имеет к морскому обиходу. Точнее нельзя.

А может: "Эй, вставай! В конце дороги/Можно долго будет спать."

Хотя, в такой трактовке, как сейчас, без повтора (как ни странно) читается эмоциональнее и глубже - на мое восприятие, разумеется.

Нет, что вы! Это я грустно плетусь за сыном, изучающем теоретическую физику и пытаюсь сократить  расстояние между нами, которое катастрофически увеличивается.

СпасиБо, Вячеслав! Я пока ещё в самом начале пути восстановления...
Храни нас Господь!

May be because freedom needs something more than just to be a man.

Сергей, смею думать, что именно диета и оперативное вмешательство вашей супруги помогли Вам (в союзе с врачами) преодолеть эту "чуму". А насчёт "образа жизни"...  Здесь не знаешь, где обретёшь, а где потеряешь. Желаю Вам полнейшего восстановления!

Андрей, о разном можно было бы говорить в отношении оригинала и перевода этого стихотворения. Но я о форме. О повторах в начале строк.  У Хаусмена:  Wake x 2;  Up, lad, up x 1. Up, lad: x 2.  Перевод  в этом отношении заметно вольнее  и оставляет ощущение некоторой излишней свободы: «Эй, подъем!» – «Эй, вставай» – «Встань же, встань» – «Встань же» . Ни в коем случае не предлагаю вариант, представленный ниже, но мне бы казалось, что строгость в этом отношении пошла бы переводу на пользу:   «Эй, подъем!» x 2; «Встань, же, встань» х 1, «Встань же ты: » x 2, в том числе, непременно в предпоследней строчке:

 «Встань же ты: в конце дороги

Можно долго будет спать.»

Тире, дефисы.

Увы, Вячеслав! Или диета (в том числе как "образ жизни") меня подвела, или этот проклятый коронавирус не подчиняется старинным законам, но я, после недельной борьбы с ним дома, оказался в больнице. Не хотел, но жена-медуница просто вызвала скорую и пришлось смириться. За неделю КТ-1 превратилось в КТ-2...
Берегите себя и своих близких!
СпасиБо!
С бу,
СШ
ЗЫ. Врачей-бойчей рифмуются точней, но тогда, кмк, уходит старый смысл слова "диета".              

Тема: Re: Роберт Геррик. Ложный траур. False Mourning Сергей Шестаков

Да, да, Сергей! И никаких врачей! –
Диета исцеляет нас бойчей!

Достойный ответ R.H. из прошлого E. R. & Co.!

Не понял намёка. У меня неправильно расставлены знаки препинания?

Да, "данс макабр". А "скучаю" - нет, она безучастна, и хотела бы сказать "кохаю", а  всё об одном... Все на борьбу с наркоманией и алкоголизмом!

Тётка Лужина была первым его учителем в шахматах. Однако она это делала ради своих «ветреных» целей.

Алёна, у Владимира Орлова в «Альтисте Данилове» есть такое замечание:  «слово, притом скованное привычками языка, примитивно и бедно, оно передает лишь часть мысли, иногда и не самую существенную, а само движение мысли, ее жизнь, ее трепет, и вовсе не передает».  Наверное, поэтому многих из нас так притягивает поэзия на других языках.  Ты говоришь сам себе: «Что, слабо тебе передать на родном языке не только содержание, но вот это самое движение мысли в словах автора,  их «шелест», их «ауканье», их объём, многоцветье или что есть у них ещё там...?»  Казалось бы, ваш стих, приведенный выше, местами далёк текстуально от оригинала, но в нём есть движение авторской мысли. И уже поэтому, нмв, этот перевод интересен.

 Что до того, переводим ли мы только для нас самих – обобщать не возьмусь. Может быть, лишь вот это. Однажды решил я посмотреть в интернете, находят ли отклик твои переводы из Рильке у других людей. Оказалось, что «да». Кто-то взял цитатой пару строк из твоего перевода  в свою книжку. Семнадцатилетняя девушка представила твой перевод, как  свою самостоятельную работу, на конкурс стихотворных переводов. В одном из республиканских журналов учительница немецкого языка опубликовала на разворот статью о творчестве Рильке, отметила множество переводных текстов известного стихотворения автора и, в качестве наиболее ей понравившегося, привела полностью твой перевод... И т.д.  О плагиате говорить нечего. Но, покуда есть, хотя бы один, совершенно незнакомый тебе читатель, как эта учительница, наверное, есть смысл заниматься нашим, в общем-то, безнадежным делом поэтического перевода. :))

Хорошо!

Очень!

Возвращаюсь к поперек . Мне как-то не даёт оно покоя - поперёк  горла встало. Как-то выпирает из контекста.
Навскидку - А нам об этом невдомёк. Это меняет смысл, а почему бы и нет. Как-то так...