Здравствуйте, Александр Владимирович. И мразь нужно сыграть прекрасно... И найти то - за что зритель будет любить героя. И предъявить - в лучшем виде. И роль эта - театральная. Вы видели в театре Леонова... Это - бу-бу-бу - спиной к залу. А в кино он гениален. Янковского на сцене видели... Ни рыба - ни мясо... Нулёвая энергетика...В кино - гений. Вот что крупный план животворящий делает. Как можно сравнивать. Требовать от каждого - всего и сразу... Кого из сегодняшних поставить рядом.. Нет, Александр Владимирович - так это не работает. Козаков кумир?... Для кого?... Да - он не провальный - согласен. И только. Чёткий умный режиссёр. Басилашвили - не провальный - да... Но его планка в кино выше, чем планка театральная. И наоборот быть не могло. Любшин и Смоктуновский - это особенные актёры. Игравшие роли не так, как они написаны. И тем интересные. И потому рисковые. Тема, конечно, пространная. И субъективная - в персоналиях. Но суть от того не меняется. Кино и театр - искусство, прежде всего, режиссёрское. Это так же верно, как и то, что Боярский М.С. - актёр повыше Козакова, когда играл то, что ему органично..
Конечно, Наташа - о кино 60-х... Т.е. это я упомянул Боярского М.С. - как бы - не воспринимаю и всё. Я так понял, что и Вы не видели... Очень жаль, если так - блестящая роль. Как и Теодоро - в переписанной Фридом пьесе. Бабановой Боярский, понятно, не понравился, а мы-то записывали фильм на ленту и гоняли друг другу наизусть. И сейчас - легко. Вспомнили достойного актёра - ничего обидного. Не отвлекаю.
Если Мэкки-нож прекрасен - это не он, потому что Мэкки-нож - это мразь.
Но мы говорим не о Боярском, а о кумирах. И не о всяких, но о таких, которых сотворила псевдоинтеллигенция (не хочу употреблять бездарное словечко "образованщина"), дабы заполнить духовную пустоту. Которые для нее стали, так сказать, "сакральными". Боярский на это не тянет.
Владислав, добрый день! Я о Боярском упомянула в связя с его ролью в "Старшем сыне" и не более того. Я его смотрела в Ленсовета. Но мы же не о нём, а о кино 60-х. Согласна с Иваном Михайловичем в том, что Яковлев-лучший Мышкин. А Казакова я впервые увидела в фильме " Вся королевская рать", где он играет Джека Бёрдена. Там звёздный состав. И чтец он прекрасный.
Доброго дня, Наташа. Доброго, Александр Владимирович. Полагаю, Александр Владимирович Боярского М.С. в театре И.П. Владимирова мог и не видеть. А видели ли Вы, Наташа, "Трёхгрошовую оперу", постановки 1983-го года?!... Мэкки-нож Боярского был прекрасен. https://vk.com/@mihail_boyarsky-trehgroshovaya-opera А Миронов, например, с той же ролью не справился.. К сожалению, видео спектакля едва ли можно найти. Когда-то я просил дочку попросить у Лизы переписать - и у них в семье записи спектакля не было. А спектакль был феерический... Есть в сети ролик - как бы репетиции... https://yandex.ru/video/preview/18180081759495305191 Актёров, способных сыграть любую роль, нет в природе. Актёр должен играть то, что он может. Для чего и существовали большие и великие режиссёры.
Кстати, с недавним Днем рождения Вас, Иван Михайлович.
Я даже знаю, что именно из Козакова импонирует Вам особенно.
"Идиота" БДТ я знаю по радиозаписи и не могу сказать, что впечатление было какое-то особое. Видел фрагменты, записанные для телевидения, это было "на уровне".
У меня есть "крамольное" предположение, что "Идиот" Товстоногова в любом случае имел бы огромный успех, кто бы ни сыграл Мышкина. Просто в виду сенсационности: наконец-то начали ставить Достоевского! Известно, что роль Мышкина у Смоктуновского не пошла, как не шли поначалу, а иногда и вообще не шли, многие другие, в т.ч. Гамлет и Деточкин. Товстоногов, вероятно, не хотел расставаться со Смоктуновским из-за "глаз Мышкина" и довел его до премьеры.
Я думаю, в Смоктуновском увидели то, что хотели. Он стал знаменем фрондирующей псевдоинтеллигенции.
Наталия Игоревна, сын Смоктуновского был не ребенок и, насколько я знаю, не инвалид. Он страдал другой болезнью. Не будем уточнять: это в самом деле несчастье. Оставим эту тему. Я просто хотел сказать, что было и есть немало актеров получше Смоктуновского. У него бывали плохие роли, даже провалы, а, например, у Басилашвили, у Козакова не было, но их так не возносили. (Чтоб не быть голословным: Смоктуновский в БДТ сыграл Дзержинского безо всякого успеха, а у Козакова это одна из лучших ролей. Потому что умел играть.
А уж как Смоктуновский изобразил Ивана Грозного... Я прямо вспомнил Гайдая: "Что-то не узнаю вас в гриме... А! Иннокентий Смоктуновский! Кеша! Кеша! Это не остроумно!")
О том, куда мы катимся и будет ли ренессанс поэзии.
Уверен, что не будет. И той самой духоподъемной идеи не видно. Строительство капитализма таковой идеей быть не может.
Но я-то считаю, что Ренессанс у нас был не в 1960-е, а в 1920-е.
У Смоктуновского был ребёнок-инвалид, насколько я знаю. Ради этого можно пойти на многое. И даже сняться в рекламе. Это сейчас банки рекламируют вполне состоятельные люди. Возможно, они отдают эти деньги на благотворительность. И тогда это простительно. Мне другое интересно: что будет дальше? Куда мы катимся, и будет ли новый ренессанс? В том числе в поэзии? Какая новая идея подпитает Поэзию. Нельзя же бесконечно мусолить одни и те же темы. Темы, положим, во все века одни. Но средства выражения должны быть новыми.
Персонаж Янковского из "Полетов во сне и наяву" - безусловно пустой человек, а героиня Гундаревой, по-моему, смутно чувствует, что живет неправильно. Он бесится ни с чего, она, при внешнем благополучии, тоскует.
Я полагаю, что истоки будущей деградации нашей культуры были заложены в 1960-е, если не раньше.
Людям хотелось чего-то светлого и чистого. У них было много прекрасных чувств, но недоставало ума. И пустоту они принялись заполнять... извините за неприличное слово, симулякрами.
Наша недоинтеллигенция с размаху вмазалась физиономией в грязь, сделав кумира из Солженицына. Уж так хотелось, чтобы явился Великий Пророк, Достоевский и Толстой в одном лице! Оказывается, многие тогда, в 60-е, читали "В круге первом" - эту апологию предательства, которая (апология) их не смущала! Слишком хотелось верить в явившегося Гения и Пророка.
Ленинградский бомонд дружно сошел с ума от Смоктуновского, а потом это приняло масштабы пандемии. Спустя десятилетия многие изумлялись: как же это самый интеллектуальный в стране актер принялся играть даже вампиров, озвучивал мерзейший, пещерный фильм о Сталине, рекламировал меха, агитировал за Ельцина и проч. А не надо было сходить от него с ума, тогда бы и удивляться не пришлось. Многое ведь было видно и раньше.
Вспомним фильмы 40х : "Небесный тихоход", "Весна", "Сердца четырёх" и т.д. и фильмы-сказки. Это объяснимо. Нужен был позитив после ужасов войны. А потом стали снимать человека с 36.6 (помните роман?). Человека, который мог заблуждаться, терять мечты, смотреть на мир не через розовые очки. Обычного человека. Оттепель привела к желанию говорить правду. Сидхардха вышел за ворота и увидел болезни, нищету, предательство, преступность, смерть. Быть или не быть? Гамлет снят в 1964 году. Квинтэссенция пустоты. Правда в абсолюте. Преступление, предательство, развенчание любви, смерть. Глаза зрачками внутрь. А там? Пятна черноты. Суть опустошённость. Эпоха искусственной идеализации человека закончилась. На войне, оказывается, убивают: " На войне как на войне", "Служили два товарища". "Женя, Женечка и катюша", "На семи ветрах". Но это светлые смерти во имя победы. Думаю, пустота в кино проявилась в 70х. " Утиная охота", "В четверг и больше никогда".
Пустота -философское понятие. Для нас -бесцельность существования. А в восточной философии пустота означает процесс развития - момент качественного изменения.
А помните "Полёты во сне и наяву"? Герой Янковского пустой человек? Думаю, он испытывает момент изменения. Он уже задумался о своей жизни, в отличие, кстати, от героини Гундаревой в "Сладкой женщине" , которая даже не понимает, что её жизнь пуста.
Я , безусловно, примитивна в своих рассуждениях . Но мне простительно, как не относящейся к касте литераторов).
Боярского я вообще не воспринимаю. Знаете, что я люблю с его участием? Спектакль "Укрощение строптивой". Приятно видеть его в роли "Кушать подано".
"Зрелую" Гурченко для меня открыли "Старые стены" В. Трегубовича.
Я хотел Вас спросить, как Вы относитесь к моей мысли, что Хуциев запечатлел атмосферу 60-х, и ее содержанием оказалась пустота. Величайшая культурная насыщенность, а за ней - ничего.
Только мощное желание, стремление к подлинной жизни - и эта энергия создает ностальгию по 60-ым, потому что сейчас и такого желания нет.
Но Вы, по сути, ответили: сейчас смотреть нечего.
1960-е гг. воспринимаются едва ли не как эпоха Ренессанса. А возьмите великие фильмы этой эпохи - и у нас, и за рубежом. Доминирующие настроения - томление духа, тоска, неприкаянность. "Короткие встречи", "Доживем до понедельника", "Долгая счастливая жизнь", опять же Хуциев. "Я шагаю по Москве" выглядит исключением. За рубежом - Бергман, Феллини, Висконти, Антониони, Годар, Трюффо, Шаброль, Фассбиндер...
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за внимательное прочтение. Можно и Ваш вариант. Однако "но чуть отъехать за бугор - холопий кукиш" мне представляется, что этот кукиш это как бы какой-то объект, который расположен за бугром. А вариант "отъехай" это как-бы подразумевает "сделай что-то и получишь что-то (кукиш)".
В "Старшем сыне" Боярский ещё незрелый. "Пять вечеров" открыли для меня Гурченко. Я к ней всегда относилась как к красотке кабаре). Но Михалков разглядел её. Рязанов так Немоляеву снял в "Небесах обетованных". До этого мне казалось, что она "блондинка". Мы с Вами "одинаково небрежны" на разных уровнях))). То, что я чувствую, Вы можете выразить с лёгкостью. Спасибо Вам, Александр Владимирович!
Что ж, интересные мысли, и очень образно выраженные - насчет сходства Хуциева с Сезанном.
Он все-таки был шестидесятником, потому что как мало кто выразил эту эпоху. Почему шестидесятники обязательно должны быть настроены апологетически? Разве не шестидесятник - Давид Самойлов, сказавший такую горькую правду о поэзии тех лет:
Тянем, тянем слово залежалое, Говорим и вяло и темно. Как нас чествуют и как нас жалуют!
Нету их - и всё разрешено.
"Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами?"
Наверное, да.
О более поздних фильмах. "Старшего сына" очень люблю, хотя вижу там известные просчеты.
А михалковские "Пять вечеров" терпеть не могу, извините. А Любшину где сниматься? Скажем, в "Кин-дза-дза!". Да мало ли? В "Теме", например. Мне он тоже очень по душе - везде, кроме "Пяти вечеров".
Мы, по-моему, с Ваши сегодня оба одинаково небрежны? Шутка.
С интересом прочитала Ваш рассказ, Александра, занятный. Предполагаю, что это не чистой воды вымысел, а, в какой-то степени based on a true story. Вот подумала, отчего же так случилось, что Шуру начали преследовать... Ключом к пониманию для меня оказалось поведение девочки после падения, она специально преувеличивает свои страдания, рассчитывая на сочувствие Бабани.
"Шурка зашлась новой волной завываний. При падении в злосчастную вечную лужу она расцарапала коленку, и не так чтобы больно, но для смягчения грядущего наказания нарочито хромала."
Вспомнила свой случай на даче, когда упала с велика и разбила коленку. Первая мысль была: надо это как-то скрыть, чтоб дома не заметили и не заругали. Пошла к речке, промыла рану водой, потом, помню, чем-то подручным залепила. В результате огребла заражение крови.. В общем, это что-то инстинктивное было, из "фабричных настроек".
Душевную боль показывать, плакать, надеясь на сострадание маленьких зверенышей - самый худший вариант.. Увы, сострадания не будет. Хотелось бы, чтобы девочке повезло, и она обрела хорошую подружку. Вдвоем выживать легче.)
Доброго дня, Эдуард. Любимый великий актёр Мартинсон, чей дед, кажется, приехал в Россию из Швеции -учиться, а отец - уже перепродавал бриллианты, а по женской линии Сергей Александрович - из солидного дворянского рода... Так вот - он всегда говорил, что в актёрстве ему была особенно интересна граница между смешным и страшным. И она действительно есть... А между страшным и красивым грани нет. Это давно поняли живописцы, а после и стихотворцы. Страшное - сюжетно, а прекрасное - нет.. Так я набрасывал переводки из Гейма. ......... Да тот ли я, кто страсть с тобой делил, - И с торжеством, и с горечью до слёз; В тебя, как в море жаркое, входил, Пил груди, точно гроздья винных лоз...
Да тот ли, гневом выжженный дотла, Кто, словно факел дьявольский в аду, Брал с ненавистью горло и, от зла, Испытывал экстаз в хмельном бреду.
Ужели это только дикий сон? Я так смирен, далёк от суеты... Далёких колоколен перезвон, Дрожь комнаты церковной пустоты....... и т.д.
Так можно... Не скажу, что внутренний интерес был адекватен внешнему, но красивое не может быть совсем не интересно. Такая красота вызывает неприязнь, когда сюжетное слишком заметно. В таком сюжете нужно постараться найти красоту,и представить её, и выразить. Всего и делов-то... Герба на лодке нет, конечно. Но это красиво.. Спасибо, Эдуард. Рад Вас услышать. ....... Как странно всё... Как чуждо тяжело. Где ты теперь? Что ты молчишь в ответ?... Нагая плоть, как стылое стекло, Неяркого сиянья синий цвет. И это был рисунок Марии - я только что-то под ним подписал.
Хуциев не "шестидесятник", как мне кажется. Он шагнул далеко вперёд. Он как Сезанн среди импрессионистов. На фоне советского в хорошем смысле повествования он создал в Заставе несоветское полотно (не типичное для того времени), использовал метод пуантелизма в кино (чего стоит один только мазок - листок календаря с датой 22 июня). Он и талантливый поэт Шпаликов. Никаких затяжных сцен. Всё мимолётно. Но характеры выписаны точно. Сперва зритель обескуражен этой сменой кадров, движением героев. Но потом ты понимаешь, что хотел сказать режиссёр. И это безусловно Впечатление на грани шока. И даже спустя пятьдесят лет это актуально, интересно и прекрасно. Советский фон, нам, людям родившимся в СССР, близок и понятен. Я сравнила этот фон со Стилягами Тодоровского. И оказалось, что у последнего подчеркнут негатив, а у Хуциева всё естественно, так как это было на самом деле. И даже демонстрация у него какая-то родная, без "взвейтесь, развейтесь". У Хуциева в этом смысле Застава -документальное кино, у Тодоровского - художественное. Нас же пытаются убедить, что мы были "скованы одной цепью", что это рабство, и это отвратительно (понимаю, у Тодоровского - гипербола). Это говорят недальновидные люди. Да, идея была извращена, что привело к её гибели. Но взамен мы получили Что? Даже в кинематографии? Убожество за редким исключением (Ничтожество в роскошном одеянье). Деньги есть, снимать не можем. "Пять вечеров" Михалков снял с минимальным бюджетом. Аналогично Мельников снял "Старшего сына". Картины вечные. А теперь у нас Эффекты. Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами? Где прикажете сниматься Любшину (мой любимейший актёр)?
Вот такие мысли, Александр Владимирович, у простого зрителя - у меня. Наверное я всё смешала в кучу. Но уж как получилось. Детально анализировать картину пока не могу. Нужно ещё раз пересмотреть (без цензуры). Вслушаться в текст. Это не сразу приходит.
Александр, Вы совершенно правы: и многие средненькие по уровню интеллекта читатели, и многие неплохие авторы считают моветоном автокомментарии и вообще более или менее грамотный с точки зрения филологии подход к анализу художественного текста. Слово "филолог" в некоторых литературных кругах стало едва ли не бранным. Взять с них нечего, объяснять им что-то бессмысленно. Спасибо, что читают и пишут!
Что же касается автокомментариев, то ценность их огромна даже в том случае, если они в каком-то смысле ошибочны - то есть, если автор подсознательно, но из лучших побуждений занимается самообманом. Ярким примером такого самообмана я считаю некоторые тезисы в автобиографии Маяковского "Я сам". Автокомментарии прежде всего, конечно, ценны с точки зрения фактической истории создания того или иного текста и намерений его автора. Но даже если цели и итоги неравноценны, то автокомментарии важны как материал для понимания психологии творчества, теория которого находится в зачаточном состоянии.
Не скрою, я рад Вашим добрым словам в адрес моей онегинской Главы Х!
Работа была непростая, долгая, но настолько странная, что казалась невероятной для исполнения и ненужной никому, кроме меня самого... Но вышло так, что вариант уже конца 90-х годов вызвал в сети большой, шумный и не всегда однозначный интерес. Но потом народ попривык, и вопросы из разряда "А кто ты такой, чтобы Пушкина продолжать?" возникать перестали. Теперь я даже получаю предложения читать свою главу публично или на ЗУМ-площадках. И мне это нравится:))
К омментарии
Здравствуйте, Александр Владимирович.
И мразь нужно сыграть прекрасно...
И найти то - за что зритель будет любить героя.
И предъявить - в лучшем виде.
И роль эта - театральная.
Вы видели в театре Леонова... Это - бу-бу-бу - спиной к залу.
А в кино он гениален.
Янковского на сцене видели... Ни рыба - ни мясо...
Нулёвая энергетика...В кино - гений.
Вот что крупный план животворящий делает.
Как можно сравнивать. Требовать от каждого - всего и сразу... Кого из сегодняшних поставить рядом..
Нет, Александр Владимирович - так это не работает.
Козаков кумир?... Для кого?...
Да - он не провальный - согласен. И только.
Чёткий умный режиссёр.
Басилашвили - не провальный - да... Но его планка в кино выше, чем планка театральная. И наоборот быть не могло. Любшин и Смоктуновский - это особенные актёры. Игравшие роли не так, как они написаны.
И тем интересные. И потому рисковые.
Тема, конечно, пространная. И субъективная - в персоналиях. Но суть от того не меняется.
Кино и театр - искусство, прежде всего, режиссёрское.
Это так же верно, как и то, что Боярский М.С. - актёр повыше Козакова, когда играл то, что ему органично..
Конечно, Наташа - о кино 60-х... Т.е. это я упомянул Боярского М.С. - как бы - не воспринимаю и всё.
Я так понял, что и Вы не видели...
Очень жаль, если так - блестящая роль.
Как и Теодоро - в переписанной Фридом пьесе.
Бабановой Боярский, понятно, не понравился, а мы-то записывали фильм на ленту и гоняли друг другу наизусть.
И сейчас - легко.
Вспомнили достойного актёра - ничего обидного.
Не отвлекаю.
Наталия Игоревна, я тоже считаю, что Яковлев - лучший Мышкин.
Владислав, добрый день! Я о Боярском упомянула в связя с его ролью в "Старшем сыне" и не более того. Я его смотрела в Ленсовета. Но мы же не о нём, а о кино 60-х.
Согласна с Иваном Михайловичем в том, что Яковлев-лучший Мышкин. А Казакова я впервые увидела в фильме " Вся королевская рать", где он играет Джека Бёрдена. Там звёздный состав. И чтец он прекрасный.
Доброго дня, Наташа.
Доброго, Александр Владимирович.
Полагаю, Александр Владимирович Боярского М.С. в театре И.П. Владимирова мог и не видеть.
А видели ли Вы, Наташа, "Трёхгрошовую оперу", постановки 1983-го года?!... Мэкки-нож Боярского был прекрасен.
https://vk.com/@mihail_boyarsky-trehgroshovaya-opera
А Миронов, например, с той же ролью не справился..
К сожалению, видео спектакля едва ли можно найти.
Когда-то я просил дочку попросить у Лизы переписать -
и у них в семье записи спектакля не было.
А спектакль был феерический...
Есть в сети ролик - как бы репетиции...
https://yandex.ru/video/preview/18180081759495305191
Актёров, способных сыграть любую роль, нет в природе.
Актёр должен играть то, что он может. Для чего и существовали большие и великие режиссёры.
И хочется перевернуть весь мир!
И погадать на этой синей гуще!
– эт точно... Яковлев - лучший "идиот"... а какой из Смоктуновского князь, помилуйте... а Козаков меня всегда восхищал и как режиссер и как актёр...
Замечательно.
!
– дауш, дауш... жизнь прожить не поле перейти, хотя даже и для этого надо жопу приподнять...
enjoy the now... попробуйте, может у вас и получится...
У Смоктуновского был ребёнок-инвалид, насколько я знаю. Ради этого можно пойти на многое. И даже сняться в рекламе. Это сейчас банки рекламируют вполне состоятельные люди. Возможно, они отдают эти деньги на благотворительность. И тогда это простительно. Мне другое интересно: что будет дальше? Куда мы катимся, и будет ли новый ренессанс? В том числе в поэзии? Какая новая идея подпитает Поэзию. Нельзя же бесконечно мусолить одни и те же темы. Темы, положим, во все века одни. Но средства выражения должны быть новыми.
Вспомним фильмы 40х : "Небесный тихоход", "Весна", "Сердца четырёх" и т.д. и фильмы-сказки. Это объяснимо. Нужен был позитив после ужасов войны. А потом стали снимать человека с 36.6 (помните роман?). Человека, который мог заблуждаться, терять мечты, смотреть на мир не через розовые очки. Обычного человека. Оттепель привела к желанию говорить правду. Сидхардха вышел за ворота и увидел болезни, нищету, предательство, преступность, смерть. Быть или не быть? Гамлет снят в 1964 году. Квинтэссенция пустоты. Правда в абсолюте. Преступление, предательство, развенчание любви, смерть. Глаза зрачками внутрь. А там? Пятна черноты. Суть опустошённость. Эпоха искусственной идеализации человека закончилась. На войне, оказывается, убивают: " На войне как на войне", "Служили два товарища". "Женя, Женечка и катюша", "На семи ветрах". Но это светлые смерти во имя победы. Думаю, пустота в кино проявилась в 70х. " Утиная охота", "В четверг и больше никогда".
Пустота -философское понятие. Для нас -бесцельность существования. А в восточной философии пустота означает процесс развития - момент качественного изменения.
А помните "Полёты во сне и наяву"? Герой Янковского пустой человек? Думаю, он испытывает момент изменения. Он уже задумался о своей жизни, в отличие, кстати, от героини Гундаревой в "Сладкой женщине" , которая даже не понимает, что её жизнь пуста.
Я , безусловно, примитивна в своих рассуждениях . Но мне простительно, как не относящейся к касте литераторов).
Искусник размещения шагов
в пространствах старых, новых и инаких,
и азимут мятущихся умов
при выдумках кумирно-златовсяких,
вращатель логик, истин и высот
на всех аренах цирков добровольных
и укротитель нравственных красот
контрольных, бесконтрольных и гастрольных,
метафорист, застольный референт,
губитель неоправданных наветов,
герой всех многозначных кинолент
и первое лицо во всех приветах!
Замечательно! ))
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за внимательное прочтение. Можно и Ваш вариант. Однако "но чуть отъехать за бугор - холопий кукиш" мне представляется, что этот кукиш это как бы какой-то объект, который расположен за бугром.
А вариант "отъехай" это как-бы подразумевает "сделай что-то и получишь что-то (кукиш)".
В "Старшем сыне" Боярский ещё незрелый.
"Пять вечеров" открыли для меня Гурченко. Я к ней всегда относилась как к красотке кабаре). Но Михалков разглядел её. Рязанов так Немоляеву снял в "Небесах обетованных". До этого мне казалось, что она "блондинка".
Мы с Вами "одинаково небрежны" на разных уровнях))). То, что я чувствую, Вы можете выразить с лёгкостью.
Спасибо Вам, Александр Владимирович!
Всё замечательно, Елена. Спасибо!
Я бы предложил вариант: "Но чуть отъехать за бугор".
Это так, в качестве реплики).
С уважением, В.М.
Говорим и вяло и темно.
Как нас чествуют и как нас жалуют!
Я бы это назвал "Зов плоти" :-)
Доброго дня, Эдуард.
Любимый великий актёр Мартинсон, чей дед, кажется, приехал в Россию из Швеции -учиться, а отец - уже перепродавал бриллианты, а по женской линии Сергей Александрович - из солидного дворянского рода... Так вот - он всегда говорил, что в актёрстве ему была особенно интересна
граница между смешным и страшным. И она действительно есть...
А между страшным и красивым грани нет. Это давно поняли живописцы, а после и стихотворцы.
Страшное - сюжетно, а прекрасное - нет..
Так я набрасывал переводки из Гейма.
.........
Да тот ли я, кто страсть с тобой делил, -
И с торжеством, и с горечью до слёз;
В тебя, как в море жаркое, входил,
Пил груди, точно гроздья винных лоз...
Да тот ли, гневом выжженный дотла,
Кто, словно факел дьявольский в аду,
Брал с ненавистью горло и, от зла,
Испытывал экстаз в хмельном бреду.
Ужели это только дикий сон?
Я так смирен, далёк от суеты...
Далёких колоколен перезвон,
Дрожь комнаты церковной пустоты....... и т.д.
Так можно... Не скажу, что внутренний интерес был адекватен внешнему, но красивое не может быть совсем не интересно.
Такая красота вызывает неприязнь, когда сюжетное слишком заметно. В таком сюжете нужно постараться найти красоту,и представить её, и выразить.
Всего и делов-то...
Герба на лодке нет, конечно. Но это красиво..
Спасибо, Эдуард. Рад Вас услышать.
.......
Как странно всё... Как чуждо тяжело.
Где ты теперь? Что ты молчишь в ответ?...
Нагая плоть, как стылое стекло,
Неяркого сиянья синий цвет.
И это был рисунок Марии - я только что-то под ним подписал.
В двух сумерках прекрасных одиночеств
я усмотрел почти судьбу пророчеств,
соскучившись по Владовому слогу
ей-богу, понемногу и помногу.
Бинты бесспорны папароскопий,
особенно на фоне терапий.
Не менее бесспорен лунный серп.
Жаль, что не виден на лодчонке герб.
Теперь спокоен благосклонный век.
Всё, что мне нужно было, я изрек
прекрасному и в невозможном Владу,
которого ценю аж до упаду.
Хуциев не "шестидесятник", как мне кажется. Он шагнул далеко вперёд. Он как Сезанн среди импрессионистов. На фоне советского в хорошем смысле повествования он создал в Заставе несоветское полотно (не типичное для того времени), использовал метод пуантелизма в кино (чего стоит один только мазок - листок календаря с датой 22 июня). Он и талантливый поэт Шпаликов. Никаких затяжных сцен. Всё мимолётно. Но характеры выписаны точно. Сперва зритель обескуражен этой сменой кадров, движением героев. Но потом ты понимаешь, что хотел сказать режиссёр. И это безусловно Впечатление на грани шока. И даже спустя пятьдесят лет это актуально, интересно и прекрасно. Советский фон, нам, людям родившимся в СССР, близок и понятен. Я сравнила этот фон со Стилягами Тодоровского. И оказалось, что у последнего подчеркнут негатив, а у Хуциева всё естественно, так как это было на самом деле. И даже демонстрация у него какая-то родная, без "взвейтесь, развейтесь". У Хуциева в этом смысле Застава -документальное кино, у Тодоровского - художественное. Нас же пытаются убедить, что мы были "скованы одной цепью", что это рабство, и это отвратительно (понимаю, у Тодоровского - гипербола). Это говорят недальновидные люди. Да, идея была извращена, что привело к её гибели. Но взамен мы получили Что? Даже в кинематографии? Убожество за редким исключением (Ничтожество в роскошном одеянье). Деньги есть, снимать не можем. "Пять вечеров" Михалков снял с минимальным бюджетом. Аналогично Мельников снял "Старшего сына". Картины вечные. А теперь у нас Эффекты. Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами? Где прикажете сниматься Любшину (мой любимейший актёр)?
Вот такие мысли, Александр Владимирович, у простого зрителя - у меня. Наверное я всё смешала в кучу. Но уж как получилось. Детально анализировать картину пока не могу. Нужно ещё раз пересмотреть (без цензуры). Вслушаться в текст. Это не сразу приходит.
Спасибо, Ниночка!