Ингвар!

Ваша аргументация мне понятна и близка.

Сначала – об общем подходе. Я бы первый Вас с воодушевлением поприветствовал, если бы Вы перенесли, что ли, Шекспира в нашу эпоху – в нашу современную языковую среду. Это уже сделал, и довольно убедительно, на нашем Сайте со своим Вийоном (да и Бодлером) Владислав Кузнецов, доброжелательно встретивший Ваш перевод своим комментарием.

Только ведь Ваш перевод, если исключить указанные мною две заплаты, вполне а д е к в а т е н оригиналу. Мне даже непонятен весь шум вокруг – Вы достаточно защитили перевод текстуально – разве что ревнителей разъярили Выши ярилы и атас.

Ярилы – почему плохо: не потому что это даже не 16-й век, и ещё куда-то в глубину – а оттого, что это – языческое божество (во множественном числе!), от которого такой языческой Русью запахло, что аж нос зажимай.

А атас так близко от нас, что пристрастно личного отношения не избежать. Принципиально я не против, хотя это скорее междометие, мне лично мало симпатичное. При том, что сам я не чужд субкультуре. Но Вы пока не сделали последовательно своего декларируемого Вами Шекспира, который бы заговорил на молодёжном сленге, почему нет?

И удачи Вашим творческим устремлениям.

"Употребление "ярило" я теперь буду отстаивать как контекстуальную отсылку к 16 веку (времени Шекспира), ведь нужно переводить адекватными средствами языка эпохи оригинала" - отстаивайте что угодно, но ярило относится к России, но никак не к Великобритании.

Еще немного - и я от Вас отступлюсь. Погибайте в одиночку.

Это безграмотность.

"символ уходящей эпохи люмпен романтизма"  

Боюсь спросить: "Шекспир - тоже этой эпохи символ?"

Жаль меня одолела зевота, а то я б написала "Шит!

Вильям тоже б по фене ботал! Тока кто ж ему разрешит!"

ни разу не оксюморон... 

"топот легкого полета" с натяжкой можно было бы в оксюмороны втиснуть. "топот поступи" - нет. Просто стилистическая ошибка. Грубая;)

это оксюморон!

Кстати, что такое топот поступи? Так по-русски не говорят. Топот шагов или копыт - другое дело.

Спасибо! )

и Вам спасибо...

Спасибо, Марина!

опубликовала)))

Благодарю, Сергей!

Употребление "ярило" я теперь буду отстаивать как контекстуальную отсылку к 16 веку (времени Шекспира), ведь нужно переводить адекватными средствами языка эпохи оригинала (так советовал Ю.Л.),

 а слово "атас!" как ярко окрашенное междометие культуры пост-модерна, имеющее широкий полифонический ассоциативный ряд в современной литературе и поэзии (уголовный роман и люмпен-текстология песен группы "Любэ"). Это слово "атас" фактически - целый символ уходящей эпохи люмпен романтизма! Думаю, что Шекспир его бы использовал! Кстати Шекспир и Вийон вполне созвучны! И вообще суб-культура бродячих  и не только балаганов, райков, театриков и театров зачастую были в эпоху Ренессанса  ( и не только) полукриминальны и люмпенизированы... ИМХО

С уважением, И.Й.

спасибо Вам за поддержку

Ингвар!

Я очень тронута тем, что Вам за меня стыдно! Чтобы оправдаться и показать, что "ничто человеческое мне не чуждо", предлагаю Вам посмотреть мой "антиперевод" "Осин" (http://poezia.ru/works/59850). Просто я честно называю это не "переводом", а "антипереводом". Ваша попытка была бы удачной, если бы Вы правильно обозначили жанр своего творения. Вам просто намекают, что переводом Ваш милый стиш не является, ни по каким критериям, выдвигаемым к переводу. Чудный стиш, но не перевод. Хотя бы потому, что из всего многообразия средств СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА вы выбрали не самые удачные. Исправьте стилистические ляпы, сохранив иронию исходника, и вас все будут здесь воспевать!

Мы только кажемся дураками, а так мы вполне себе человеки:)

А понял теперь! Да, я заметил, когда стал выяснять про "диво"! Конечно, Вы были правы! Исправил уже.

Еще раз подчеркну, как уже это делал Н.Р.:

У меня не было задачи поглумиться, постебаться, поёрничать, поиздеваться над Шекспиром! У меня была цель: попытаться передать его юмор и сарказм средствами современного русского языка!!! Вместо разбора удачности или неудачности этой попытки, а также адекватности передачи как текста, так и смысла сонета, мне тут устроили  "прокурорский надзор" с обвинениями в "изнасиловании" Шекспира! Честно говоря, мне уже даже стыдно - с одной стороны за себя, что спровоцировал  такую реакцию, с другой стороны - за тех, кто эту реакцию так рьяно здесь позиционировал!

С уважением, 

" я передаю его стеб."

Увы, Вы не передаете его "стеб". У него стеба нет. Странно не уметь отличать юмор/иронию/сатиру/сарказм/насмешку/хохму/стеб и пр. нюансы. Ну, перечитайте оригинал, пожалуйста! Там просто "солнце", а не стилистически окрашенное (дешевой гуашью, к тому же) "Ярило".

"топтать"

verb (used without object), trod, trodden or trod, treading.

Основательно, твердо, уверенно ставит ногу на землю (т.е. не витает в облаках и не порхает подобно божеству, причем У.Ш. говорит о богинях вообще, а вы сужаете их до "Венеры"). Разбегаться при виде любовницы лиргероя У.Ш. не призывает. А Ваше "атас" - именно что намек братве "Делай ноги". 

Шекспир из ваших виршей испарился. Стеб остался. Не шекспировский. Пожалуйста, не обижайтесь.

Ингвар, неверное ударение в слове "о'на". Я же указал.

Ерничать и стебаться - в данном контексте примерно одно и то же. 

Ингвар!

Мне очень симпатично Ваше стремление добраться до оригинала, расширяя при этом сферу допустимого языка. Без этого не будет жизни! Как не понимают наши “маститые” критики? Делайте своё дело, как подсказывает Вам Ваше творческое чутьё. Через какое-то время Вы научитесь понимать, кто здесь на Сайте – кто.

Если говорить по существу, мне не понравился славянизм ярило и ещё  -  атас. Даже не потому что стёб, а слово какое-то безличное, на мой взгляд.

С уважением и удачи. Сергей.

Юрий,  Вы написали "Шекспир не ерничал - это Ваше глубокое заблуждение".

Пардон, но я не использовал слово "ёрничать" в отношении У.Ш.!

Слово "ярило" вполне из русского лексикона 16-17 веков, но вот Вы же не переводили сонеты Шекспира языком переписки Курбского с Грозным?

Я же сделал попытку перевести сонет языком культуры пост-модерна. Жаль, что эта попытка оказалась не понятой!

Вы, что думаете, что я сам не вижу "розузор" и "атас"? Шекспир хулиганил на английском, я на русском. Вообще-то меня учили на филфаке переводить смыслы средствами языка перевода... Ну, ладно мериться чем бы то ни было, нет никакого желания. 

В слове "диво" ударение на И. Странно, что Вы это не увидели...

За остальные ремарки благодарю! Спорить с корифеем не считаю себя достойным!

Я Вас понял. Жаль, что Вы меня недопоняли...

С уважением, И.Й.

И насчет стеба. Стебутся над Шекспиром, не переживайте. Но делают это несколько лучше Вас. Переводчик и театральный режиссер Виталий Поплавский всего "Гамлета" в "ритме стеба" переложил.

"МАРЦЕЛЛ. Горацио привык именовать 

            Такие вещи массовым гипнозом
            И в привиденье, что смущало нас
            С тобой два раза, отказался верить.
            Я предложил ему прийти сюда
            И, если вновь появится виденье,
            Вступить с ним в конструктивный диалог.

ГОРАЦИО. Виденье не появится.

БЕРНАРДО. Присядем:
            Я вновь хочу ударить по ушам,
            Закрытым ватой от моих рассказов,
            Очередным наскоком".

Уважаемая Наталья, я не стебусь над Шекспиром (это Вы выдумали согласно своему настрою), я передаю его стеб.

Про изнасилование Шекспира - это тоже Ваша выдумка-оговорка по Фрейду.

Вот Вы про "атас" только заметили... Ха, думаете, я этого не видел. Потому и написал, что ярко вышло!

Маршак написал:

"Особенного света на челе" и молчат все! Ах, классик перевода! А то, что это фраза фуфло и имеет скрытую полемику с иконопочитанием (которой, как и самой фразы у У.Ш. и в помине нет!) никто не говорит, ибо либо не видят, либо согласны!

Вы бы вместо зубоскальства, занялись бы лучше вдумчивым анализом текста оригинала и текста перевода и переводов!

С уважением, И.Й.

Ингвар, Шекспир не ерничал - это Ваше глубокое заблуждение. Он пародировал поэтические шаблоны своего времени. Это - разница. Объекты пародии известны. И в принципе известны, и конкретно. Это не помню какой сонет Бартоломью Гриффита и 7-й сонет из "Гекатомпатии" Томаса Уотсона (посмотрите на моей страничке в разделе "Переводы"). Шекспир снижал образцы тогдашней сонетной лирики, но делал это с помощью лексических средств своего времени. Он был англичанин вообще-то, и никаких ярил и атасов в его стихах не было и быть не могло.

Но с этим все ясно. Перейдем к Вашему виршу. Шекспир, изволите ли видеть, писал 5-стопным ямбом, а у Вас 5 строк из 14 - шестистопные. Это с какой стати? А кошмарное словосочетание "розузор"? А жуткий сбой ударения "о'на диво"? С такой стихотворной техникой нельзя браться за переводы вообще и за сонеты Шекспира в частности.

Я тоже делал 130 сонет (можете глянуть в рубрике "В.Шекспир"), как, впрочем, и остальные 153. И заодно написал пособие "Как переводить сонеты Шекспира. Краткое практическое руководство". Есть и на ПРУ, и на сайте "Русский Шекспир". Думаю, Вам полезно будет посмотреть.

" Уничижение и подстебывание - не лучший способ завоевать доверие!"

Ну вот видите: взрослый мальчик, все понимаете, а Шекспира все-таки изнасиловали... Тут свобода выбора: либо Вы стебетесь над Шекспиром, но тогда и над Вами найдется кому, либо Вы к Шекспиру с уважением, которое может оказаться "взаимным":)

Уничижение и подстебывание - не лучший способ завоевать доверие! Фи! Меня от этой хихикающей интеллигентщины не торкает!  Я не за этим сюда пришел! Я от этого ушел! Не понравится Ваш бомонд, уйду, ничего не потеряв! Это Ваш бомонд должен мне понравиться! Пока как-то не очень

Никаких противоречий нет. Это правило у нас уже 15 лет. Другим тоже хочется публиковаться, но они ждут публикаций новых авторов. Лента должна быть доступна для всех, но количественное равноправие текстов авторов тоже надо соблюдать.  Нельзя, да и не нужно, всё автоматизировать  (и драматизировать).

Будет приравнено. Закон - дура, но это закон. Раньше надо было выкладывать! 

Уважаемый Юрий! 

Беда в том, что среди поэтов есть "культ" Шекспира!

Я попытался увидеть и передать смысл и посыл его сонета средствами современного русского языка, так, чтобы современник почувствовал юмор и сарказм У.Ш. (повторю, мое мнение: ни один известный мне перевод юмор и сарказм, я уж не говорю про стеб, не передал - по понятным идеологическим причинам!). А заморочки со стопами оставьте, пожалуйста, модерну!

Очень жаль, что перевод оказался воспринят в "сексуальной" фрейдистской топике... Особенно печально, что именно поэтесса проёрничала типа "изнасилованный Шекспир"! Ради красного словца... что называется... 

"Вы не будете писать 5 лет". Это типа страшное ведьмаческое заклятие? Чакры стихотворные перекрывает? Ну-ну... 

Можно хоть ранее написанное, нигде не опубликованное разместить? Или будет приравнено на нарушению запрета?