Как же пронзительно! В самое сердце.

Дело в том, уважаемый Александр Владимирович,
что никто не Председатель (ежели его не назначили компетентные власти). Витковский одно время так себя поставил, что сумел привлечь к себе значительное внимание. К самому искусству перевода эти умения никак не относятся, а относятся они к умению жить и делать карьеру. Но никто не вечен. И ничто, к несчастью, тоже не вечно. Никогда не слышал от Витковского каких-то политических заявлений, может, просто не прислушивался.
Удачи!   

Чудный бал, дорогой Владимир... Светло, легко и больно, и Шопен звучит...

Дело в том, уважаемый Александр Владимирович, что Витковский не был теоретиком перевода. Яркий практик - да, но его высказывания теоретического характера не стоит принимать за чистую монету. Он лично высказывался так: "В оригинальной поэзии я мало что понимаю, а о переводах сужу как издатель". Если Вы всерьез принимаете его за ученого, чье мнение научно обосновано, это зря.
Кроме того, в личных беседах, на семинарах, он вообще не подвергал чьи-то переводы уничтожающей критике. Даже если на семинары приходили заведомые дилетанты или так называемые непризнанные гении, их произведения не принимались в штыки, хотя и подвергались критическому анализу. Это живая реальность.
Но какой смысл нынче обсуждать высказывания человека, пусть и публичные,  связанные с борьбой за спонсоров, за внимание литературной среды? Это дело давно минувших лет.
Ясно, что профессиональный переводчик избегает халтуры. Но Чуковский не обвинял Радлову в халтуре (ну, надо сделать скидку на полемичность его книги), он обвинял буквализм именно в том, за что надо обвинять его, то есть за недостаток духа поэзии.
Верно, что переводы мастеров серебряного века уступают переводам советского периода. Но замечу, что теория перевода достигла успехов не в Серебряном веке, а много позже, и это связано как с преодолением буквализма, так и с преодолением  наследия вольных переводов 19 века. Замечательный ученый и хороший писатель Тынянов тоже переводил Гейне с огрехами. Сравнивать, скажем, Анненского с поздними переводчиками "советской школы перевода" некорректно.
Но вообще-то такие разговоры полезны.

У Витковского, Александр Владимирович, в литературно-издательском мире репутация довольно спорная. Но одно дело - живое обсуждение в кулуарах, другое - прижизненная влиятельность того или иного литературного деятеля (а хоть бы и не литературного!) на процессы в обществе. Правда, посмертная влиятельность мало у кого бывает.  
Еще раз повторюсь, что не мое дело разбирать Витковского-переводчика, тем более Витковского-человека на страницах печати, пусть и сетевой. Меня данный вопрос интересует не слишком. Если не сказать больше. Интервью по поводу Витковского у меня никто не брал.  А уж упоминать кого или не упоминать - исключительно личное дело каждого.  Кроме того, я вообще больше ссылаюсь на метод, нежели на личность. Эталонов же, на которые стоит ссылаться, в переводческом деле вообще довольно много. Эталонов, похоже, столько же, сколько вообще поэтов. Тут и спорить не о чем.

Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович
Я не занимаюсь разборами, кто такой, а кто не такой. Я просто констатирую факт, объективно присутствующий в пространстве полемики по вопросам литературы.
С моей точки зрения, имеет смысл говорить о методах перевода и их соответствии оригиналу. Или не соответствии.
Спасибо за участие в беседе.

О

Я смотрю на проблему так: профессиональный переводчик всегда дает класс; речь обычно идет о книге переводов, как минимум - о подборке; в этом смысле у такого переводчика нет менее-более, иначе бы он то, что "менее", попросту убирал из книги (авторитет дороже).
Такое сравнение, о котором Вы говорите, делается обычно после смерти соревнующихся, когда уже ничего поправить нельзя. Да и субъективности тут хоть отбавляй.
Другое дело, что есть взгляд сторонний (критик, почитатель), а то и вообще взгляд из другой эпохи (вон Витковский честил переводы Пастернака почем зря). Сторонний взгляд мало имеет отношения к мастерству переводчика (а о нем мы и говорим прежде всего), это скорее нечто вне работы как таковой, отчасти даже вне художественной оценки. Кого ставят на пьедестал потомки - третья статья.

Спасибо, Игорь, за то, что успокоили насчёт соревновательности )
Что касается качества, думаю не секрет, что у каждого профессионального переводчика случаются переводы более удачные и менее. И порой его менее удачные - более удачны у другого. Вот тогда и начинаются все эти "формализуемые недостатки", и можно говорить о сравнительном качестве результата (не об усердии исполнителя).
Но такой подход, на мой взгляд, не может быть определяющим. С чем и Вы, насколько я понимаю, согласны.
Удачи и Вам.

Здравствуйте, уважаемая Ева
Не уверен, что Вы своим ответом предполагали полемику, но не могу пройти мимо некоторых Ваших положений.
Например, "при росте качества перевода два этих полюса (прим., буквализм и поэтизм) сближаются". Такое положение опирается на представление о том, что какие-то переводы более качественные. а какие-то менее. Это, если речь идет о профессионалах, вовсе не так. Переводчик-профессионал переводит так, какова его установка и вырабатывается в рамках установки по полной. Переводчик-буквалист максимально буквален, переводчик-синтетик максимально поэтичен при условии, что в основном его перевод передает структуру высказываний. И так далее. Другое дело, что какие-то оригиналы поддаются буквальному перевоплощению, а какие-то требуют исключительно иных методов прочтения. Тут нет места для спора о вкусах и всяких золотых серединах. Гора с горой, как известно, не  сходятся.
Что касается соревновательности, речь не о том, что соревнуются переводчики, тем более, работающие в разных "школах", но результаты их труда неизбежно соревнуются за читательское внимание. Этот тезис когда-то замечательно сформулировал Андрей Битов.
Удачи!

Здравствуйте, Игорь!
Большое спасибо за отклик и положительную оценку.
Я очень рада, что результаты моих скромных усилий рождают впечатления, подобные Вашему.
И всё же полагаю, что насчёт соревновательности Вы говорите больше в ироническом аспекте.
Мне, например, трудно представить того же Рильке в качестве некоего  инвентаря или снаряда, через который можно попрыгать — кто выше или которым можно покидаться — кто дальше.
Понятно, что речь тут не о "голом" спорте, но сама идея переноса соревновательных практик на художественные области не представляется мне жизнеспособной. Это как-то работает, когда перевод имеет явные, формализуемые недостатки, но не дальше.
Да и потом, наши подходы к переводу достаточно сильно отличаются, чтобы оказаться на поле непосредственной конкуренции.
По поводу "буквализма" и "поэтизма" могу сказать, что по моим наблюдениям, при росте качества перевода два этих полюса сближаются, сохраняя, впрочем, зависимость от исходных установок переводчика.
Но само понятие "золотой середины" всегда будет вопросом вкусовых предпочтений, аналогично тому, как нельзя договориться, считать стакан наполовину пустым или полным.
С Вашим тезисом о том, что время покажет, я согласна. Однако это станет возможным только при сохранении тех весьма хрупких культурно-исторических пластов, которые так или иначе отходят в прошлое (как ни парадоксально).
По большому счёту искусство, как отношение творящего сознания к действительности, вообще не нуждается в адептах, но среда его обитания в них нуждается. В противном случае оно покидает нас.
С надеждой на лучшее и с уважением.

Дорогая Нина Ивановна!
За лёгкостью строк - годы жизни, годы памяти... Именно они отбросили всё тяжёлое, мешающее автору и читателям его.
Будем жить, писать и удивляться друг другу). А как бы иначе?..
Спасибо, спасибо!

Владимир, и снова удивляюсь - мне кажется, что у Вас  стихи не пишутся, не слагаются, а просто случаются и с лёгкостью слетают на чистый лист.  Казалось бы, невесомые, но очень ёмкие по смыслу, по ощущениям, и   без сопротивления доходят до сердца и души.
Спасибо большое.
Нина Гаврилина.

Дорогой Владимир, Очень приятно услышать от Вас слова глубокого понимания и приятия. Лучше скзать - слова отклика самых глубин человеческого и поэтического сердца. 
Как Вы нарисовали картину всеобщего бала и развернули холст передо мной. Осталось только оправить его в золото чистой лирики. 
Душу и плоть стихотворения равняем мы в наших опытах, через любовь, верность, желание чистоты.
Спасибо, порадовали Вы моё сердце.
После первых строчек нашёл этот вальс, начал слушать - и слёзы потекли, и стало хорошо, как тогда.

Всё продолжаю разгадывать секрет обаяния Вашего стиха, дорогой Владимир, и вижу, что не устану никогда за этим занятием... Но мудрить не приходится, тайна поэзии в ней самой. И совсем не слабой рукой Вы держите её стан. И оттого, что партнёр достоин этой главной по жизни своей подруги - "под лапшою-кофтой робко ходит дивный позвоночник..." Вальс поэзии продолжается, как награда за Ваше умение всегда сказать плоть и душу стиха, что одно и то же и вовек едино. Потому и добрая-злая старуха Анадырь танцует вместе с балериной и всеми нами на Вашем тёплом балу, с поэзией ещё поживём, спасибо!..

Спасибо, Надя, за проникновенный отзыв, за искренние слова в адрес стихотворений, можно сказать, исповеди автора.
А я всегда вспоминаю строки из последнего стихотворения Высоцкого: "Мне есть, что спеть, представ перед Всевышним, мне есть чем оправдаться перед ним".
С теплом,
Нина.

Алёна, спасибо за всё доброе и умное!  Когда-то Дейл Карнеги советовал нам, для пущего благополучия, отгородить мучительное прошлое и тревожное будущее в себе железными дверями и никогда не заглядывать в эти глухие отсеки...  А я совершенно согласен с Вашей мыслью: мы обречены на вечное хождение по радостям и мукам собственной жизни...

                    Если б жить по Карнеги - в неге,
                    не спускаться с палубы в трюмы -
                    занесло б тополиным снегом
                    всё, что было у нас угрюмо...

                    И с улыбкой простой яишницы
                    забежали б вперёд прогресса,
                    как ИИшники и ИИшницы,
                    все поэты и поэтессы.

                    Только мы не из тех на свете,
                    не прощайте нас, херувимы,
                    пусть всю душу продует ветер
                    нашей жизни непоправимой.

Поздравляю Вас с юбилейным переводом из Шекспира! Видел его на Стихире, но ещё не прочитал. Уверен, что, как всегда, перевод сделан в Вашем стиле и с самым высоким качеством. Обязательно прочитаю.
Я тоже перешёл на миниатюры. Да и они давно не переводятся. Но я не насилую себя... 

Здравствуйте, Александр Владимирович! 
И я согласен.
Хорошего творческого дня!
С бу, 
СШ 

Александр, спасибо,
справедливое замечание, очепятку тоже увидела!

варианты есть, но не знаю, какой выбрать:

делит / мое восхожденье

следом / ползет на досуге за мной

путь / наверх разделяет 

-- какой же лучше, завтра решу :)

Здравствуйте, Александр!
Огромное спасибо за высокую оценку!!!
Постараюсь)))

Думаю, многоуважаемая Ева,
что нам предстоит в скором  времени 
соревноваться в переводах Рильке
лет надцать назад замечательный Летучий
очень ревностно относился к моим смутным успехам,
хотя я ему и не соперник
Я ждал. как отнесется к вашему переводу О. Радченко
это автор крайне честный 
Если я перевожу "как Пастернак", а Радченко скорее
 мыслит в категориях буквализма
то где та золотая середина?
Вы ищете свой подход, но в отличие от многих и многих
(да. часто весьма достойных, но попавших вне времени и места) работаете в парадигме "новой цели".
Поэтому разбирать перевод с точки зрения текстового анализа не вижу смысла.
Как и летучему. скажу вам: время покажет
уровень ваш очень высокий!
Удачи!