Спасибо. Обратите внимание на дату.

Причём здесь "Стрекоза и муравей"? Я стал глубоко сомневаться в Ваших  способностях вести логичный разговор, Яков. Вы что-то придумываете понятное только Вам. Сравниваете - несравнимое. Увы.
Потому я заканчиваю. Надоело месить одно и то же.

Всё ясно здесь. Бред - относится к стишку. Это бред человека, любителя чёрного юмора. А выставлять такой стишок на конкурс по моему мнению - плохо. Реплика не грубая. По крайней мере к выставлению на конкурс. Всё что не нравится  - у нас тут же объявляется грубостью. 
Удалять я не могу, редакторы не могут удалять, если нет прав. Только модераторы. И не надо указывать что кому делать. Не нравится Вам, скажите - мне не нравится. И всё. Я же сказал, что мне не нравится этот стих на конкурсе. Но я же не обращаюсь к Малкину с просьбой его убрать:))) Не командую, а только своё мнение высказываю. А Вы начинаете распоряжаться. 

Сами по себе некоторые стихи неплохи, но трудно их оценивать в таком количестве и без параллельных оригиналов.

Во-первых, я не сказал, что мне нравится тот стих про наркоманов. Я выставил в ТОР перевод, который получился именно как перевод. Здесь нет понятия нравится или нет. Здесь подход профессиональный. Дату забыл. Хотя потом сам нашёл именно это издание 1928 г. на архивном сайте:)) Отзыв Вы нашли, а книгу я нашёл и отправил Елене ссылку. А она уже купила издание Оксфорд Лайт под.ред. Одена. Там в постингах всё написано. Только я уже забывать стал. Обо всё не упомнишь:)
О выборе я отозвался не пренебрежительно, а отрицательно. Это разные вещи. Надо уметь чувствовать отрицательное мнение от пренебрежительного. К стишку у меня пренебрежительное мнение. А к выбору на конкурс - отрицательное.:)
Вы передёргиваете всё время. Причём здесь стрекоза и муравей. Дело не в упоминании животных , свиньи. Есть свинья и в басне "Свинья под дубом". Дело в поедании свиньёй людей. Это криминальный оттенок имеет. 

Обращаю внимание г-на Флоря, что срок обсуждения переводов, представленных на конкурс, истёк 26.09.2019, т.е. вчера, в связи с этим прошу куратора конкурса Ирис Виртуалис удалить пост г-на Флоря, как нарушающий правила конкурса.

Я так и знал, что Вы осваиваете новый жанр. Плюсую.

Да уж, пунктуация... Особенно день, растаявший звук.

Матис, Вы почитали бы не только стих этот, а и комментарии. Стихотворение это впервые издано было в 1934 году. Тогда употребление наркотиков не тяжёлых было обыденным явлением. Только после войны стали запрещать . Потому стихотворение это описывает реальное положение дел в Англии с юмором, игрой слов, но без чернухи.  Он не "романтизирует" - в нём реальное положение дел. 
Насчёт стиха конкурсного. Ваше право называть его умным (хотя в чём ум, не вижу? в том, что автор предлагает свинье съесть человека в ответ на то, что люди едят свинину). Ну очень умное предложение. И даже нужное, конечно. Давайте, будем поощрять свиней есть людей, а может и поможем им в  этом, так Вы считаете? В чём нужность этого стихотворения? Давайте поощрять стихи об убийствах, грабежах, о педофилах, о садистах. Есть такие стихи, наверное. И даже юморные, может быть. И напечатанные.  Но это не означает, что их надо на конкурс выставлять. Я не прицепился к стиху. о свинье. Я высказал просто своё мнение. Или нельзя? И тут посыпалось. Возмутились многие. Почему я ругаю этот стих. Или, по-вашему, нельзя его ругать, критиковать. Тем более сам стих, а не чей-то перевод. Или Вы хотите защищать любой стих любого поэта во всём мире от моей критики:))) Хвалить можно, а ругать нельзя?

Я влез со своей оценкой, а не в чужой разговор - это разные вещи. Свою оценку и стихотворению, и конкурсу, и переводам я имею право ставить, как участник сайта. А как один из редакторов тем более. Вы что-то недопонимаете. Хвалебные постинги - приятны, а критические нет. Но это не значит, что их не должно быть. Они будут. 
Да, я высказался, может, резко, но по поводу стихотворения, что не нарушает правила сайта:)) Людей нельзя обижать, а стихи можно оценить низко.

В данном случает здесь калька английского  слова, имеющего совершенно другой смысл по отношению к слову банальный, которое я употребил. Вы сказали о банализации наркотиков - это есть расширение употребления. А я, говоря о банальности темы поедания свиньями людей. имел ввиду о шаблонности темы, а не оригинальности. Это разные вещи, имеющие одинаковые корни. Латинские. Банализации в смысле - шаблонности употребления нет. Никто не говорит "банализация такого-то стихотворения". Говорят "банальное стихотворение". Банализация в смысле расширения использования - есть. Но я не её имел ввиду.:)

Прецедент был:

"Кому на Руси жить хорошо" (гл. IV) - съели Дёмушку...

Сожалею, что вынуждена говорить о недопустимости Вашего тона, Александр Викторович. На странице конкурса нет "своих" и "чужих" разговоров. Тема касается всех и все имеют право высказаться. Напомню, что по Вашей классификации, Вы и сами "влезли" со своей оценкой, прочитав комментарии - поверхностно - не отслеживая даже имени собеседника.

А затем, что я разговаривал с Вами, а Яков влез, как обычно, в чужие разговоры. Я не смотрел от кого постинг, так как с Вами беседую, значит, и постинг от Вас. И получилось, что ответил Якову, хотя отвечал Вам. Так бывает и в реальной беседе, когда кто-то влезает в чужой разговор. 
Мораль, не лезь, куда не надо, и когда тебя не просят. :)

Извините, но зачем Вы назвали Якова Елизаветой?)

А в том стихотворении как раз нет чернухи, есть много игры слов, интересной, умной. И причём здесь ТОР? Я сказал про конкурс. Или Вы плохо читаете? Лишь бы высказаться. Вы понимаете слово "банальный"? Понятия банализирующий нет в русском языке? Банальный - это определение. Значит шаблонный, часто встречающийся. И всё.

conquered - это не побитый, а побеждённый, или разбитый. Побитый - это кому морду наваляли:) А в сражении вражеское войско разбивают или побеждают.

Ирис, можно любить всё что угодно. Можно считать это стихотворение шедевром. Но, по моему мнению, для конкурса можно было бы взять не такой стих с чернухой. Чёрный юмор, я сказал, имеет право на жизнь. И матерные стихи тоже. Я сам переводил графа Рочестера с его нецензурными и грязными стихами. Но ставить на конкурс такие стихи - никому в голову не придёт. На конкурс ставят обычно красивые, умные стихи, полные философского смысла или гуманных ценностей. если юмор, то не чёрный, не связанный с неприятными событиями. Это как показать фильм о том, как свинья поедает человека. Вам приятно будет такой фильм смотреть?  Ирония, светлый, тонкий юмор, умный, а не чёрный (и в общем-то банальный). должны быть в хорошем стихотворении. Вы верно сказали, что абсолютную ценность для всех ничто не может иметь. Потому для меня этот стих - дурной. Низкая ценность. Для Вас - отменный - высокая ценность. Разные взгляды для отбора на конкурс. Но я имею право высказать своё взгляд и свою оценку. Тем более в приватном постинге, а не в Литсалоне:)

Хочу попросить Вас, Александр Викторович, более ответственно относиться к своим высказываниям в рубрике конкурса, тем более, что Вы им не занимаетесь. Ваше мнение о стихотворении Роальда Даля, обладателя многочисленных наград и премий по литературе, чьи произведения отличаются отсутствием сентиментальности и часто - чёрным юмором, не обязательно может иметь абсолютную ценность для всех (примерно как в случае с Моной Лизой). Никита Винокуров, кстати, любил и ценил это стихотворение, обладая чувством юмора и широкой эрудицией. Несколько лет назад он с присущим ему тактом и поэтической интуицией обсуждал на страницах рубрики с Анной Павловой, бывшей участницей сайта, ее перевод этого стихотворения (текст, к сожалению, потерян). И, в качестве просвещения умов, добавлю, что в творчестве Роальда Даля значительное место занимает тема перемены местами человека, бездумно пожирающего живых существ, с его жертвами, в частности, свиньями, когда он вдруг, неожиданно для себя, попадает на крюк и под нож. Но эта метафора, как можно видеть на Вашем примере, Александр Викторович, считывается не всеми.

Елизавета, Вы логично можете мыслить? Вы считаете стихотворение замечательным. Ваше право. Я считаю его плохим, чернухой. Это - моё право. Я сам читал это стихотворение и не в восторге. Почему я не должен реализовать своё право высказаться по поводу этого стишка. Вам нравится - ради Бога. А мне противно читать такие стихи. И я высказал своё мнение. Но при чём Вы и другие. Я ни о ком не сказал ни слова. В конце-концов есть матерные стихи у многих поэтов. И назвать эти стихи грязными, значит оскорбить поэта? Вам надо простые вещи объяснять. У Пушкина есть стих "Я помню чудное мгновенье" и есть "У сводни", с нелицеприятным описанием и матом. И что, назвать этот стих дебильным, значит оскорбить Пушкина?:)))

Не берусь судить обо всех ста переводах, но те несколько, оригиналы которых я читал, не имеют  никакого отношения к переводимым авторам.

Елизавета, хватит болтать попусту. Или Вы все такие в незалежной? Я никого из людей не обидел. Только стишок. Или это не понятно? 

«Неуважение к людям? К каким людям?» 

Хонеккер? Какой Хонеккер?

))))))))

Неуважение к людям? К каким людям?  Речь о стищке, а не о людях. Не делайте из мухи слона. И не соединяйте стихи и людей, которые их написали, или перевели. У нас любят очень это делать. Критикуешь стих, а автор считает, что его критикуют. Это от недостатка разумения происходит. Позорные стихи писали многие прекрасные поэты. И наше "солнце русской поэзии" тоже:)

- считаешь, Сергей, в ДК нужно было?.. для дальнейшего сексуального просвещения молодёжи... 🙄

- бывалоча старики-то сами уходили в тайгу, когда наступало время, а теперь к 70-ти годам расцветают только... попробуйте-ка избавиться от "балласта" в руководящих органах великой России и сами убедитесь... 🤣

Что значит обывательская форма?

«Дебильный стишок», «учите жить», «всякая дрянь» -
вот что значит обывательская форма, которой я мягко охарактеризовала неуважение к людям