Константин, Вы подходите к Дикинсон так: я гений и перевожу. Но это не переводчик, а поэт гений. И это его мысли и чувства, которые передаёт толмач. Всем здесь делают замечания. Иногда все приходится переписывать. И ничего страшного в этом нет. Мне мой давнишний знакомый на последнего Китса написал: ни одной строчки не перевели. Пришлось все переписать. И после уже наверное 10-го варианта я не могу сказать, что довольна. Судьба у нас такая, у толмачей)

Александр Викторович, в жизни всё так: счастье - мгновения, в синем небе единичные звёзды. Вы можете себе представить сплошные серебряные небеса? Иногда мы не видим звёзд, но это не значит, что их нет.

Повторное спасибо.

Наташа, большое спасибо! Я старалась )

Вчерашний день, часу в шестом,

Зашел я на Сенную;

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Ни звука из ее груди,

Лишь бич свистал, играя…

И Музе я сказал: «Гляди!

Сестра твоя родная!»

Н. Некрасов 1848

Почему ж никуда, Александр? В топку! ... всё в топку... и в крематорий на финал ). 
Не стесняйтесь. Кому нужна полуправда... 
да и приличия эти грёбаные...  
тут же ТВОРИТЬ должны 
а мы здесь языками чешем о поэзию, о вечность ) 

Вы правы, Александр, "скромен" лучше - точнее. 
Спасибо!

Да, Валентин, решил я тут чуть "поиграться" со смыслами. Вижу теперь, что не стоило (не прижилось ))). 
Были и другие варианты со "скуден" и "скромен" .
Вот сейчас поменял на "скуден". 
Спасибо тебе и за мнение и за со-мнение )) !
Дружески,
К.Ъ.

Ира, здесь был повтор. Но и повторить не грешно. Скоро снег пойдёт...

Ира, очень точно, при этом поэтично. Очень легкая, теплая твоя снежная песня. 

Сергей, Вы всегда найдёте ответ:)) Но у вас Геррик становится каким-то старославянским священником. Используя редкие слова, Вы отходите от оригинала в стиле. У Геррика всё просто, к Вас разностилица появляется. Три в Одном - так можно сказать, конечно. Но это редкое употребление, как и финица. А  Геррика не надо так переводить. Он должен быть также понятен и прост на русском, как и на английском:) А Вы усложняете текст поэтический. 

Причём интернет -это не справочник, не надо на него ориентироваться. Мало ли что, кто-то, когда-то сказал. Есть общеупотребимые, стилистически выверенные термины, фразы, и т.д. Если приводить примеры из Сети - то можно так исказить язык:)

Спасибо, Александр! Стихотворение очень сложное для перевода. Содержание надо передать как можно полнее, а места мало...

От известного со школы и любимого учителями сарказма "лес рук" я бы отказался, если бы нашлась приемлемая замена. Но её, увы, нет. Хотя есть и другие, не школьные, примеры применения "леса рук", например, "Взвился лес рук, солнце раздробилось и запрыгало по лезвиям мечей" (Юрий Никитин, Далекий светлый терем (сборник)), всё-таки, со школой – более устойчивая ассоциация...

Финицы, к счастью, нашлись: https://ekzeget.ru/bible/otkrovenie-ap-ioanna-bogoslova/glava-7/stih-10/

"Народ мног, егоже исчести никтоже может, от всякаго языка и колена и людей и племен, стояще пред престолом и пред Агнцем, облечены в ризы белы и финицы в руках их".

Иначе "пальмовые ветви" в строку не вставишь, а без них никак...

По поводу "Три в Одном". В НКРЯ я нашёл: "Выражение «три в одном» по отношению к Троице неоднократно употребляется в православных текстах. [А. С. Верницкий. Мы научили русских поэтов считать слоги // «Волга», 2008]" и дальше не искал. Решил не тратить зрение. Уверен, что легко найдётся…

С бу,

СШ

Я о переводе ничего не говорю. Здесь много чего никуда не годится. Я имею в виду саму рубрику "Наследники Лозинского". :))

Александр Викторович, в этом переводе вторая строфа никуда не годится. 

Это и колесница и фаэтон. По словарю. Но только не надо называть колесницу - скудной. Обычно слово скудный - не относят к транспорту. Скудная еда, скудный урожай, скудные мысли:).
Здесь можно использовать слово колесница - но тогда "простая колесница". 

 chariot - колесница, а не фаэтон.
triumphal chariot - триумфальная колесница,
frugal chariot - в противоположность триумфальной - скудная, но по смыслу - это не колесница победителя. Возможно, я не права... 

frugal  -здесь не прижимист, а скромен. Скромный фаэтон. То есть недорогой, простой, который в себе переносит нашу душу. Прижимистым бывают только люди. А скромными могут быть и вещи. И желания. И всё в жизни:))

Ну, что Вы, Наталия! Детские фантазии могут затмить и поэтическое воображение.

Отлично, Константин!
Только мне кажется, что фаэтон вряд ли может быть прижимист. Скорее , прижимист его пассажир.
Впрочем, могу и ошибаться.
Дружески,
Валентин

Валентин, поэтическое воображение ничем не заменишь!)))

Наталия! Я даже не заметил язвительности в Ваших комментариях. Но  почему прерию можно заменить степью, лугом, ещё чем- нибудь раздольным, воображение можно заменить мечтательностью, задумчивостью, фантазией, наконец, а вот пчела - незаменима! Это мне действительно непонятно.

Валентин, без пчелы не обойтись. Без неё можно обойтись потом, когда воображение сработает))).
Я прошу прощения за язвительность, но мои переводы тоже шмели и пчёлы язвят))).  

Петр, я читал Ваш перевод на стихире. Теперь с удовольствием прочёл здесь.
Спасибо за ссылку.
С уважением,
Валентин

Ваше стихотворение, Вячеслав, это объяснение в любви родному Крыму - проникновенное, искреннее, волшебное.
А по-другому невозможно написать об этом благословенном крае.  Храни Господь Вас и вашу землю от всяких бед, врагов и напастей!
Нина Гаврилина.

И все же, повторение (невольное) "мечты" Вы почему-то считаете предосудительным, а повторение из перевода в перевод "пчелы " - обязательным. Дискриминация однако.

Спасибо, Петр, за отзыв. Ваш вариант я уже читал. И ещё раз повторю, в смысловом отношении и в легкости чтения Ваш вариант понравился мне больше всего. Но Вы же понимаете, что последующим переводчикам всегда сложнее, чем первым. Именно поэтому я долгое время не брался за стихи Дикинсон. Уж очень многие её уже переводили.
С уважением,
Валентин

Пётр, фантазия не лучше, но Вы хотя бы пчелу оставили, правда вместо трёхстопного ямба поместили её в пятистопный во второй строке, а, кроме того, One clover, and a bee не посчитали нужным перевести. Здесь речь не о построчном переводе, а о сохранении размера, естественно. 
Свой перевод я снесла, кстати - он был плох по мнению трудящихся на переводческой ниве. Нашла его в "запасниках":

Взять несколько пчёл, взять клевер получится дол,

К цветку и паре пчёл

Души полёт.

Душа годна для ремесла,

К чему пчела?

 
Я рада, что вы с Валентином нашли общий язык. Жаль, что не с Эмили. Но с ней пока никто не договорился))). Это, конечно, субъективно.

Валентин, мы не биологией здесь занимаемся. Про шмеля я уже слышала. Но уж если зашла речь, то "Длина хоботка медоносной пчелы — 6 — 7 мм (у средне­русской породы — 6,4 мм, у длиннохоботных кавказских — 7,5 мм). Большинство домаш­них пчел достают до нектара либо в периоды высокого его стояния в трубке, либо у сортов с относительно короткими цветками, либо через отвер­стия, прогрызаемые сбоку цветка насекомыми-«операторами», не производящими при этом опыления". Только не доказывайте, что  "цветок клевера и нектаро-пыльцесобирательные аппараты шмеля оказались в морфо­логическом отношении идеаль­но «подогнанными» друг к дру­гу". Это не имеет ровным счётом никакого значения для осмысления стиха. 
Остаётся загадкой, почему для переводчика важны нектаропылцесобирательные аппараты шмелей!)))