Александр, литературный  критик я никудышний. Моя профессия - программист.

По поводу гражданской лирики и её задачи воздействия на читателя высказала своё личное мнение, которое возникло спонтанно. А хорошо бы почитать на эту тему труды специалистов.

Вы правы в том плане, что автор имеет право на свой авторский язык и на свой авторский взгляд на любые события. А читатель имеет право воспринимать или не воспринимать этот авторский посыл.

При этом каждый автор желает, чтобы у его произведений было как можно больше читателей, а ещё - как можно больше единомышленников.

Да что Вы, Вера. Все прекрасно. Болезненно  я реагирую, когда мне дают советы или рассказывают, что мне делать и как жить. А если критикуют стихи - то это за милую душу. Лишь бы по делу и вчитавшись. За хорошую критику я бы даже был благодарен. Но обычно хорошая критика - это время  и труд серьезного вчитывания. Поэтому проще сказать, что человек увидел в тексте своего, чем постараться увидеть сам текст. В любом случае и Вы простите, если мои ответы Вас задевают. 

Александр, я уже пожалела , что влезла в дискуссию. Вы как-то очень болезненно реагируете.

Прошу прощения, если чем-то обидела Вас.

Если говорить о собственном мужестве, я стараюсь не только его декларировать.

Я предпочитаю язык Мандельштама. Кстати, напомню, что его тоже убили. Что касается гражданской позиции - то, увы, всегда проще призывать к мужеству других, чем проявлять его самому. Давайте Вы будете свое мужество проявлять, -  а я со своим сам сумею отношения выяснить.                                                                                 Кстати,  а почему (в Вашей логике и логике критиков моего стихотворения) - Тальков не проявил гражданского мужества  и не назвал  - какое такое зло мучит Россию? Почему скрыл имена тех, кто несет это зло, пароли, явки? Как-то абстрактно - зло и без никаких разъяснений. Непонятно. 

Александр, тоже при всём уважении к Вам.

Я же написала:

"Если автор решился что-то покритиковать и воззвать к совести читателя, то, наверное, лучше высказаться определённо, а не играть в "кошки-мышки" с читателем."

Задача гражданской лирики - задача воздействия на психику и на сознание человека для формирования его жизненной позиции. Поэтому лучше говорить определённо, определённость более результативна для решения этой задачи. Гражданская лирика может быть разной, совсем не плоской и однозначной, но опять же, на мой взгляд,  для достижения более быстрого результата на гражданскую тему лучше говорить не языком Мандельштама, а языком Талькова. В данном случае я говорю не о литературе, а о жизни.

Игорь Тальков

 Когда-нибудь,
когда устанет зло
Насиловать тебя,
едва живую,
И на твоё иссохшее чело
Господь слезу
уронит дождевую,
Ты выпрямишь
свой перебитый стан,
Как прежде,
ощутишь себя мессией
И расцветешь
на зависть всем врагам,
Несчастная
Великая Россия.

Кстати, гражданская позиция действительно требует мужества. За эту позицию убивают, как убили Игоря Талькова. Но убивают и в других странах тоже.

Вера, при всем уважении к Вам. При чем здесь ребусы? Вы можете объяснить Дуинские элегии или Стихи о Неизвестном солдате или Целана? Почему гражданская лирика должна быть плоской  и однозначной? Это что - закон такой мировой? И я если и взываю, то лишь к своей совести. За чужие  я не ответчик. И большое спасибо за наставление о гражданском мужестве. Я совсем не знал, что у нас в стране оно требует большой смелости. Вот в первый раз услышал от Вас. Если же у Вас есть вопросы к тексту - вот тексту и задавайте. Я много раз писал, что не собираюсь упрощать задачу читателю - если читатель хочет понять художественное произведение - пусть подумает. Если ему нужно краткое содержание произведения - то это не ко мне. Я в школе за краткие содержания ставлю ученикам двойки.

Наталии Корди
Лермонтов - потомок  Честного Томаса - знаменитого шотландского поэта, каким-то образом даже родственник Байрона. Шотландцы  знамениты как поэты и полководцы (Бернс, Барклай де Толли). В них заложены иногда особые чудесные свойства. Позволю себе пошутить:один даже стал моим зятем.  ВК

Живое стихотворение, Геннадий, свободно дышит, молодо
написано. Искренняя образность, наглядные душевные движения, свои слова и строчки - должно долететь. 

Cергею Шестакову
Сергей Георгиевич !  Вы - вдвоём с Робертом Герриком -
блестящие мастера эпиграммы. Это чудесный - весёлый и
острый - веками блистающий жанр.  ВК

Александр, у меня тоже к этому тексту много вопросов.

Я, вообще, не люблю разгадывать стихи как ребусы-кроссворды.

Если автор решился что-то покритиковать и воззвать к совести читателя, то, наверное, лучше высказаться определённо, а не играть в "кошки-мышки" с читателем.

Гражданская позиция и гражданская лирика требуют мужества. От человека и от автора.

Письмо Пушкина стало ответом на 1-ое философическое письмо Чаадаева. Чаадаев - герой Отечественной войны, патриот, русский гражданин, которым Пушкин восхищался.  И при том именно он сказал самые горькие слова о будущем России. А Пушкин, кстати, свое письмо не отослал -  у него были понятия о чести и спорить с человеком, запертом под домашний арест - он считал невозможным. Мне кажется, к сожалению, что сейчас многие бы поставили Чаадаеву отрицательные оценки и порадовались бы, что его объявили сумасшедшим. Он ведь своей страной не восторгался. Что касается вопроса - о какой стране речь, ну все-таки задайте этот вопрос тексту. Есть ли там указание на страну. А если нет, то, возможно, автор сознательно так написал, чтобы возник вопрос, и чтобы читатель, подумав, ответил сам себе -  только ли о той стране речь...

Владимир, возможно, Вам кажется, что я сказал, что Вы чего-то не понимаете. Но я все-таки, правды ради, такого не говорил. Я лишь уточнил, где Вы или другие критики увидели в тексте то, что приписали тексту. А мой посыл весьма прост: стихотворение - это сложно устроенна картина мира, многослойная, возможно,  с несколькими сюжетами, и без однозначной интерпретации. И страну, и нас можно понимать по-разному, в силу того, насколько Вы захотите углубиться в текст. Для кого-то  - это наша страна (и мы - это население нашей страны), для кого-то - чужая страна, и мы, те, кто пришел в чужую страну. Для кого-то страна - образ амбивалетный. Я отнюдь не собираюсь расшифровывать поэтический язык публицистическим наречием. А по поводу тошно, так это кому тошно? И почему тошно? Вам тошно? Так Вы и пишите о своей тошноте. Разве, скажем, видеть недостатки в своей стране - повод из нее уезжать? И разве любовь к своей стране освобождает нас от работы совести и взятия на себя ответственности за все не только хорошее, но  и плохое, что делает наша страна? Или мы должны писать только оды начальству и восторгаться нашим величием? Может, если человеку тошно - это просто у  него совесть есть?

Не знаю, Влад.. Люди все больше отдаляются друг от друга. Раньше были белые-пушистые и все остальные, а сейчас белые с белыми, а пушистые с пушистыми.
Кому-то это однозначно на руку((

Ну, и ладно, Манечка.. Ну и ну...
Так, возможно, и всё наладится.

Бодрые стихи, Влад) Очень даже)). 

Яков, помню эти Ваши стихи, опубликованные в комменте у Александра Крупинина. Прекрасное сотворчество, вот что значит импульс вдохновения. Задумчивое и немного грустное стихотворение, душевное, как и многие Ваши работы. 
Очень жаль, что источник импульса больше не публикует своих стихов здесь. Захожу почитать Александра Крупинина на стихире. Жаль, что сюра становится меньше, вот и Дмитрий Коломенский забанен (или удален) из-за политики.. А ведь сюр просто необходим для поддержания гармонии мироздания. Иначе система закостенеет и растрескается. И способность так писать - исключительно ценный и редкий дар.
Спасибо, что опубликовали этот Ваш экспромт, напомнили о тех временах. С удовольствием перечитала и Ваши стихи, и стихи Александра.

Пысы: Кстати, тема посмертного бытия почему-то сейчас ходит-бродит по Пру (вместе с другими призраками).. К чему бы это..

это правда. Но, когда СЛ спросил меня, мне на ум сразу пришло тоже стихотворение Лермонтова, точнее перевод. И это было удивительно. 

Александр, например, когда человек говорит другому - ты в этом вопросе ничего не понимаешь, то  подразумевается, что он то сам понимает (избранность). Вы пишете, что не указана страна, но это же просто лукавство. И уж извините, но если так тошно, то действительно непонятно - что вы  (мы) делаете в той стране...

А я полагаю, что в хороших стихах порядок слов должен быть наилучшим из возможных.

спасибо, Ирина, завидую Вашей фантазии!
полагаю, в контексте все понятно.

видимо так, Мария, удивительны, конечно, подобные совпадения в разных, никак не соприкасающихся культурах, особенно духовного плана. заставляют задуматься. спасибо Вам!

Мне кажется, что вы пишете не о моем стихотворении, а о каком-то своем тексте. В моем нет ни слова об избранности. И нет ни слова  о тех, кто всё знает. И, кстати, нет указания на то, какую страну я имею в виду. Но поскольку я получил уже 8 минусов, то очень рад. Это значит, что поставившие минусы узнали и страну,  и себя..

Остаётся только узнать, кто эти избранные МЫ, которые не знают что они делают этой ужасной стране, где мор, но знают о любви и смерти всё.

Благодарю! А то вначале были дизлайки, и призадумался я: ежели настолько плохо пишется, так и замолчать не грех…

Спасибо. Так мучительно тяжело пишется, на каждом слове заткнуться хочется.

А я так не решил. Если бы решил, то не писал бы стихов. И это не о всех в  стране. В первой строфе говорится, кто не знает, с моей точки зрения, любви.

Наталии Корди
К этому мнению нужно отнестись с большим вниманием и уважением. У Лермонтова образцово
сочетаются и сокровенность мысли и доходчивая доступность её выражения. Трудно однако утверждать, какое стихотворение, написанное на русском языке,  является лучшим. Доставшаяся нам сокровищница неисчерпаема. ВК

Присоединяюсь к занимательной беседе, но моя реплика не о содержании, а о способе его выражения.

Смотрю я, одежды и пояс нещадно

                            широкими стали на мне,

Одежды стали нещадно широкими - допустим. Но пояс? Был узок, стал широк.

 Из легкого шелка достану одежды,

                            сменить на подкладке халат,

Первая часть предложения вызывает в воображении фокусника, а вторая заставляет подумать о коварстве инверсий: трудно, должно быть, менять халат на подкладке, а вот подкладку на халате - хорошему портному не составит труда.

   Да нормально читается "И. Ильин" - текст-то литературным героем подаётся несколько вычурно-манерно, сюрреалистично. Мой внутренний камертон тут даже не сомневается.