https://gramota.ru/poisk?query=%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0...

Нет, папа, артикли совсем ни при чём,
Коровьеву, Папа, не быть толмачом!
Мне свитер купи, а на свитере "Cowi",
Хочу быть "The Great" номер 8, как  Ovi

Конечно, лучше — серьёзно. А серьёзно вот какая с этим «Откровением» картина получается. Я нечасто, но время от времени, в разных городах и в разных аудиториях (в том числе в Пскове, для аудитории Совета молодых литераторов) выступаю с небольшой «концертной программой». Иногда мы делаем это вместе с Константином Вихляевым — он не только поэт от Бога, но и пишет на свои стихи прекрасные песни. Многие эти выступления пишутся на видео — профессионально у нас этим занимается Саша Климова. Скоро выйдет целый часовой наш с Костей фильм-концерт, с несколькими интересными интервью, записанный в конце лета в Комарово. Так вот, я на каждой такой встрече читаю «Откровение П.А.». Вообще программу как-то варьирую, но «Откровение» в ней занимает особое место. И это не случайно. Ни разу — за целый, пожалуй, год — я не прочел эту вещь под запись чисто, без запинок и сбивок, хоть я читаю из книги и знаю текст наизусть. Я хорошо (как некоторые говорят) читаю, и как правило без ошибок и сбивок. И только один этот текст не даётся, чтобы от и до я нигде ничего не напутал, не сбился, не допустил какой-то глупой оговорки. И так раз за разом: в Питере, в Иркутске, в Казани, в Комарово, в Пскове… Вот и родилась тогда идея — записать эту стихотворную новеллу студийно, дублями — в авторском, разумеется, исполнении. И ещё записать — и наложить сверху видеоряд с костюмированными персонажами, снятыми в нескольких локациях. Такой 20-минутный ролик, нечто среднее между клипом и коротким метром. Спасибо, Катя, за внимание к этой вещи и к лекции на её тему. Конечно, там нет ничего личного, никаких незакрытых гештальтов, а чистой воды литературный сюжет.

:))
А если серьёзно?

Катя, конечно, с авторской интонацией: главную роль случайно сошедшего с ума человека, застрелившего прямо в церкви, к чертовой матери, свою молодую жену, я хочу исполнить сам — какая психодрама, какая цепочка незакрытых гештальтов прорисовывается в этой жанровой сценке! )) Но… не будем развивать тему, дабы не флудить под лекцией для молодого поколения.

Аркадий, по старой пунктуационной норме точки в заголовках ставились. В школе ставят до сих пор. Может, не все, но традиция пока себя не изжила. Само Ваше стихотворение - урок. Поэтому точка возможна и даже желательна)

По правилам русского языка "по правилам русского языка" в данном случае нет необходимости обособлять запятыми. 

Спасибо, уже объяснил. 

Вот бы еще папаша объяснил сынку, что, по правилам русского языка, точка в конце заголовка не ставится. Восклицательный знак может ставиться, вопросительный знак, многоточие... А точка не ставится. 

а, ну и славно) 

Комментарий удален

Да, конечно лучше тратить творческие силы на более созидательные вещи, 100% согласна! 
Я и к Ивашнёву лояльна, мне просто показалось, что он из разряда упрямых людей - такие если, не подумав, сгоряча заявят, что Земля имеет форму куба, то дальше будут стоять на своём, паля из ружжа во всё живое и т.д. (даже если в глубине души сами всё поняли)) Ничего страшного в этом нет. Можно и поспорить, а можно проигнорировать.

Так, ну во-первых, я с вами не скандалила - просто перечитайте мой комментарий, на который вы гневно отреагировали и сами поймёте, что погорячились :)) А до этого вы мне ответили довольно странным комментарием "Кошмар! Они тоже иноагенты?!"  - отсюда у меня и возник вопрос. 
К сожалению, здесь общение имеет свойство ветвиться в комментариях и с планшета\телефона не очень удобно отвечать и искать начало ветки диалога. Если Вам показалось, что я вас чем-то обидела - извините. 
Всего хорошего.

Комментарий удален

Комментарий удален

можно подумать, Шолохова с Твардовским зачитали до дыр...
Купите губозакатную машину.
-- полагаю, это для Вани. Вы очень любезны, уважаемый профессор, Ваня Вам премного благодарен.

в 92 году вышла книжечка "Великий канцлер" М. Булгакова: "В нее вошла первая полная рукописная редакция "романа о дьяволе" -- "Великий канцлер" и другие черновые варианты. Почти все материалы публикуются впервые" -- жаль только, сильно обтрепалась за 33 года.

что ж, разлюбезный наш профессор, не смею более колебать Вашу святую веру в социализьм.

Я именно об этом: вы приволокли сюда "майданы" и "инагентов" зачем?)) Разговор ведь шёл не о политике. Если же говорить о Юнне Петровне, так это её полноправное решение и обсуждать его (тем паче - осуждать) довольно странно. Не хочет автор, чтобы её тексты пел данный дуэт. А они всё-равно исполняют. И на чьей стороне, по-вашему, правда и закон?

Екатерина, спасибо большое за добрые слова! 
Я и не воспринимаю эту беседу о "подражательстве" всерьёз)) Напротив, искренне благодарна всем комментаторам вне зависимости от высказанного мнения. Понятно ведь, что этот спор не является серьёзным диалогом, а все мы - разные люди со своим мнением и опытом, так и должно быть :)

Комментарий удален

могло быть и наоборот:

Зачем вы снова сравниваете тёплое с мягким? - Владимир Семёныч написал эти строки о Василии Шукшине, который погибал на экране. Актёрствовал, разыгрывал смерть. 
В моей песне речь идёт об абсолютно иных материях, о состоянии сна - временной, понарошечной "смерти". 

так и Солженицына опубликовали в 89-м, и Доктора Живаго в 88-м.. а Вы говорили о запрещении?
извините, не поняла.
а если книги этих писателей были изданы в конце 80-х, а до этого много лет запрещали печать, осуждали, травили (как того же Зощенко за повесть "Перед восходом солнца" или Пильняка, или Бабеля), преследовали, изымали тиражи (как издание Ахматовой), подвергали сокращениям и цензуре (как Уэллса и Булгакова), то по-Вашему мнению, уважаемый профессор, ими позволила наслаждаться советская власть. блестящая логика.

Спасибо, Иван Михайлович!

Какого же ты должен быть ''покроя''

чтобы с соседом жить без мордобоя?

Покорно подставлять другую щёку…

Святошей быть? Нет! В этом мало проку.  ))

Комментарий удален

Эту фразу следует рассматривать с точки зрения психоанализа. Даже каждое слово в ней. Если бы кто-то другой спросил, я объяснила бы. Но автор ранее приведённого комментария - он же "третий" - для меня не существует. А объяснять комменту не вижу смысла.

:))))
Ир, папа тут соавтор, а не редактор:)
Редактор там - мама!