Владислав, добрый день! Я о Боярском упомянула в связя с его ролью в "Старшем сыне" и не более того. Я его смотрела в Ленсовета. Но мы же не о нём, а о кино 60-х. 
Согласна с Иваном Михайловичем в том, что Яковлев-лучший Мышкин. А Казакова я впервые увидела в фильме " Вся королевская рать", где он играет Джека Бёрдена. Там звёздный состав. И чтец он прекрасный. 

Доброго дня, Наташа.
Доброго, Александр Владимирович.
Полагаю, Александр Владимирович Боярского М.С. в театре И.П. Владимирова мог и не видеть.
А видели ли Вы, Наташа, "Трёхгрошовую оперу", постановки 1983-го года?!... Мэкки-нож Боярского был прекрасен.
https://vk.com/@mihail_boyarsky-trehgroshovaya-opera
А Миронов, например, с той же ролью не справился..
К сожалению, видео спектакля едва ли можно найти.
Когда-то я просил дочку попросить у Лизы переписать -
и у них в семье записи спектакля не было.
А спектакль был феерический...
Есть в сети ролик - как бы репетиции...
https://yandex.ru/video/preview/18180081759495305191
Актёров, способных сыграть любую роль, нет в природе.
Актёр должен играть то, что он может. Для чего и существовали большие и великие режиссёры.

– эт точно... Яковлев - лучший "идиот"... а какой из Смоктуновского князь, помилуйте... а Козаков меня всегда восхищал и как режиссер и как актёр...

Замечательно.

!

– дауш, дауш... жизнь прожить не поле перейти, хотя даже и для этого надо жопу приподнять...
enjoy the now... попробуйте, может у вас и получится...

У Смоктуновского был ребёнок-инвалид, насколько я знаю. Ради этого можно пойти на многое. И даже сняться в рекламе. Это сейчас банки рекламируют вполне состоятельные люди. Возможно, они отдают эти деньги на благотворительность. И тогда это простительно. Мне другое интересно: что будет дальше? Куда мы катимся, и будет ли новый ренессанс? В том числе в поэзии? Какая новая идея подпитает Поэзию. Нельзя же бесконечно мусолить одни и те же темы. Темы, положим, во все века одни. Но средства выражения должны быть новыми. 

Вспомним фильмы 40х : "Небесный тихоход", "Весна", "Сердца четырёх" и т.д. и фильмы-сказки. Это объяснимо. Нужен был позитив после ужасов войны. А потом стали снимать человека с 36.6 (помните роман?). Человека, который мог заблуждаться, терять мечты, смотреть на мир не через розовые очки. Обычного человека. Оттепель привела к желанию говорить правду. Сидхардха вышел за ворота и увидел болезни, нищету, предательство, преступность, смерть. Быть или не быть? Гамлет снят в 1964 году. Квинтэссенция пустоты. Правда в абсолюте. Преступление, предательство, развенчание любви, смерть. Глаза зрачками внутрь. А там? Пятна черноты. Суть опустошённость. Эпоха искусственной идеализации человека закончилась. На войне, оказывается, убивают: " На войне как на войне", "Служили два товарища". "Женя, Женечка и катюша", "На семи ветрах". Но это светлые смерти во имя победы. Думаю, пустота в кино проявилась в 70х. " Утиная охота", "В четверг и больше никогда".
Пустота -философское понятие. Для нас -бесцельность существования. А в восточной философии пустота означает процесс развития - момент качественного изменения.
А помните "Полёты во сне и наяву"? Герой Янковского пустой человек? Думаю, он испытывает момент изменения. Он уже задумался о своей жизни, в отличие, кстати, от героини Гундаревой в "Сладкой женщине" , которая даже не понимает, что её жизнь пуста.
Я , безусловно, примитивна в своих рассуждениях . Но мне простительно, как не относящейся к касте литераторов).

Замечательно! ))

Здравствуйте, Владимир! Спасибо за внимательное прочтение. Можно и Ваш вариант. Однако "но чуть отъехать за бугор - холопий кукиш" мне представляется, что этот кукиш это как бы какой-то объект, который расположен за бугром.
А вариант "отъехай" это как-бы подразумевает "сделай что-то и получишь что-то (кукиш)".

В "Старшем сыне" Боярский ещё незрелый. 
"Пять вечеров" открыли для меня Гурченко. Я к ней всегда относилась как к красотке кабаре). Но Михалков разглядел её. Рязанов так Немоляеву снял в "Небесах обетованных". До этого мне казалось, что она "блондинка". 
Мы с Вами "одинаково небрежны" на разных уровнях))). То, что я чувствую, Вы можете выразить с лёгкостью. 
Спасибо Вам, Александр Владимирович!

Всё замечательно, Елена. Спасибо!
Я бы предложил вариант: "Но чуть отъехать за бугор".
Это так, в качестве реплики).

С уважением, В.М.

Я бы это назвал "Зов плоти" :-)

Хуциев не "шестидесятник", как мне кажется. Он шагнул далеко вперёд. Он как Сезанн среди импрессионистов. На фоне советского в хорошем смысле повествования он создал в Заставе несоветское полотно (не типичное для того времени), использовал метод пуантелизма в кино (чего стоит один только мазок - листок календаря с датой 22 июня). Он и талантливый поэт Шпаликов. Никаких затяжных сцен. Всё мимолётно. Но характеры выписаны точно. Сперва зритель обескуражен этой сменой кадров, движением героев. Но потом ты понимаешь, что хотел сказать режиссёр. И это безусловно Впечатление на грани шока. И даже спустя пятьдесят лет это актуально, интересно и прекрасно. Советский фон, нам, людям родившимся в СССР, близок и понятен. Я сравнила этот фон со Стилягами Тодоровского. И оказалось, что у последнего подчеркнут негатив, а у Хуциева всё естественно, так как это было на самом деле. И даже демонстрация у него какая-то родная, без "взвейтесь, развейтесь". У Хуциева в этом смысле Застава -документальное кино, у Тодоровского - художественное. Нас же пытаются убедить, что мы были "скованы одной цепью", что это рабство, и это отвратительно (понимаю, у Тодоровского - гипербола). Это говорят недальновидные люди. Да, идея была извращена, что привело к её гибели. Но взамен мы получили Что? Даже в кинематографии? Убожество за редким исключением (Ничтожество в роскошном одеянье). Деньги есть, снимать не можем. "Пять вечеров" Михалков снял с минимальным бюджетом. Аналогично Мельников снял "Старшего сына". Картины вечные. А теперь у нас Эффекты. Иногда хочется спросить режиссёров: вы действительно считаете нас идиотами? Где прикажете сниматься Любшину (мой любимейший актёр)? 

Вот такие мысли, Александр Владимирович, у простого зрителя - у меня. Наверное я всё смешала в кучу. Но уж как получилось. Детально анализировать картину пока не могу. Нужно ещё раз пересмотреть (без цензуры). Вслушаться в текст. Это не сразу приходит. 

Спасибо, Ниночка!

Травмы не помню... Не в этой - мы жили на Петроградской - Малая Посадская (бр. Васильевых) и снова Посадская. Красивая баня - с мозаиками. В гимназии приличной годик поучился. Глаз подлечил... И - на южную окраину - к торфяникам ближе. Так что по Центру болтаться - это уже институтское время - между ЛИСИ и ЛИАПом..
Общага на Фонтанке...
А перебрались сюда в 90-м.
Мужской балет - песня особая. Мужички на пуантах.
И без. Государственный, к слову, коллектив.
А подрабатывали - кто как. И преподаванием ( как Луковский у Лены Решетовой) и постановками фест-шоу, показов и т.д.
Танцевали классно. Я не ходил - кассеты дочка приносила.
Насильно в агентствах девочек не подкладывали. А так-то эскорт был, конечно. Но лучше, чем под бандерлогами...
С тем, что Питер начался не с Петра - никто уже и не спорит. Но и разбираться всерьёз не торопятся.
Переписывать Историю - занятие так себе.
Погнал, Манечка - через Купчино -на юга.

Марк, спасибо. Вы вольно или невольно подтвердили важный для меня тезис о том, что автокомментарии, подобный Вашему, нужны и важны. Особенно, когда речь идет о произведениях такого уровня предварительной, подготовительной проработки материала. Нередко этот тезис вызывает споры коллег - некоторые считают автокомментарии или разборы собственных текстов едва ли не моветоном и не делом автора уж во всяком случае. Упрощенно антитезисы сводятся к двум моментам: произведение, которое автору приходится самому разъяснять читателям - плохое произведение. И второй момент: наше, поэтов, дело - писать, а вот литературоведы и филологи, уж если проявят к этому научный интерес, то вот они и пускай всё разъясняют. На мой взгляд, это заблуждение и даже несколько заблуждений в одном. Если автор произведения, для написания которого автору потребовалась проделать большую исследовательскую работу (какую в данном случае проделали Вы, Марк) предоставит автокомментарий к такому произведению, то это во многом упростит задачу и читателя (я имею в виду вдумчивого читателя), и будущего исследователя. К тому же можно привести не один пример, когда исследователь, мягко говоря, заблуждается в своих аргументах и выводах и тем самым вводит в заблуждение неподготовленного читателя. Я сам иногда практикую автокомментарии или авторазборы (один из таких примеров сейчас, извините, красуется наверху главной страницы сайта), и Вы Вашим автокомментарием подтверждаете необходимость и целесообразность подобной работы.

Спасибо, Александр Владимирович! Интересно было прочитать и сопоставить с собственным впечатлением.
Захотелось пересмотреть "Вашими глазами"). 
Нашла опечатку: "в контраст с репродукциям картин Ренессанса" ("и" выпало).

Марк, сразу вспомнила, что на полке у меня стоит Ваша замечательная книжечка «Евгений Онегин» глава Х (окончание романа А.С. Пушкина), которую Вы мне прислали в 2013 году после нашего разговора по телефону во время моей паломнической поездки на Святую землю. С удовольствием еще раз перечитала  предисловие, в котором Вы поведали давнюю историю написания этого текста. Помню, как я впечатлилась после прочтения Вашего варианта окончания романа, но не помню, что я Вам написала тогда по этому поводу. Но вот прочитала заново в уже отредактированном варианте и снова восхищена легким слогом, выдержанным в канонах оригинала, с неповторимой интонацией пушкинской речи.  Получилось самодостаточное и интересное произведение. Это же какой титанический труд, терпение и талант!

Браво, мастер!

Нина Гаврилина.