Комментарии

Добрый день, Ева! Я очень рада, что Вам понравилось.

Очень хорошие стихи. 

Согласна с комментариями выше. И по поводу первой строки тоже. Может так: Все ниже спускается ласковый ветер.. ?

- я не собираюсь отбивать хлеб у Латунского, но не знать славного представителя Мосэстрады Велюрова, это извините меня, непростительно... 😎

Алёна, большое спасибо. Стихотворение, написанное давним давно, увы, оказалось вне времени и пространства. :(

Доброе утро, Влад!
Я прочитала с интересом. Ира меня опередила о концовке. Я бы сказала, что начать нужно "со свидетелей итога". 
И я , кажется, поняла Вашу мысль в конце: она сидит, смотрит невидящим взглядом на мельтешение огней подземки, потом переключается на рекламу над окном. Но шанс спасенья - а что? Эта мысль выражена так, что без оригинала не понять. Я всё время думаю над повторами. Их бы хотелось оставить, но изящно). Удачи во всём и здоровья! Интервью прочла с интересом. До глубины души тронула глава Детство. С некоторыми постулатами о переводческом искусстве не согласна. Были мною отмечены и моменты лукавства)). Возвращаясь к далёким счастливым временам общения с Никитой Винокуровым, хочу отметить, что он, как прекрасный поэт и редактор, ценил взлёты, но всё-таки в рамках текста.  

Та или иная функция модального глагола should в этом стихотворении не изменяет того факта, что поэтический перевод - это не перевод отдельных слов. Я полагаю, что для передачи эмоционального фона стихотворения необходимо передать речевые повторы: who happened to be you—had happened to be killed,
I should not cry aloud—I could not cry
Aloud. Именно без этого разговор об адекватности перевода не представляется серьезным.

Красиво!
Если я правильно понимаю, "Впервые... луань на одеждах летит" означает, что наконец-то наступил мир...
А вот символизм строки "В гибискус спускается ласковый ветер" для меня совсем загадка. Если можно здесь что-то изменить, лучше бы, наверное, убрать стык ссп.
Палец, однозначно!
С бу,
СШ

СпасиБо, Алена!
Можно и "остального". Но дальше идёт "прекрасного", поэтому написалось "остальное".
Хорошего творческого дня!
С бу,
СШ

В стишке у  глагола Should отсутствует значение модальности, should здесь выполняет функцию вспомогательного глагола в Subjunctive Mood.

Изъясняться телефонными разговорами - новый этап развития литературной критики...

Это бывшее кафе на Нижней Красносельской.

- вот пуля пролетела и ага...

- а кто не пьёт?.. назови...
- я жду!..
- достаточно...
(тел. разговор)

- если долго мучиться, что нибудь получится...

Тема неисчерпаемая. Краев у нее нет. )

Я вовсе не один такой:
Нас, буратинов - рать.
Так объясни же мне, на кой

(幕) – так вот ты какой, символ загадочной птицы Луань!

Может надо сноску сделать, Алёна,  со звёздочкой  и кратким пояснением?

Вам – нетрудно, читателю – приятно!

Спасибо!

ВМ

Владимир, спасибо! А "Плюшка" - это что и где?

Алёна, спасибо за критику! Всё Вами перечисленное я ожидал, но не именно от Вас. Более того, это не значит, что я кого-либо здесь недооцениваю.
Глагольную рифму я охотно использую, и не считаю её показателем поэтических способностей. Графомана можно определить и без глагольной рифмы. Я использую её там, где она, на мой взгляд, продолжает мою мысль, а не затыкает прорехи в тексте. Хочу заметить, что я могу писать как с ними, так и без них. Мне попадались стихи авторов, которые намеренно избегали, как чумы, глагольные и точные рифмы, что создавало впечатление искусственности и показной приверженности к так называемой "современной поэзии". Искусственность — это графомания.
Слабоватые рифмы есть, не спорю. Я расцениваю их, как дань классике (стилизация) Если для кого-то это минус, пусть будет так. Я не против.
Насчёт жалости и соплей: а что по-Вашему должен вызывает подобный сюжет? Или Вы против того, чтобы кто-то "паразитировал" на подобных историях? Лично меня она потрясла до глубины души, и я решил выразить некое сочувствие по этому поводу. Это же не Беслан, не Буча, и не Донецк, а трагедия о  которой практически никто не знает.
Про затёртые метафоры я с Вами согласен, и  подумаю над ними ещё. Хотя, опять же, это вопрос стиля. Что получится, если в этом стихотворении, я буду использовать, например, эпитеты позднего Бродского? 

А то.

Александр, вот Вы говорите о всестороннем оценивании текстов. давайте посмотрим на Ваши стихи с разных сторон. с точки зрения формы: две глагольных рифмы, две на -нье, одна банальная: тебе-судьбе. слабовато будет.
с точки зрения чувств: Вы откровенно давите на жалость читателя, используя и без того жалостливый сюжет. 
с точки зрения поэтических средств: затертая метафора - цвела как роза, затертые эпитеты - прекрасная роза, злая воля, страшная судьба, бесконечные страдания. единственное, что претендует на оригинальность: противопоставление: сердце - бессердечие, и то прописано слабовато: бессердечие, которое оправдало боль и тьму? такого рода стишки раньше называли три "с": слезы, сопли, и еще что-то, не помню (вспомнила: слюни)). не обижайтесь. техникой Вы владеете, а над худ. средствами можно работать. от оценки воздержусь :)

- самокритично, однако... 😎

Спасибо, Алёна! Стихи написаны 21-летним поэтом в 1925 году.  Меня привлекли искренность его чувств, голос молодости, песенность стихотворения.

однако, да

хорошо бы было,
мне, сыгравши в ящик,
жить , хоть и вполсилы,
но среди смотрящих
пусть гуляет в кущах,
полуголый кто-то
в пекле без заботы
мне гораздо лучше
хоть не бьёт здесь градом
тёплый ветер дует
под моим приглядом
тут не забалуют

Спасибо, Сергей! Буду стараться.

Алёна, спасибо!

Давненько Вас не было! Пальчик я поставил, но текст небезукоризненного качества, а с маститого автора и спрос повышенный.