Алёна, на самом деле ситуации с полным совпадением невозможны, во всяком случае, со мной их не бывало. У каждого переводчика своя тональность, мягкость\резкость разной степени, образы свои, хотя и коррелируют в общих чертах с авторскими. Ну, не совпадаем мы полностью никогда.) У нас с Андреевым уже был опыт перевода Луизы Глик, когда стихотворение одно и то же вроде бы, а результат сильно отличается. А при переводе Ворона я всегда, завершив стихотворение, сразу иду к нему и сверяю, чтобы не совпасть ненароком. Не совпадаем! Разве что там, где вообще есть только один буквальный вариант. Там, где есть место интерпретации, совпасть невозможно. На то мы все и неповторимые личности!)) По поводу gobbets увязки со студентами на экзамене - мне кажется, перебор, хотя можно и подумать... А вот то, что раз всё даётся через взгляд ЛГ, то и через всё стихотворение надо проводить этот взгляд, - мне кажется, такой подход лишает переводчика свободы. А я эту свободу практикую всякий раз, когда мне кажется, что так будет неожиданнее, ярче, контрастнее. Спасибо Вам!)
спасибо, Ида, посмотрела: как же, должно быть, сложно переводить такие тексты, когда существует возможность полностью совпасть с предшественником? не в обиду будет сказано, но с первым прочитанным текстом почему-то сближаешься больше, или же Вы чутче относитесь к деталям? :) и все же: ручеек-мотор, сборка-ремонт-обслуживание, инструкции -- все это явно взгляд лг (тем и необычный). к тому же gobbets -- не только кусочки чего-то съедобного, но и кусочки текстов, выдаваемые студентам на экзамене -- вписываемые в "беспомощность", и тут же Blow in his ear -- сообщать что-либо (подсказывать?) и cluelessly -- одно из значений "невежественно".. может я и надумываю :) (и безусловно, мы же отвечаем, когда есть возможность, извиняться совершенно не требуется) спасибо!
Алёна, добрый день! Извините, что задержалась с ответом. Другие переводы Ворона Хьюза и в том числе этого стихотворения есть, конечно. Прекрасно перевёл весь цикл Александр Андреев, переводы есть на Стихах.ру. Ссылка на перевод именно этого стихотворения: https://stihi.ru/2010/08/31/1724 Рядом найдёте и остальные. Есть и переводы других переводчиков. Нет, я думаю, "разобрал на части" не годится, хотя вроде бы контекст требует. Всё же это было живое существо и мы смотрим на него как наблюдатели, а не глазами Ворона. Мне показалось, что надо, наоборот, создать контраст с контекстом в данном случае. Спасибо, что откликаетесь, спасибо, что впечатляетесь!))
Михаил, Вам отлично удалось передать эффект присутствия! Я как-будто побывала при рождении Иисуса. И стало как-то хорошо на душе, несмотря на то, что знаешь,какой путь ждёт Младенца. Спасибо!
Слишком громко вы барабаните. Вы сказали: Всё выверено профессионально", я ответил, что не- выверено, и не-профессионально. Советскую поэзию в исполнении Тихонова обсуждать желания не имею.
Ну, понятно... кончили за упокой. Но не будем вдаваться в подробности, а вернёмся к истокам — вы не смогли внятно ответить ни на один вопрос. Да и чуши всякой наговорили про т.н. поэзию.
Во всех своих словах я уверен, именно поэтому вы и не смогли бы, даже желая того, что-либо опровергнуть. То как вы пытались выйти на аргументы — особенно смешно, вы сами знаете, почему. Но я занимался в молодости стендовой стрельбой, и убивал голубей часто, о чем ныне сожалею и чего стыжусь. На раёне моём есть несколько голубятен, я как выпить захочу, сразу туда иду, голубям овёс и семечки ношу. У ребят там широкий кругозор. Было время я даже торговал на Птичке волнистыми попугайчиками. Как раз во время учёбы на факультете экономической кибернетики, была в позднем СССР такая специальность, кодовый номер 2035.
О поэтическом мастерстве мне говорить с вами не интересно, иначе давно бы поговорил. Но, знаете, мне и с Пушкиным было бы скучно, дал бы ему в морду.
Но вывод один. Вы сказали "выверено", на поверку это не подтвердилось. Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
PS Поэзия же не натурализм, а нечто иное. Ха, не слишком ли часто на этой странице появляется данное слово :-)
очень метафоричные строчки, если можно так сказать: Над городом, держащим небо в лапах, в шагами штопаной округе, Отрежешь день от суточной рутины -- самые особенные! в стоеросовой квашне -- не сразу, но тем удивительней :) хорошо необыкновенно, Павел!
грандиозный взгляд, разрывающий фибры реальности! %.).. (есть ли другие переводы этого текста? не нашла. took it apart -- все же "разобрал на части" в контексте, нет? и не лучше ли: разворачивалось, разрывая? Вам виднее, конечно!) Ида, впечатляет!
чудесная Рождественская история, оч. понравилось, Сергей! особенно умчавшаяся "воровская свора" -- как точно из уст собаки! :) (интересно, как пес узнал о "странных" лошадках? -- вылез вслед за Санктой через дымоход? -- вопрос к Шелу)) тем веселей!
с Рождеством (наступившим и наступающим)! здоровья, радости (без мук) творчества!
Сергей, большое спасибо, рада тому, что понравилось! все-таки, не думаю, что тоска может витать во снах, или что лг может (или не может) сравниться (чем-либо) с чувством (даже со стыдом пополам). тем не менее, я честно поискала варианты (м.р. вместо тоски), все подходящие чувства только ж.р., увы мне. могу сказать в свое оправдание, что в оригинале тоже непонятно о ком идет речь во второй половине строфы, сама долго думала, и у китайских ии разночтения имеются. доброго вечера и предновогодья!
Ну и еще немного, хотя и не хотелось бы... А Вы стихи Тихонова читали, штудировали, изучали поштучно? Откуда вы взяли это спанталыку "совецкий, функционер, предавший принципы)? Бред наивного приготовишки из совшколы годов эдак 70-х. И даже институтских навыков не проглядывается! Вы хоть в МГУ-то на лекции захаживали изредка? Ну хоть вольнослушателем?
Здравствуйте, уважаемый Александр Сначала оговорюсь, что ваша оригинальная поэзия у меня лично вызывает уважение. Вы не настолько оригинальны, как три ведущих наших поэта - Пахомов, Коломенский, Брюховецкий. И не настолько виртуозны, как такие мастера слова, как, например, Мялин или Старшов. Но это не так уж важно, поскольку в массе своей современные авторы и не обязаны быть ведущими "голосами эпохи". Если взять таких известных в прошлом поэтов, как, скажем, Кушнер, Межиров, да и, скажем, упомянутый Тихонов, то у них и не было задачи выйти на уровень Пушкина или Лермонтова. И даже Маяковского. Они были частными случаями поэзии их эпохи. Обычно этого вполне достаточно для славы. Это - к слову. Тут, на сайте, довольно наивная грызня по поводу того, кто главнее. Вы критикуете автора (условно - Полянскую) не за то, что она пишет на самом деле, а за то, как Вам бы хотелось, чтобы она писала. А она не Вы (и не А. и не Б. и не... ну и так далее). Вообще часто наблюдаю, насколько наивны упреки авторов к тем, кто пишет иначе, нежели сам автор имярек. Это, скажем так, не критика в понимании Белинского, и даже не критика в понимании пародиста Иванова, а так... погулять оные критики вышли, да и загулялись! Вот Вы пишете "Голуби не почтовые. а связные". И что с того? Вы что, всерьез полагаете, что каждый поэт сверяется (должен сверяться) с вашими представлениями о природе голубей, об их использовании в той или иной военной ситуации? А Вы что же, наблюдали за каждорй такой с итуацией? Были на всех войнах начиная с крымской? Это - так, к слову. Вы пишете "какая "клетка" у бойца в окружении". Вы стихи-то читали? А Вы уверены, что видите ту "клетку" (реальную, не метафорическую, хотя вся поэзия вообще-то метафорична по своей природе!), которую видит автор? Если бывали на войне - опишите сами. Поэзия же не натурализм, а нечто иное. Это не упрек вам лично, а скорее попытка объяснить насельникам сайта про суть поэтического мастерства. Когда поэты определенного плана объяснят другим поэтам, как они бы (поэты своего плана) могли бы написать, да не умеют, это простите довольно смешно выглядит. Поэзия должна профессионально выражать словами то, что в ней изначально заложено. Как минимум.
А что "выверено"? Голуби то не почтовые должны быть, а связные.
Что за "клетка" у бойца в окружении? Он с собой клетку тащил и рацию?
Что за "натаска на почтарей"? Такого не бывает. Натаскивают собак. Сокол не различает обычного голубя от связного или спортивного.
Бог почему-то без штанов - только в сапогах и пилотке.
Дальше какая-то "шифровка", непонятная "лента" - выдают слабое знакомство с темой.
Вероятность доставки сообщения голубем не выше 70%.
Сами стихи сильно закашивают под эпиграф из совецкого функционера Н.Тихонова, скрывшего службу в Белой Армии. Т.е. художественно находятся на уровне ниже 25-летнего прапорщика-драгуна, предавшего принципы группы "Серапионовы братья". Впрочем, они все там так сделали :-)
К сожалению редко пишу комментарии. Хотя, сказать хочется много, но то ли словарный запас маленький, то ли возникающие мысли не способна перевести в слова - поэтому ставлю плюс и страдаю - "надо, надо написать, но как???"
К омментарии
Алёна, на самом деле ситуации с полным совпадением невозможны, во всяком случае, со мной их не бывало. У каждого переводчика своя тональность, мягкость\резкость разной степени, образы свои, хотя и коррелируют в общих чертах с авторскими. Ну, не совпадаем мы полностью никогда.) У нас с Андреевым уже был опыт перевода Луизы Глик, когда стихотворение одно и то же вроде бы, а результат сильно отличается. А при переводе Ворона я всегда, завершив стихотворение, сразу иду к нему и сверяю, чтобы не совпасть ненароком. Не совпадаем! Разве что там, где вообще есть только один буквальный вариант. Там, где есть место интерпретации, совпасть невозможно. На то мы все и неповторимые личности!))
По поводу gobbets увязки со студентами на экзамене - мне кажется, перебор, хотя можно и подумать... А вот то, что раз всё даётся через взгляд ЛГ, то и через всё стихотворение надо проводить этот взгляд, - мне кажется, такой подход лишает переводчика свободы. А я эту свободу практикую всякий раз, когда мне кажется, что так будет неожиданнее, ярче, контрастнее.
Спасибо Вам!)
спасибо, Ида, посмотрела: как же, должно быть, сложно переводить такие тексты, когда существует возможность полностью совпасть с предшественником?
не в обиду будет сказано, но с первым прочитанным текстом почему-то сближаешься больше, или же Вы чутче относитесь к деталям? :)
и все же: ручеек-мотор, сборка-ремонт-обслуживание, инструкции -- все это явно взгляд лг (тем и необычный). к тому же gobbets -- не только кусочки чего-то съедобного, но и кусочки текстов, выдаваемые студентам на экзамене -- вписываемые в "беспомощность", и тут же Blow in his ear -- сообщать что-либо (подсказывать?) и cluelessly -- одно из значений "невежественно"..
может я и надумываю :)
(и безусловно, мы же отвечаем, когда есть возможность, извиняться совершенно не требуется)
спасибо!
Еже писах - писах.) Посчитал допустимым такое написание.)
Очень хорошая разработка темы. И финал явно удался. Прекрасно, Евгений.
Елена, спасибо Вам за отклик и улыбку!)
Алёна, добрый день! Извините, что задержалась с ответом. Другие переводы Ворона Хьюза и в том числе этого стихотворения есть, конечно. Прекрасно перевёл весь цикл Александр Андреев, переводы есть на Стихах.ру. Ссылка на перевод именно этого стихотворения: https://stihi.ru/2010/08/31/1724
Рядом найдёте и остальные.
Есть и переводы других переводчиков.
Нет, я думаю, "разобрал на части" не годится, хотя вроде бы контекст требует. Всё же это было живое существо и мы смотрим на него как наблюдатели, а не глазами Ворона. Мне показалось, что надо, наоборот, создать контраст с контекстом в данном случае.
Спасибо, что откликаетесь, спасибо, что впечатляетесь!))
Большое спасибо Вам!!!
С наступающим праздником, всего-всего самого наилучшего Вам!!!
С уважением,
Евгений
Вам спасибо - за сопереживание.
"Вкусих?" Это так надо или очепятка?
Выхожу на кухню ночью:
"Что, брат Пушкин, как дела?"
- Ах ты, старая мерзавка,
Снова кружку пропила!..))))
(С улыбчивым приветом!)
Михаил, Вам отлично удалось передать эффект присутствия! Я как-будто побывала при рождении Иисуса. И стало как-то хорошо на душе, несмотря на то, что знаешь,какой путь ждёт Младенца. Спасибо!
Отнёс очки старушки Тэп в ломбард,
За пенс вставную челюсть, но не фарт -
ни фартинга, ни эля с костылей:
за так накостыляли пенделЕй
Алёна, большое спасибо!
Очень рад Вашему отзыву.
СпасиБо, Алёна!
Рад, что подметили "воровскую свору".
С Наступающим Новым годом!
Здоровья и Творчества!
С бу,
СШ
СпасиБо, Евгений!
Роберт Геррик
(N-174) Марфа! Марфа!
Вслух это имя называя вновь,
Христос являет высшую любовь.
С Наступающим Новым годом!
Здоровья и Творчества 🙏
С бу,
СШ
Слишком громко вы барабаните. Вы сказали: Всё выверено профессионально", я ответил, что не- выверено, и не-профессионально. Советскую поэзию в исполнении Тихонова обсуждать желания не имею.
Огромное спасибо, Александр, за высокую оценку!!!
очень метафоричные строчки, если можно так сказать:
Над городом, держащим небо в лапах, в шагами штопаной округе, Отрежешь день от суточной рутины -- самые особенные! в стоеросовой квашне -- не сразу, но тем удивительней :)
хорошо необыкновенно, Павел!
грандиозный взгляд, разрывающий фибры реальности! %.)..
(есть ли другие переводы этого текста? не нашла.
took it apart -- все же "разобрал на части" в контексте, нет?
и не лучше ли: разворачивалось, разрывая?
Вам виднее, конечно!)
Ида, впечатляет!
чудесная Рождественская история, оч. понравилось, Сергей!
особенно умчавшаяся "воровская свора" -- как точно из уст собаки! :)
(интересно, как пес узнал о "странных" лошадках? -- вылез вслед за Санктой через дымоход? -- вопрос к Шелу)) тем веселей!
с Рождеством (наступившим и наступающим)!
здоровья, радости (без мук) творчества!
Сергей, большое спасибо, рада тому, что понравилось!
все-таки, не думаю, что тоска может витать во снах, или что лг может (или не может) сравниться (чем-либо) с чувством (даже со стыдом пополам).
тем не менее, я честно поискала варианты (м.р. вместо тоски), все подходящие чувства только ж.р., увы мне.
могу сказать в свое оправдание, что в оригинале тоже непонятно о ком идет речь во второй половине строфы, сама долго думала, и у китайских ии разночтения имеются.
доброго вечера и предновогодья!
Ну и еще немного, хотя и не хотелось бы...
А Вы стихи Тихонова читали, штудировали, изучали поштучно? Откуда вы взяли это спанталыку "совецкий, функционер, предавший принципы)? Бред наивного приготовишки из совшколы годов эдак 70-х. И даже институтских навыков не проглядывается! Вы хоть в МГУ-то на лекции захаживали изредка? Ну хоть вольнослушателем?
Здравствуйте, уважаемый Александр
Сначала оговорюсь, что ваша оригинальная поэзия у меня лично вызывает уважение. Вы не настолько оригинальны, как три ведущих наших поэта - Пахомов, Коломенский, Брюховецкий. И не настолько виртуозны, как такие мастера слова, как, например, Мялин или Старшов.
Но это не так уж важно, поскольку в массе своей современные авторы и не обязаны быть ведущими "голосами эпохи". Если взять таких известных в прошлом поэтов, как, скажем, Кушнер, Межиров, да и, скажем, упомянутый Тихонов, то у них и не было задачи выйти на уровень Пушкина или Лермонтова. И даже Маяковского. Они были частными случаями поэзии их эпохи. Обычно этого вполне достаточно для славы. Это - к слову.
Тут, на сайте, довольно наивная грызня по поводу того, кто главнее. Вы критикуете автора (условно - Полянскую) не за то, что она пишет на самом деле, а за то, как Вам бы хотелось, чтобы она писала. А она не Вы (и не А. и не Б. и не... ну и так далее). Вообще часто наблюдаю, насколько наивны упреки авторов к тем, кто пишет иначе, нежели сам автор имярек. Это, скажем так, не критика в понимании Белинского, и даже не критика в понимании пародиста Иванова, а так... погулять оные критики вышли, да и загулялись!
Вот Вы пишете "Голуби не почтовые. а связные". И что с того? Вы что, всерьез полагаете, что каждый поэт сверяется (должен сверяться) с вашими представлениями о природе голубей, об их использовании в той или иной военной ситуации? А Вы что же, наблюдали за каждорй такой с итуацией? Были на всех войнах начиная с крымской? Это - так, к слову.
Вы пишете "какая "клетка" у бойца в окружении". Вы стихи-то читали? А Вы уверены, что видите ту "клетку" (реальную, не метафорическую, хотя вся поэзия вообще-то метафорична по своей природе!), которую видит автор?
Если бывали на войне - опишите сами. Поэзия же не натурализм, а нечто иное.
Это не упрек вам лично, а скорее попытка объяснить насельникам сайта про суть поэтического мастерства.
Когда поэты определенного плана объяснят другим поэтам, как они бы (поэты своего плана) могли бы написать, да не умеют, это простите довольно смешно выглядит. Поэзия должна профессионально выражать словами то, что в ней изначально заложено. Как минимум.
СпасиБо!
Надеюсь, после успешного завершения 5-го акта мы увидим "Ричарда II" на Пру во всём блеске!
С Наступающим НГ!
Исполнения всех желаний! 🙏🙏🙏
К сожалению редко пишу комментарии. Хотя, сказать хочется много, но то ли словарный запас маленький, то ли возникающие мысли не способна перевести в слова - поэтому ставлю плюс и страдаю - "надо, надо написать, но как???"