Уважаемый Олег!

Вы пишете «К огромному сожалению для меня, точная передача авторского стиля» невозможна. Но если говорить о всех информационных пластах, которые описывает Комиссаров, то такая задача никому не под силу, разве что в редких случаях совершенно гениальных удач. Задача хорошего переводчика намного проще, хотя о простоте тут можно говорить лишь условно. А задача, на мой взгляд, такая: надо переводить в рамках информационного поля оригинального произведения и при этом добиваться максимального внедрения переводного текста в русскую словесность. Это умела делать советская школа перевода, хотя в разных переводческих «стилях», с помощью разных методов перевода («школ»). И все всегда ссорились друг с другом и ругали чужое.

Чтобы изложить все эти стили с их достоинствами и недостатками, надо писать отдельный учебник. Хотя многое уже написано разными исследователями, но, например, единый учебник, который я бы рекомендовал проштудировать, отсутствует. Есть ряд успешных монографий, каждая из которых рассматривает проблему переводоведения со своего угла. Но переводчику-практику читать их скучно.

Что я знаю точно, так это о невозможности перевести поэтический текст «смысловыми блоками», как делают школьные учителя. Разложить иностранный текст на блоки можно, адекватно перевести каждый блок уже труднее, а сложить переведенное в поэтическую систему невозможно в принципе. Так что элемент «отсебятины», то есть – переводческого творчества присутствует в каждом хорошем переводе. Не зарваться тут можно, хотя и сложно. Критерий – тщательная работа над множеством допустимых вариантов, которых чаще всего не два-три, а как минимум 20-30 на одну строку. Поиск баланса. И тщательная редактура бок о бок с профессионалами.

Правда, я резкий противник не только современных «вольных» техник, но даже всяких «адаптивных». Переход таких переводчиков-новаторов (хотя это как посмотреть) к вольностям – это часть их стиля. Переход переводчика-буквалиста к некоторому обоснованному отходу от практики передачи «смысловых блоков», уложенных в нужные ритмические схемы, это связано с чувством языка, с поиском поэтичности. Не думаю, что Вам грозит отойти от буквализма и стать, скажем, «новым Пастернаком». Так что вряд ли Вам стоит бояться вольничанья. В любом случае, опытный редактор всегда подскажет.