"Любовь ушла, а Вере и Надежде
нужны солнцезащитные очки!"
- Алексей, лихо-то как!

Любовь ушла... и, помнится, не сразу
вернулась Люба в маске водолаза:)

Если перед сном пить чай бокалами,
веселие получается - недетское!
:)

вообразила-впечатлилась :-))))))))))

блеск!

Александр,

Вариант 2 верно отражает смысл, но я бы его немного подредактировал:

Отрада не в еде, а в том,
Что весело нам за столом.
А если худо, мы съедим
И блюдо, и жаркое с ним.
Когда баранину в горшочке,
Иль из телятины биточки
Я ем, и дома мир, покой, -
Не нужен пир мне никакой.


С БУ
ВС

Станислав, третий раз перечитал. Конкретный текст (написал об этом Алеше).

Грустно, Виталий. Жизненно, узнаваемо, но веет пустой и безысходностью. Не от стихотворения - от жизни. Удачи Вам. С теплом, Люда

Ювелирная вещь. Мои поздравления, Иван.

С уважением,
Никита

Александр, может быть, подойдет:

"Я взял свинцовые, а ты - златые стрелы"
и еще:

"Пусть тот умрет, в кого быстрей войдет:
В меня - твой пламень, иль в тебя мой лед"
и еще:

"Смертельны крайности в поступке каждом,
Они сердца губили не однажды".

С уважением, ЛП

Кошмар какой-то...
неужели Геррик злобен бы настолько?

Надо же... дык на них чай и без лыж можно с горки-то?
а у меня обычные... запиленные изрядно,
из советской добротной кожи.

:о)bg

Александр, посмотрите вариант:

Суть не в блюдах.

Для нас не пища, а вкушенье
В любом застолье – наслажденье.
Где плохо приготовят блюда –
Сожрем и пищу, и посуду.
Когда баранина в горшочке,
Иль из телятины биточки,
Пусть не дожарены, даны, –
Деликатесы не нужны.

С уважением, ЛП

Я тоже всегда боялся этих диалектов...
Вот, Никита, объясните: перевод у Вас исполнен на прекрасном русском языке. Всё вроде бы нормально. А где слова-диалекты?
Почти всегда трудно определить по переводу, где Англия, а где Шотландия. А уж дорик от литературного шотландского и подавно не отличишь!:-)
Сейчас пойду Одессу смотреть по телеку. Вот там, как скажут "шо", - так "я вас умоляю"...:)
С БУ,
СШ

Смеялся... Спасибо. Оставлю закладочку

Александр,

Вариант для концовки:

Столкнувшись, крайности смертельны явно:
Сердца нам разрушают обе равно.

С БУ
ВС

Никита,
очень даже хорошо по-русски! В шотландском я ни бум-бум. А что, в интернете есть словари шотландских диалектов?

С уважением,
ВС

"катушки-колотушки..."
Полно тебе, Ольга, "не дорожи..."

:о)bg

PS
A propos, восьмёрка моя тебя удовлетворит?
Сама прикинь, в одной горсти прах, в другой стон... да ну тебя, право...

Название убрала.

Александр, мне Ваш исправленный вариант (с альтенансом) – нравится.

Можно бы кое-что подчистить и уточнить на мой взгляд, если захотите:

«Ты – пламя, холод я пускаю в дело» Тут порядок слов для ясности оппозиции лучше бы поменять, нпр. «Ты – пламя, я – пускаю холод в дело» или еще как…

«Пусть первый тот поймет, кого проймет:» Хорошо, но не очень понятно. К тому же, в английском – «Давай проверим, кто из нас первым погибнет». Мне кажется, здесь можно слово «поймет» легко заменить на «умрет», «падет» - и внутренняя рифма сохранится, и к оригиналу ближе.

Замок в переводе слабее предыдущих строк по рифме и по смыслу. В оригинале – «крайности смертельны там, где они столкнулись, ибо дружно и единообразно губят сердце».
У Вас же получается, во-первых, что сердце не жертва и случайное место схватки, а сочувствующий зритель или участник дуэли крайностей («прияв однажды»); а, во-вторых, у Вас сердце умирает два раза, по разу в каждой крайности – но оба раза одинаково.
«Смертельны крайности», кмк, можно оставить, звучит хорошо. А вот остальное в замке я бы поменял…

:)

С уважением,
Никита

А ведь на самом деле... Вот ведь имеющий уши... или ухо? :)
Жаркое ведь это блюдо, так?
Тогда как "И блюда с поданным жарким?"
Опять же "услада в кушанье" как-то для меня странно.
Да я вообще странный:)

Хорошо, Игорь... Легло на душу...

Алёна, надо полагать, предъявив миру свой перевод, вы либо хотели показать идеальный образец перевода этого стихотворения, либо хотите, чтобы его покритиковали.
Рискну сказать, что идеальный перевод не получился, и указать на недостатки:
1.У Фроста – лес, полный снега, а у вас лесок, чуть присыпанный снегом. А потом уже, вместо леска появляется лес.
2.Что-то знать (слышать) о хозяине леса вовсе не означает быть с ним знакомым.
3."Да у него в деревне дом". Это возглас удивления, поскольку после ДА не стоит запятая. Но если запятую поставите – это будет ответ на вопрос, который никто не задавал у Фроста.
4. Пленён и лошадка – это женская лексика, совершенно неуместная здесь. У Фроста либо лошаденка, либо мой конёк. Да и леском пленяться – мало вероятно.
5. Вторая строфа искажает Фроста полностью. У вас лошадка пришла туда, где должен быть ее дом, и удивляется, куда он исчез, почему здесь все не так, места совсем не те? При этом задает глупый вопрос: "зачем зимой стоять в вечерней темноте?" У Фроста лошаденка прекрасно знает, что пришли не туда, куда надо.
6. В третьей строфе она мотает головой неизвестно зачем. У Фроста она трясет бубенцами, как бы спрашивая. Далее картина вами нарисована противоречивая. Что-нибудь одно: либо ни звука и покой, либо звенит колокольчик и летит снег. Темнейший вечер в году исчез совершенно.
7. "И долго до конца пути" – так не говорят. Говорят – далеко до конца пути.

О наших расхождениях в толковании не говорю, тут вы в полном праве.
Как видите, критиковать проще, чем переводить. На мой взгляд, в переводе исчезла поэзия, остались только стихи.
О достоинствах – размер и рифмовку вы сохранили.

Успехов, ЛП

Боже мой, какое чудо!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Александр,

скажите, а что Вы переводите теперь женскими рифмами только. Это не есть хорошо. :) Лучше альтернансом. Последние строки вообще 6 - стопный ямб у Вас. Не увеличивайте размер ради того, чтобы впихнуть подстрочник в русский текст. Найдите другие возможности, синонимы и прочее.

Тебе ль – от хлада, мне ль – огнем палиму:

Строка тяжёлая, да ещё в ней "ль", да ещё сокращение "палиму". Что тоже не звучит. Напишите "палим" и всё будет нормально. Стих должен быть лёгким, а Вы его тяжелите. Смысл можно передать и другими словами :)))

Успеха,

С БУ
АЛ

Я наконец-то нашёл время просто прочитать (с оригиналом не сверяясь). Что сказать? Трудов Вы немало положили. Вряд ли кто другой из нас такое осилит. Местами получилось удачно, но есть и много сомнительных мест. Думаю, тексту надо немного отлежаться. Потом Вы сами пройдётесь по нему свежим взглядом и многое поправите...
Успехов, Александр!
С БУ,
СШ

Нет, Валерий, тире не спасает. Может, лучше переставить строчки местами, избавившись от "от":

Нет, моих желаний жара
Не могу я дать вам, лары...

Во втором переводе вторая строчка тоже как-то сильно далеко стоит от Нептуна.

И в третьем переводе вторая строчка...:) "Не из любви к ней, люди говорят", несмотря на запятую, читается слитно и получается другой смысл. Лучше не "люди говорят", а, например, "как говорят"... И 4 строчку прополоть бы чуток...

С БУ,
СШ

Чудо как хорошо, но-пастернаковски звучит
...Так некогда Шопен вложил
Живое чудо
Фольварков, парков, рощ, могил
В свои этюды...

"Любимый одиннадцатый"! Представляю, Галина,
какая на сердце глубокая рана, когда мальчишки,
которым отдано столько учительских сил и переживаний,
на которых возложено столько надежд, шагают
в бессмысленное пекло, чтобы уйти навсегда.
И не вернуть ни их, ни тот тёплый майский день.

Здравствуйте, Корала! "раскрыться для объятий ели, " - метафоре дОлжно работать. Ваша работает - она колется. Вы хотите таких объятий?:))
И вопрос - а не пробовали поиграть с формой стиха?
С симпатией,
ИльОль

заявлюсь непрошеным, -
ладно? -
не брюзжа, не теребя
нервы.
чуть совру, но по-хорошему,
складно.
я сегодня у тебя
первый.


словно камешки – слова-
звуки…
скажешь, выйдя из морской
пены:
что за прихоть – целовать
руки? -
ты сегодня у меня
первый…

за окном идут войной полки
улиц,
звёздно-бархатных знамён
млечность,
и умрём мы от одной
пули,
что летит из тьмы времён
в вечность.


будто снова в паруса
ветер,
горизонт сотрёт огни
суши…
отпускают в небеса
дети
неспасённые свои
души…

!!!!!!!!

Валерий,

Тилл прав, здесь не совсем грамотно построена фраза. Буквальная точность иногда приводит к этому. Лучше своими словами, но стилистически грамотно.

Чтоб мой челн ходил везде

«ходят» корабли. Это морская терминология. Но чёлны никуда не «ходят», они плывут. Всегда, и у всех поэтов. :)

Богат ли ты – все знать хотят ответ;

Слово «ответ» здесь лишнее и висит в воздухе смысловом. Потому как никто не задаёт вопроса богатому, богат ли он. У Геррика просто «Богат ли ты – все знать хотят» и всё. Просто знать, не задавая вопросов. :))
И во втором случае тоже не спрашивают. Enquires – это осведомляться, узнавать, наводить справки. Как ты себе представляешь. Кто-то спрашивает у другого человека, «Ты добрый?». Естественно каждый ответит. Да, я добрый. Или ответят, Нет, я жадный! :)) В этом двустишии не спрашивают, а хотят знать, каковы люди в реальности. Геррик понимал, что никто правды не скажет :)) Умный был человек.

С БУ
АЛ