Очень бы хотелось знать, уважаемая Эмма,

я ещё подозреваемая или уже допрашиваемая?

Я не проявила к Вам ни грана враждебности или

неуважения, отчего же этот тон допроса!?

А защищаю я не столько Владислава, сколько подход

к разбору стиха.

Я не совсем поняла, какой смысл Вы вкладываете в это

понятие. Если собственно языка, то анализ его - прерогатива

лингвиста. Литературовед анализирует образный ряд (тропы)

языка.

С уважением

А.М.С.

         "Со стороны критики всё сводится к неграмотности.
Спрашиваю - мы авторов переводим или текст...
Индивидуальность или всех одинаково...
Автор - это стиль или как..."

           Да, Владислав: мы переводим автора, индивидуальность. Автор - это стиль, только не Ваш, а авторский.

        "Тишина на всё, кроме грамматики".

        Отнюдь нет: я ещё и к Вашему языку предъявила претензии, и к пониманию содержания, однако. Вы не заметили?..

         Я бы ОЧЕНЬ удивилась, Ася Михайловна, если бы Вы не защитили Владислава. Я вовсе не собиралась здесь делать ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ РАЗБОР: это в мои задачи не входило, я просто сделала несколько замечаний. В отличие от Вас, не буду много и красиво распространяться на эту тему, но остановлюсь на нескольких  моментах. 

         "Первая заповедь литературоведа - определить замысел". Думаю, что замысел автора здесь понятен для всех, кто разбирается в английском языке. Единственно, отмечу, что автор в конце стихотворения, скорее всего, говорит в простом будущем времени: он уйдёт, его не будет. А Владислав здесь добавил модальность: мол, "нужно, чтобы его не было". 

         Повторю, что нужно учитывать и язык поэта. Язык американца Фроста - поэтичный и в то же время - простой, без выкрутасов Владислава, без этих его "прорех", "умолчи песнопенной" и т.п. Если Вы не согласны с тем, что надо учитывать язык поэта, то о чём вообще можно здесь говорить? 

        И на каком таком основании Вы утверждаете, что "кульминационные строки, действительно насыщенные эмоционально (несколько даже перенасыщенные) разбираются вне понимания их места и роли в развитии сюжета"?

         А в невнятных строках "Свой излагал я в сути / Жребий ума неймущих" - вообще неправильно понятое содержание оригинала (не говоря о том, что время здесь прошедшее, а в оригинале - будущее).

         В какую такую "цельность" я вторгаюсь?

         Понятно, что Ваша защита Владиславу - как бальзам на душу :)

Так всё сочно и ярко, Вячеслав...Замечательно!

Спасибо, Никита. Посмотрю строго.

Рута, дорогая, спасибо!!!

Это очень здорово, что такие стихи находят отклик! Спасибо! 

Нет свободы – есть порядок,

но нужна прополка грядок...

L!

Р.М.

Такие спокойные психи

шестых знаменитых палат,

а этот - особенно тихий,

им очень доволен медбрат!

L!

Р.М.

Может, хватит, Вячеслав, душу-то травить! Опять - будто воочию!.. Г.К.

Спасибо за приглашение, Мария.

З а м е ч а т е л ь н о !!!

L!

Р.М.

И снова стихо-фильм....

L!!!

Ваша Р.М.

L!!!

Р.М.

L!

Р.М.

Мне по душе стихи, в которых мысли, побуждающие думать!

L!

Р.М.

Добрый день, Владислав!

Строго говоря, 2-я и 9-я строки рифмуются. Слышимость, конечно, никакая, но с формальной точки зрения - холостых стихов тут у Фроста нет.

:)

Благодарю Вас, Вячеслав!

Р.М.

Потому что у бобров

много собственных зубов.

Средство подручное -

самое лучшее.

А.М.

Порадовало Ваше мнение, Яков. Для меня это не просто писатель, это наш семейный "талисман". Во всех странствиях томик Круди (гастро-зарисовки и его личный фирменный сонник) нас сопровождал и непременно присутствовал на гастро-алтаре во время утреннего кофепития.) Когда он был перечитан вдоль и поперек, то стал служить подставкой для кофейника.

Приезжайте с семьей в Будапешт - с удовольствием повожу вас по такому рынку).

По-моему, так тоже.

Только для того, чтобы меня не огорчать, ничего менять не следует:):)

Но, может быть, Вы и сами согласитесь, что без лишних" -жа" лучше.

Знаки препинания в порядке.

Ваша С.

По-моему, так без медальона стало лучше.

Какая сочная миниатюра!  Возникает желание пройтись по такому рынку, впитать в себя его позитивную энергию…

Чтобы Вас не огорчать, всё думал, какими животными заменить  ужа и чижа, и, наконец, придумал:

В багаж не запихнёшь ежа

Иль, боже упаси! – моржа...

Отягощенье багажа –

Взять Пушкина или Шекспира!

Однако не вполне уверен в знаках препинания...

Здравствуйте, Владислав!

Спасибо за письмо.

О НАШИХ проблемах, ждущих Вашего мнения, в Вашей почте.

ПРочтёте - напишите мне, пожалуйста.

А.М.

Спасибо, Ася Михайловна.

Спорим мы вяло и бессмысленно. На разных языках.

Не мной начато. Если я отослан к Дубровкину или Кружкову - я спор продолжаю показательно.... И тишина.

Со стороны критики всё сводится к неграмотности.

Спрашиваю - мы авторов переводим или текст...

Индивидуальность или всех одинаково...

Автор - это стиль или как...

Поэзия - это игра или что...

Тишина на всё, кроме грамматики. 

Торжество безликой аккуратной рифмовки.

Мы не договоримся, похоже.

Я готов на любом тексте показать и перепоказать. Никому не нужно.

Это не значит, что я себя считаю и подаю. Выстёбываюсь..

Не себя. Не считаю. Но пытаюсь, однако.

Какой перевод мы имели. Какие уникальные таланты отдавали ему силы. И какую жалкую пирамидку лицезреем теперь.

Неофиты виноваты...

Очень ободряюще, Ася Михайловна.

С самым нижайшим, неизменно, В.К.

Стих на такую тему и должен быть сильным, мускулистым, как десантник, ИМХО. Спасибо!

Спасибо, тёзка!

Вячеславу Егиазарову

Стихи традиционных форм англоязычные поэты пишут теперь реже.

Реже используют рифму. Такие стихи приходится выискивать.

Алисия Елизавета Сталлингс ими угощает чаще других. Она - хорошо известная и неоднократно отмеченная наградами поэтесса.

ВК