К омментарии

Вероятно. "ПОГОДА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В ЯНВАРЕ И ФЕВРАЛЕ

Эти два зимних месяца отличаются большей стабильностью. Средние температурные значения колеблются от -8 до -12 градусов, но случаются и настоящие морозы, когда столбик термометра опускается ниже отметки -25 градусов. Солнечные дни зимой в Петербурге случаются крайне редко. В основном, небо затянуто тучами, часто на город опускаются туманы."

Я понимаю, что Россия - центр Вселенной. А в Украине лебеди во многих местах остаются зимовать: под Одессой, в Прикарпатье, у нас в парке есть несколько https://ru.tsn.ua/ukrayina/pod-odessu-nachali-sletatsya-na-zimovku-lebedi-1057265.html И в Украине день сурка отмечают и его предсказания узнают: https://www.segodnya.ua/lifestyle/fun/den-surka-2019-kogda-i-kak-otmechayut-v-ukraine-i-mire-1212542...

В смысле - перевод Гребнева!

- ну да, если не щитать, что лебеди не остаются на зиму... они любят зимовать в тепле... :о))bg - и ещё вот что - сурки "вангуют" в Америке, да и то в одном только штате, поэтому их "предсказания" для России не щитовы...

Вероятно, Санкт-Петербург и Хельсинки являются исключениями... :о)

Дата и время: 15.02.2019, 11:25:45

Главную сложность, Максим, у меня вызывает постпостскриптум в Вашем профиле. :о))

А если серьёзно - то, конечно, постараюсь пояснить. :о)

"Привычка верить не врожденна,
Чтоб в рамках знания остаться."
То есть, чтобы остаться в рамках знания, нужна привычка верить, которая не является врождённой. Следовательно, её нужно приобрести. Возникают вопросы:
- зачем нужно ограничивать себя рамками знания, хотя это ограничение, например, лишает фантазии?
- почему именно "привычка верить" может способствовать тому, чтобы остаться в рамках знания?

Следующие две строки вступают в некоторое противоречие с предыдущими:
"Нам жизнь диктует монотонно,
Что мыслить, значит сомневаться."
Значит, жизнь бубнит, что мыслящий обязательно должен сомневаться. И хочет оставить нас в рамках знания. Что дальнейшим повествованием подтверждается.

Тогда законченным предложением должна быть первая строка, а остальные три - принадлежать другому:
"Привычка верить не врожденна.
Чтоб в рамках знания остаться,
Нам жизнь диктует монотонно,
Что мыслить, значит сомневаться."
Правда, в этом случае вместо "остаться" должно быть слово или выражение, по смыслу соответствующее "оставить нас" или "мы остались".
(Вопрос, какая связь между постоянными сомнениями и нахождением в рамках знаний, оставим за скобками.) :о)

"Но мы взлелеянные ленью,
[..]
За ней ползём покорной тенью,"
За кем ползём? Вроде бы, за ленью. Или за жизнью? Или, благодаря лени, всё же за привычкой верить? Для себя ответа я так и не нашёл.

"И мы должны пока не поздно,
Назвать доверчивость пороком."
Значит, доверчивость - это порок. Почему? Ответ находим ниже:
"Доверье заменив критичность,
Свободу мысли отменяет."
Но что этот ответ даёт? Доверие (доверчивость) противопоставляется свободе мысли. Однако свойство верить всему (следовательно, верить одновременно и двум прямо противоположным утверждениям) - разве это привычка? Это, скорее, диагноз. Который просто знаком отличается от другого: не верить ничему вообще, сомневаться всегда и во всём, даже в таблице умножения. Как déjà vu и jamais vu: какой из них лучше, если оба - диагнозы? :о)
Конечно, это я преувеличил. Понятно, что верить можно только тому, что знаешь. Но разве знание всегда бывает безошибочным? Следовательно, знание тоже нужно подвергать сомнению, следовательно... (см. чуть выше).
:о)
Кроме того: свобода мысли, как мы помним из первой строфы, строго ограничена рамками своих знаний и не может за них выйти. И какая же это свобода?

Идём дальше.
"Что Википедия, что книги,
Когда-то «данные богами»,
Не утаят в кармане, «фиги»,
Пока сомненье рядом с нами."
- Значит, именно благодаря привычке сомневаться, библии и прочие талмуды покажут нам "фиги", которые они прячут в своих карманах? Неожиданная интерпретация выражения "смотрю в книгу - вижу фигу". Оправдана ли она? Сомневаюсь. :о)
Кроме того: в третьей строфе сказано, что "Википедия" стала пророком. Следовательно, ни о каких книгах речи быть уже и не должно.

"Не дав "накрытся" суеверьем,
Фастфуд считая лучшим блюдом,"
К чему тут упомянуто суеверие? Можно быть доверчивым или недоверчивым, но при этом суеверным. Хотя чаще вера в приметы - следствие невежества, но можно быть грамотным, образованным, эрудированным, при этом веря каким-то приметам. Разве нет? Конечно, под приметами я не подразумеваю признаки изменения погоды и т.п. :о)
"Фастфуд" - это общее название для сетей быстрого питания, их точек и блюд, а также блюд быстрого приготовления. Конкретное блюдо можно назвать фастфудом, обратный перенос представляется неудачным, т.к. между гамбургером, картофелем-фри и, скажем, "дошираком" - разница есть. И существенная. Опять же: имеет ли это отношение к доверчивости? Если только отчасти. :о)

"Чтоб причастившись пустословьем,
Мы фейк сочли бесспорным чудом."
Тот же вопрос, который уже возникал: есть два фейка. Один другому противоречит. Доверчивый поверит обоим одновременно? Как он при этом себя будет чувствовать? (Притча, в которой "ты прав, и ты прав, и ты тоже прав" - для данного случая не показатель.) :о)

Заключительная строфа тоже без противоречий не обошлась. Поскольку отождествление с народом завсегдатаев "Макдональдса", или кафе "Жан-Жак", или тех, для кого пророком является "Википедия", а мозги заменены гаджетами, тоже представляется сомнительным. Хотя, конечно, тенденция к снижению грамотности есть, но примеры выбраны не самые подходящие, нмв. :о)

Напоследок хотелось бы отметить массовую пунктуационную небрежность, ошибки в "Ни Интернет, ни архаичность, [..] не меняют," а также опечатку в "накрыться".
:о)

- да что вы, А.М.С., я не экспериментирую даже, не то что изобретать, у меня лексика простая... и вообще, я предпочитаю игру слов игре словами... :о)bg

Хорошие стихи, тёзка! Очень! Только строфу  с чьей-то славой, наверно, лучше снять, и не только из-за скарабея, хотя из-за него тоже, напрасно ты ругаешься с Иваном, но еще и потому, что тогда последняя, великолепная на мой вкус, строфа, 'где нет почти меня' работает еще лучше. 

Дата и время: 15.02.2019, 09:27:53

Спасибо, Геннадий!
Согласен с Вами насчёт адресности. Были варианты названий типа: 'маленькие песни сожалений и обид'. Но показалось слегка претенциозным. В общем, до сих пор сомневаюсь...

Дата и время: 15.02.2019, 09:17:38

Спасибо, Вячеслав!
Очень рад, что тебе понравилось.
Мы по-прежнему тёзки...   ))

Дата и время: 15.02.2019, 09:10:38

Согласен...

Геннадий, наберите в поисковике "туманы зимой" и ознакомьтесь. Это частое природное явление. То, что вы с ним не знакомы, не значит, что его нет. 

Дата и время: 15.02.2019, 08:08:57

Елена, хороший стих!

Пара вопросов:

"резюмируя «что ж...прелестно...»,
а за окнами дождик заморосит -
и захочет бедняге счастливый псих
предложить своё койко-место"


"прелестно", даже если списано с натуры, не совпадает, КМК, с остальным текстом, кот Матроскин вспоминается. В последней строчке, м.б. усилить глагол, заменив "предложить" на "уступив"?

Дата и время: 15.02.2019, 07:59:10

Хорошо!

Дата и время: 15.02.2019, 02:53:42

Нет, не смеюсь. Улыбаюсь. От строгих критиков похвала особенно  приятна...

Дата и время: 15.02.2019, 02:19:43

Большое спасибо, Семён!

В отличие от вас, ОБГ, я хорошо знаю историю создания стихотворения и появление "ляпов", как вы выразились. 
Это не ляпы, а сознательно  принятое решение.
И это не желание неправильное узаконить, а желание 
выразительнее подчеркнуть момент рождения слова. 
А у Маяковского "золоторождённая комета".
Так что творите, а не  изобретайте особый язык, который ни богу свечка, ни чёрту кочерга.
А.М.С.  

Дата и время: 14.02.2019, 23:56:53

Хорошо! Интересно!

Аркадию Шляпинтоху.
Спасибо за отзыв, не столько за себя больше за РобертаЛоуэлла.  Он старательно осветил необъятную массу тем.
ВК

Это по-вашему. Сейчас зима. А температура у нас плюс три-четыре. И по утрам часто туманы. Туман - это влажность, способствующая таянью остатков снега. 

Дата и время: 14.02.2019, 21:44:07

Принимается.
И Сергей, если не сложно, что именно из остального 
вызывает у Вас сложности?
Извините за вынужденную тавтологию. :о)

Опростоволосилась я. На старости лет бес попутал, и вздумалось мне принять участие в конкурсе эротической поэзии. Ну понятное дело, пока меня данная тема еще хоть как-то интересовала, я все это аккуратно отражала и понаписала всякой фигни на пару эротических бестселлеров. Но по условиям конкурса – тесты должны быть новыми, и никоим образом не гуглиться.

Спрашивается, что еще не загугленного до дыр могу я добавить к своим эротическим мемуарам? Нет, ну на фоне борьбы с заморским вирусом, я набредила туда что-то такое, чего еще не успела отразить в моей беспутной молодости.

Но потом пришло осознание и чистосердечное раскаяние.

Данный текст прошу не принимать ни на чей счет и рассматривать исключительно как  акт  публичного самосожжения и самолюбования.

В данном случае «что» относится к явлению, значению гениальной личности, а «кто» – относилось бы контекстуально к конкретному человеку, дни которого оборвались трагически рано. 

Дата и время: 14.02.2019, 21:24:47

Здорово. Неожиданное сопоставление Макиавелли и Коперника.

Дата и время: 14.02.2019, 21:12:57

Судили бы, да не осталось места
"На том конце замедленного жеста"...
:о)

Это очень удачно, что вернулись. А то бы и не вспомнил. Хотя припоминаю, что собирался. :о)) 

Дата и время: 14.02.2019, 20:43:59

Спасибо, Сергей. Вернулся к этому стишку с единственной целью - не следить на чужой странице.


Когда же хоронили Чушь,
её давнишний (бывший) муж,
сказал, слезу стирая, слово:
- Покойная была толкова...
Как жаль! Могли бы жить как люди...
За это же теперь не судят?

: ))

Иван Михайлович, не понимаю о чём Вы говорите. Даже слова такого никогда не слышал. Знать, давно уехал. Спросил у супруги, обзвонил знакомых. Никто не знает. Это что-то из современного лексикона?

Дата и время: 14.02.2019, 20:38:07

Спасибо за обстоятельный ответ.

Дата и время: 14.02.2019, 20:30:20

Спасибо, Саша, и за предложение тоже. Но предпочитаю практику)))

Дата и время: 14.02.2019, 20:21:34

"Доверчивость назвать пороком" - "Назвать доверчивость пороком", нмв, будет лучше. Для этой строки.
С остальным немного сложнее. :о)