Привычка верить не врожденна,
Чтоб в рамках знания остаться.
Нам жизнь диктует монотонно,
Что мыслить, значит сомневаться.
Но мы взлелеянные ленью,
Той, что есть двигатель прогресса,
За ней ползём покорной тенью,
Поддавшись легкости процесса.
Нам гаджет стал заменой мозга,
А Википедия пророком
И мы должны пока не поздно,
Назвать доверчивость пороком.
Ни Интернет, ни архаичность,
Суть лени в целом не меняют,
Но верой заменив критичность,
Свободу мысли подменяют.
Что Википедия, что книги,
Когда-то «данные богами»,
Не утаят в кармане «фиги»,
Пока сомненье рядом с нами.
Не дав "накрыться" суеверьем,
Фастфуд считая лучшим блюдом,
Чтоб причастившись пустословьем,
Мы фейк сочли бесспорным чудом.
Сомненье - высшая свобода,
Но для рабов она есть бремя.
Разумность или «власть народа»?
Что победит - покажет время!
Сергей, прежде всего спасибо за найденные огрехи и опечатки.
Если не сложно, почему постпостскриптум Вас смутил в моем резюме?
Далее:Вам не кажется, что Вы делаете неверный вывод из сказанного в первом двустишии?
Креационисты считают Веру врожденным качеством души, считая наличие оной доказанным фактом.Я же с достаточной степенью убежденности, опираясь на свое биологическое образование считаю веру привычкой, вернее условным рефлексом, обусловленным социальным заказом властьпридержащих. Фантазия и гипотеза не синонимы.Фанта́зия (греч. φαντασία — «воображение») — ситуация, представляемая индивидом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания.Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение»[1] от ὑπό «снизу, под» + θέσις «тезис») — предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Впрочем в государстве, где существует свобода веры, а равно и неверия Вы вольны фантазировать на любую тему.Вот только считать ее двигателем научной мысли я бы не стал.:))
Свобода - это осознанная необходимость.И чтобы "не привлекать новые сущности без крайней необходимости" в научной среде принято пользоваться бритвой Оккама.
Вы не поняли кто за кем ползет? Ну тут либо я не смог донести до Вас свою мысль, либо моя мысль имеет то агрегатное состояние, которое не подходит для Вашего конкретного сосуда.:))
Верить нужно тому, что знаешь? :)))
Если ты знаешь, зачем верить?Это либо демагогия или Ваше искреннее заблуждение.
Здесь явная подмена понятий: доверять знаниям и слепо верить по Вашему одно и тоже ?
"Смотрю в книгу - вижу фигу".Это единственное с чем ассоциируется у Вас фига(кукиш) ?
Может стоит вспомнить, что держать в кармане кукиш это скрывать сои истинные намерения.
Креационисты всех мастей говорят о своей Любви и терпимости, но это не мешает им принимать законы об оскорблении чувств верующих.
Можно быть разумным и суеверным?
Вы серьезно полагаете, что на этот вопрос можно ответить "Да" ?
:)))
Один фейк, два фейка. Какая разница?
Лучшая альтернатива любому количеству фейков - научный метод.
Или Вы с этим не согласны?
В последней строфе нет противоречий, ибо народ -
это завсегдатай Макдональдсов разного рода.
И это не мое утверждение, а данные социологии.
P.S.Не путать с данными Росстата!
:))))
Принимается.
И Сергей, если не сложно, что именно из остального
вызывает у Вас сложности?
Извините за вынужденную тавтологию. :о)