Он, увы, ничего уже не выбирает...

Большое спасибо!

Александру Владимировичу Флоре

Александр Владимирович, Ваши высказывания  надо золотом вывести на титульной странице сайта. Например, это:

" Мир - не иллюзия, он материален. Поэтому, естественно, он энергозатратен.

а что, здорово, Сергей,
(однако Иосиф Саныч, должно быть, сам выбирает, кому нравиться ))

Юрий, like!

Мария, ну, стереотипы были всегда, и самый главный: деление на черное и белое, добро и зло, - по-прежнему процветает. однако информационный наезд, согласна, усиливается, очевидно. если во времена Ли Бо это были относительно ограниченные слухи-пересуды-интриги, от которых можно было уйти в вино, горы и даосизм, то сейчас это приобретает небывалые масштабы. и все мы так или иначе этому подвержены. и никуда не денешься.

Вы меня не совсем поняли, Владимир. Я говорю не о беспощадности поэзии, а о беспощадности поэта к самому себе, которая - у сильного автора - с возрастом и культурным багажом только крепнет. Ну не беспощадность - требовательность, ответственность за слово.
 Согласна, что стихотворчество как досуг - лучшее занятие, чем что-то менее конструктивное (это эвфемизм). Главное, чтобы это оставалось личным делом автора. Поскольку в "праздник жизни" для пишущего вовлекаются (подчас против воли) сначала близкие, потом... ) И, поверьте - это пытка. Хороший человек, обидеть жалко etc. Это шутка, в которой ее только доля...
 Отнюдь не стариковское поприще - настоящая поэзия. Если дар есть, то он проявляется очень рано. Не беря в расчет гениев и опуская период становления, можно сказать, что самый творческий возраст - это молодость плюс зрелость (в условных границах). Это касается поэзии.

Далее идут кризисы - жизненные, творческие, много всяких потрясений, на которые поэт, если он всамделишный, реагирует довольно сильно - уничтожает наследие, например, может вовсе отказаться от писательства.. Это, конечно, обобщение. Но и травлю, зависть, некие социальные препоны для тех, кто хочет остаться самим собой, а не встроиться в поэтическую номенклатуру, скидывать со счетов нельзя.
 Тарковский начал публиковаться довольно поздно, это не значит, что и писать он начал поздно.

"Сверхзадача осталась такая - успеть свой скромный грош в русскую копилку бросить..."

 Мне вот жаль, если такая сверхзадача.

 Тут стоит лошадь поставить впереди телеги. Это поэзия (сам образ жизни, о котором Вы пишете) обогащает пишущего,  а уже потом время расставляет все по местам - годно его наследие для современников-потомков или нет, обогащает ли оно культуру. 

 И почему только в русскую копилку? А не в мировую культуру? И почему "грош"? Чтобы имя в одной из "братских могил" сохранилось?

 Поэт - как птица, поет самозабвенно... Нет у нее никакой сверхзадачи, поет, потому что не может не петь... (Это метафора, если что... :))

Да, природа человеческая неизменна (как раз писала об этом недавно в комментарии к интервью Александра Флори). 
А что изменилось.. Пожалуй, людей все больше привязывают к стереотипам, навязывают образы и отвлекают от чистых идей... Если черные крылья - то демон, если рога - чорт (а древние кельты как несознательные язычники ему поклонялись, соответственно), англо-сакс - вражина (Шекспир как наше фсе, наверное, не в счет), и тд, и тп.
Люди захватываются майей все больше и больше.. Думаю, это изменилось, Алена. И это не есть гуд, перефразируя Шекспира..

Это не моя мысль! Это бритва Оккама «не умножайте сущности без нужды»

Сущности здесь – то, что может создать наш ум: объяснения, концепции, хоть как назови

В основе всех «творческих» проявлений – текстов, работ художников и фотографов – какая-нить концепция завсегда найдется, хотя бы и самая завалящяя, никудышняя)

даже за работами в жанре ню

Ну эти ребята и рады бы не умножать, да не могут удержаться, о чем и приведенная в качестве эпиграфа цитата Мане – хошь не хошь, вращай

Ум он всегда концептуализирует, природа его такой)

Отсюда и рискованное предположение, шо не видать им покоя))

Игнат, меня заинтриговала вот эта Ваша философская мысль:

Мария, а что изменилось за последние века? как владели человеком алчность, зависть, мстительность, жажда власти, корысть и проч., таки владеют сполна. все согласно 66 сонету  нашего всего Шекспира, увы. хоть и 21 век на дворе.
спасибо Вам, Мария! 

Николай, коннотация слова "убиенный" (в современном употреблении) не тождественна оттенку значения в слове "убитый", кроме того, весь смысловой ряд моей фразы читается недвусмысленно. По этой ли я причине пропустила слово или  в силу беглости своей ремарки, не важно. Какое тут может быть стеснение?
 И безо всякого стеснения говорю Вам, что мне не нравится такое обращение к человеку, с которым Вы знакомы не коротко.
 Если Вы написали свой комментарий для разговора о тексте, его не будет. Штампы обсуждать не интересно. Всем всё очевидно - одним одно, другим другое...

Доброе утро, Игорь. По правде говоря, все, о чем Вы написали, мне даже в голову не приходило. Думаю, все зависит от личного восприятия и ассоциаций, связанных с употреблением конкретного слова. Когда ко мне обращаются "девушка", у меня никак не возникает ощущение, что я продавец магазина времен СССР.  А "мужики"... нет, мужиков здесь нет. Есть МУЖЧИНЫ. Не как противопоставление, не как отсутствие согласия, не как протест в какой бы то ни было форме, а как уважительное обращение. Вы можете не согласиться, право Ваше. Что же касается "коллеги, авторы, рецензенты"... Я учту Ваше пожелание соблюдения профессиональной этики. 
Хорошего дня.

Дорогие мои редакторы! Спасибо вам! Ваши замечания для меня бесценны. Понятно, что в силу занятости невозможно редактировать каждый текст. Но, когда на твой перевод обращает внимание профессионал и делает замечания, лично я воспринимаю их подарком. 
НИК

Ну да, статистика употребления поэтических размеров. там только поэзия  и только силлабо-тоника.

Хотя... Фиг его знает, может, это и не так

Они в стихах считали, поди? А нам в университете это во время оно рассказывали, исходя из количества трехсложных слов в языке. Наверно, так. 
Двусложники - они торжественные, они высокий штиль, от живого разговорного языка сильно отличаются. Видимо, поэтому их и много. Поэты - существа отдельные :) 

Ну не только в дзен-буддизме.. Парокет, Завеса, отделяет иллюзорный мир образов от истинного мира идей (в Каббале и Западной традиции). Но вот сейчас подумалось напару с Ли Бо, а почему же так тяжела и утомительна для большинства жизнь в этом иллюзорном мире..
Спасибо, Алена, всегда есть над чем поразмышлять в Ваших переводах. Даже если написано о беспробудном пьянстве)

Мария, спасибо, все же менталитет у нас (с ними) немножко разный. а жизнь как сон, иллюзия, -- из дзен-буддизма. Ли Бо напивается, чтобы не думать о несправедливостях этого мира. этакий протест против жестокой действительности. а напившись, внезапно погружается в мир природы, испытывая просветление и забывая обо всех человеческих обидах и невзгодах. остается только созерцание и душевное спокойствие.
песня, вероятно, это автоотсылка к стих-ию "Под луной одиноко пью". там он тоже приглашает луну (выпить) :)  возможно, заглавная и нужна здесь. надо подумать. спасибо!

Ну Колмогоров и его школа подсчитали количество в процентах применения основных метров. Там около 75 процентов на ямб приходится, так что природа двусложная все-таки. А вот  сдольником штука хитрая - он по заданию вряд ли пишется. Это такой хитрый метр, как бы почти правильный и вдруг провал, синкопа или стык сильных долей. Не случайно "лучшие" дольники у Блока и Ахматовой - поэтов вовсе не теоретических.  Это, скорее, некое хромое мироощущение. С перепадами от гармонического ряда к додекафонии.

Ирина, у этого стихотворения есть предисловие: сочинил, будучи мертвецки пьян, Хэ Шэн заучил его для меня... 
а подчинительной связи и нет, всего лишь перечисление. если смущает "тогда", можно заменить на "потом".
оглянуться: Разг. =Оглядеться (1 зн.). Я оглянулся вокруг. Войдя в комнату, женщина внимательно оглянулась по сторонам.

Алена, смысл понятен, но как он выражен: последовательностью фраз через запятую с неясной подчинительной связью. 
Кроме того: оглянуться - это значит повернувшись, посмотреть назад (или в сторону). Как можно оглянуться вокруг? Может, огляделся (вокруг)?

Спасибо, Мария. Спокойной ночи. 

Андрей, не к ночи словари листать). Я не знаю, кто это был, об этом автор умалчивает. Но если Вы считаете, что демоны, то пускай. Не ласточки уж точно)
Спокойной ночи)

Алена, какая ценная мысль: наш мир - иллюзия, но отчего она так энергозатратна.. Или зачем?
Вот ведь задача: как пройти жизненный путь (песня может ассоциироваться с жизнью, нет?) и при этом сохранить свежесть чувств до конца пути..
А почему Вы название светила пишете с маленькой буквы? 

Мария, Вы навскидку не в тот словарь попали. Попробуйте очередями. Это были не ласточки, и не к ночи об этом говорить.

видимо глаз замылился, не понимаю, Ирина, что именно не так? смысл прост: пробудился, и тогда оглянулся вокруг,  (внезапно) увидел цветущие деревья, услышал поющих птиц.