К омментарии

Спасибо за отклик ! Да , спасибо, запятую пропустила .  Не совсем понимаю, как редактировать .

Спасибо большое за внимательное прочтение , дорогая Нина . А как лучше,  " Ах , окна " ? 

А как тебе, Алёна, вот такой Рильке? Не без вольностей,  конечно, но как я без… https://poezia.ru/works/176006

Всегда рад Вашему отзыву, Алёна, спасибо большое!

Добрался и сюда..
Ну, так я на растения уже намекнул
Притихший сад или заросший (заброшенный)...
Где ждут в заброшенном саду...
Короче, Алёна, мне нравится... просто вспоминаю.
Спасибо.

Не станут сном - вполне нормально, тут как раз нет никаких амфиболий. Всё прочитывается.

Доброго дня, Алёна.
Яб... ну, да - можно подвинуть.. Или опустить. Не так забавно будет.
Шпалеры - немножко и ковры тоже. 
Как бы вертикальные... Но мы смотрим по горизонту.
А Луна сверху вниз.. Всё образно - какой там ковёр по морю... Какой веер... Так - включаешься в игру. У Андрея ковёр голубой.. Наверное, тёмный.. Если Луну так хорошо видно.
Я уже посмотрел как Вы с Колыбельной разобрались.
Очень даже... Я давно смотрел. Мелисса и анис - культивируются, наверное. Или дикие - сад в зарослях. Или лекарственные со сходной симптоматикой. Тут что-то очень личное...
Оба растения - женские афродизиаки. Именно женские. Субъективно. И текст плотный. Но что-то придумать можно... Но как сказала Любовь - текст не эротический...
Спасибо-спасибо.





душевное -- первое, сокровенное -- второе, а третье -- метафоричное и жизненное, без прикрас,
замечательно, Владимир!

Дата и время: 20.07.2023, 14:55:13

сразу лайкнула эти стихи, но возвращаясь опять,
Виктор Васильевич, какое же блестящее начало (итак-Итака, седая-оседая и вообще!) -- просто отдельный шедевр! но и концовка хороша.

благодарю, Александр Владимирович, за Ваше мнение и замечание! оправдываться не буду, и станутсном видела, но если бы мы здесь могли все предусмотреть, то, наверное, были бы гениями, но увы :)

и по-моему, очень хорошо, Владислав,
хотя нюансы оценить не могу, по причине...
но даже (вертикальные?) шпалеры, включив воображение, можно оправдать, представив морскую гладь в виде ковра или ширмы; и ябвбездне можно простить ради эффектной концовки, имхо :)
like,

Алена, ИМХО, неплохо, но глаза вверх и так не опускают.
С уважением
А.В.

Спасибо. Тошка Вас благодарит и передает привет Вашему очаровательному зверю.

спасибо за мнение, Александр, и особенное за вопрос!
вопрос, конечно, интересный. я бы могла сказать, что так в оригинале, хотя в оригинале есть нюанс: оставлю наедине со своим (мыслями? чувствами? желаниями?). но и у lassen, кроме прочего, есть значение бросить. так что вопрос к Рильке?
я могла бы сказать, что в этом противоречии скрыт парадокс, равно поэзия.
но я скажу, все, кмк, тоньше.
и ключик к пониманию лежит в метафорах, их три:
1: я -- как крона липы, мой шепот -- как шелест;
2: слова -- как веки, положу-опущу-возложу. как веки опускаются, даруя сон, так слова к (о) любимой даруют покой (в контексте колыбельной);
и 3: ты -- как сад (отцветший?), который оставлю, закрыв калитку. вряд ли сад можно отпустить. хотя, конечно, вне контекста,  это лучший вариант :)
а главная мысль здесь, имхо, достаточно проста и понятна: даже если я тебя потеряю, сможешь ли ты спать (жить дальше) без меня и моих стихов о тебе. 
то есть главное здесь не "что", а "как" (то есть очень даже изящно).
но и я могу ошибаться :)

Владимир, спасибо!
В этой мастерской на Кропоткинской, напротив "Христа Спасителя", в мансарде старинного каменного, очень высокого, даже повыше самого храма, дома мы часто выпивали; на старой плите жарили картошку, открывали кильки в томате. Картины вокруг - небольшие , на потолке - огромные. Мольберт, похожий на два параллельных рельса, между которыми - незаконченная картина. Краски яркие, цвет в основном - красный, милый сердцу художника-армянина, родившегося в Баку, прожившего жизнь и умершего в Москве - и писавшего картины близ восстановленного храма.                                       

И это тоже обыкновенное бессмертие, Владимир, - воспоминание о мастере, явившееся стихотворением в душе другого мастера. Так и длится незряшное. Замечательное стихотворение, с золотисто-тёплым дыханием, простое и величественное.

Люб в России много, но писал не об Успенской

По одним дорогам ходим...
Мой плюс.
Спасибо!

Дата и время: 20.07.2023, 08:29:33

Спасибо! Написано вначале 80-х

Дата и время: 20.07.2023, 08:23:41

И Вам спасибо! За то, что зашли, слова хорошие сказали. Я не верю, что можно быть безразличным к мнению о тебе. Напустить на лицо и поступки флер безразличия можно, а что с сердцем делать? Зашунтировать, в смысле боль пустить мимо? 
Научите. Это не к Вам, это в космос.
Будьте здоровы, пожалуйста!

Мне  нравится такая трактовка. И стихи получились.

Только есть в тексте  одно противоречие, сперва идет строчка «Однажды бросишь ты меня», а  в концовке «Одна, оставленная мной»…

Кто же кого бросил?

Может, строчку про «оставленную» заменить, так, например,

«Одна, упущенная мной» или «Одна, отпущенная мной»…

Дополнение.
Я больше скажу. В первом катрене смысл неактуального настоящего времени усиливается за счет множественного числа: такое бывает всегда - во всех провинциальных городках.

Спасибо за добрые слова в постскриптуме. С удовольствием отвечаю Вам тем же.
И с книгой Вас поздравляю.

Любовь Андреевна, я тем более не могу ничего предложить. Не хватало, чтобы я еще и этим занимался.
У меня свои тексты, очень невнятно построенные (Шекспир излагал свои мысли весьма вычурно и маловразумительно), их надо переводить, сохраняя образность и смысл, и чтобы это не было абракадаброй. Они трудно поддаются. Но я пробую - и так, и эдак. И читаю вслух.
Вот мой профессиональный совет: пробовать надо.

Любовь Андреевна, я не о том.
Оборот "Тут лавка дверью хлоп" относится к определенному моменту, причем к одному. Этот оборот эквивалентен аористу - свершившемуся однократному действию.
А вписано это в контекст неактуального настоящего времени. Прямо в лоб глядит собор - он постоянно так глядит.
Не монтируются эти времена.
Правда, не понятно, почему этот собор появляется в лоб - именно в неактуальном - неопределенном - настоящем времени.
Короче весь этот фрагмент неправильно построен с точки зрения грамматики.
Записные бродяги могут существовать - люди, которых тянет в дорогу. Но что это означает в данном контексте? Люди, которые замахнулись на то, что не по силам, деградировали и опустились (или опростились). Если так, то они стали бродягами (маргиналами) не по собственной воле - значит, они не записные, а невольные.
А тон мне менять совсем не хочется. Пусть извинится сначала за всё, что он позволил себе в мой адрес.

Да, есть такое...

Любовь Андреевна, последние 3 года я чувствую себя отвратительно, и моя болезнь прогрессирует.
Но это ничего не меняет, я всегда один и тот же.
Вашу строчку я прочел нормально. Она не самая благозвучная, но криминала нет.
Но если человек, не видя текста, слышит неразделимое сочетание "братарочному" - как ему прикажете это понимать? Боюсь, что и контекст - слово "клин" (брат арочному клину) - не внесет ясности. Что же это за стихи, которые непригодны для чтения вслух?
А синтаксис! Одна дама, кстати, положительно относящаяся к автору, выдала замечательную реплику: из-за сложности синтаксиса такая-то фраза не воспринимается как осмысленная (ручаюсь не за точность, а за содержание). Вот именно. Синтаксис переусложненный и вычурный, и в самом деле сквозь него трудно продираться.
Держит всех в узде
плиссе контрфорсов, как на кафедрале
его сутана, ибо чтут везде
собор, что о соседях знать не знает.
Не могу сказать, грамотно это или нет, но понять невозможно.
Не знаю, что Белавин ставит выше благозвучия и даже грамотности, но для достижения цели стихи должны быть элементарно читабельными.
Когда я читаю Пастернака (Вы знаете моё отношение к нему), то мне понятно, о чем речь, и я испытываю даже художественное наслаждение. Хотя Пастернак не самый легкий автор.
Да, если какие-то вещи устраивают переводчика, это остается принять как факт.
С этим ничего не поделаешь. Я не думаю, что "эти вещи он наверняка знает сам". Скорее всего не знает.
Но даже когда ему указывают на вопиющие ошибки, он их, по-моему, почти не исправляет. В "Слепнущей" он что-то поправил, но так и оставил героиню певицей, каковой она не была, но стала по его милости.
И я уверен, что здесь он оставит это "лавка дверью хлоп", не понимая неуместность данной конструкции в общем синтаксическом рисунке. Да еще и будет гордиться нестандартностью своей речи.

...и заодно сохранил под грифом "совершенно секретно" )
С радостью и категорически приветствую, Владимир!

Живо, Владимир). Остановили, запечатлели, припечатали мгновение).

Любовь Андреевна, Вы снизошли до обращения ко мне, оставляя меня в ЧС?
Он ничего не "сносит", а демонстрирует презрение - о чем он прямо объявил мне и общественности - можно поискать эту реплику.
Я вовсе не так жесток. Мне страшно представить, что сотворил бы с Белавиным К. Чуковский, который был ярым поборником благозвучия. Он бы точно не вынес никаких "псил", "пеплелетов" и "сюпоров" ("если б сила", "в пепле лет", "по сю пору" - к вопросу о мондегринах. Он не слышит того, что пишет, извиняюсь за невольную рифму во вкусе Окуджавы).
А я Белавину даже признателен.
Я сейчас работаю над пьесой Шекспира, почти целиком написанной рифмованными стихами. Технически очень трудная задача. Пример Белавина лишний раз напоминает мне, насколько важна дисциплина литератора.
P.S.
О кротости и бессловесности Белавина - это очень смешно. Вы, наверное, не в курсе. Тут уместнее говорить о моём терпении. Я, во всяком случае, не называл его хамом и придурком.

Спасибо, Ольга
Действительно, Рильке у многих переводчиков разный
вопрос лишь в том, чья версия интегрально интереснее
но ни один перевод не охватывает Рильке целиком, во всех нюансах
Видимо, это попросту невозможно