Комментарии

да, пожалуй, так лучше всего, забираю :)
спасибо, Сергей!

Похоже, что боится народ читать перевод с таким названием.  Признаться, я тоже боялся переводить это стихотворение в 2021 году, когда внучка была совсем малышкой... 

Лишь ветер порой в глухомань / лай собак или крик петуха донесет.

не подумала о том, что петух может лаять :)
можно так:
В глуши только ветром порой лай собак / или крик петуха донесет.
но глухомани жалко ))

Лай наверное, создаёт некоторое движение воздуха, поэтому теоретически может, наверное, донести ветерок...  Ну да ладно, я и написал, что "кажется". Здесь ещё есть сомнительный момент: "крик петуха или лай" петуха? Хорошо бы добавить "лай собаки", а то можно подумать, что крик или лай петуха. Могу, конечно, и ошибаться. 

Сергей, спасибо за замечания!
это небольшой цикл из 10 четверостиший, но я начала не с первого, которое начинается со строки: в глубинах тумана над водой лежу в одинокой лодке.
то есть цикл о путешествиях на лодке. думаю, это объясняет -- кого.
насчет амфиболии, все же вряд ли крик или лай могут нести/доносить ветер? в статье про амфиболию нашла о такого рода разночтениях:
У писателей иногда сохраняется конструкция с придаточным предложением определительным, если его соотнесенность с определяемым существительным в главном предложении основана на реальном значении соответствующих компонентов или на предшествующем контексте. Порфирий положил щенка на пол, который, растянувшись на все четыре лапы, нюхал землю (Г о-г о л ь) (не вызывает сомнений, что союзное слово который относится к слову щенка).
то есть, из контекста понятно: кто -- кого :)
а по поводу "и", оно, может быть, и не обязательное, но, кмк, делает высказывание не столь категоричным.
посмотрю еще.
доброго! 

Аркадий, спасибо!
да, слово длинноватое, согласна.
и одиночество лучше вписывается, безусловно. но по смыслу здесь все же об уединении как уединенном, отдаленном от людей или жилья месте. и даже больше: затворничестве, но затворничество слово скорее книжно-церковное. а в оригинале об отшельничестве. словосочетанием 幽栖 названы несколько стихов, которые я так и перевожу "живу в уединении", и тут о том же. хотя у 幽 - много оттенков: уединённый; безмолвный; отрезанный (отрешённый) от мира; изолированный, одинокий; заброшенный. изоляция, впрочем, подойдет :)
конечно, у автора не амфибия с пультом управления, но и в ялике, думаю, среди тумана должно быть вполне уютно ))

"В статье (по ссылке) все описано. Что не ясно?" - не ясно, почему вы не в силах привести цитаты из текста по ссылке для подтверждения своих слов. Неужели потому, что эти цитаты не подтвердят, а опровергнут ваши измышления?
Ну, а сама ссылка, надо понимать, это и есть про "вы работали с материалами дела", да? Это так называется? Типа, "заглянул в кафе "Жан-Жак" - и уже философ", да?
"Л.Т. писал письмо Председателю Тульского областного суда" - это в XIX веке. Да за один такой ляп этот трёп из жёлтой газеты можно отправить на гвоздик в дачном нужнике, а для вас это "материалы дела". Пипец, какой авторитетный источник. Впрочем, все источники у вас примерно такого же уровня.  

Давайте продолжим: если вы не сможете привести цитаты, подтверждающие ваши утверждения, цитаты из статьи по этой же ссылке приведу я. Только они снова будут опровергать вашу болтовню.

После этого можно будет перейти к следующему эпизоду, тоже характеризующему ваши когнитивные способности далеко не лучшим образом.

И напомню вам ещё раз о хамстве и оскорблениях: забудьте крепко про всех эти ваших "олигофренов, дегенератиков", etc. Поскольку когда вы говорите про "тупоумие", это звучит автобиографично.

Так что, будете вы приводить цитаты или это сделаю я?

В статье (по ссылке) все описано. Что не ясно?

"Давайте еще раз:" - давайте.

"Толстой написал письмо председателю Тульского областного суда, и тот ответил, что лучше не ездить." - и где тут ответ на вопрос, куда выехал Л.Т., нарушив предписание? Где тут хоть слово о том, что было в письме?

"В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 рублей." - в итоге чего? Дела об убийстве? 

Ни на один из этих конкретных вопросов вы ответа не дали.
Или вы не в состоянии даже понять вопросы, поэтому советуете "читать по ссылке"?

Добрый вечер, Сергей!
В данном случае это не
крутит в брюхе! неполадки!

крутит в брюхе неполадки (условно - всякую фигню в "потрошках мотора")

Спасибо!
Взаимно!

Давайте еще раз: "Толстой написал письмо председателю Тульского областного суда, и тот ответил, что лучше не ездить. В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 рублей. Плюс на этом заседании прокурор публично заявил, что Толстой в принципе не может быть присяжным, потому что обвиняется в преступлении по статье 1466 («убийство»)".

Давайте еще раз: "Толстой написал письмо председателю Тульского областного суда, и тот ответил, что лучше не ездить. В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 рублей. Плюс на этом заседании прокурор публично заявил, что Толстой в принципе не может быть присяжным, потому что обвиняется в преступлении по статье 1466 («убийство»)".

Давайте еще раз: "Толстой написал письмо председателю Тульского областного суда, и тот ответил, что лучше не ездить. В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 рублей. Плюс на этом заседании прокурор публично заявил, что Толстой в принципе не может быть присяжным, потому что обвиняется в преступлении по статье 1466 («убийство»)."

Требуемую цитату я привел сразу. О чем неоднократно Вам сообщал. Ничего не переворачивал.

"Читайте, там все есть." - в таком случае вам не составило бы труда привести цитату. Но вы не можете её привести, потому что этого там нет.
И быть не может, поскольку вы всё поставили с ног на голову и перепутали. О чём я уже говорил ранее и могу повторить. В отличие от вас, мне не лень будет это сделать.

Читайте, там все есть.

"Это я о лентяях и олигофренах." - то есть, о тех олигофренах, которые ленятся привести запрашиваемую цитату, пусть даже  повторно? Хорошо, учтём этот момент на будущее.

По существу вопроса: приведите цитату, в которой указано, в чём состояло нарушение предписания следователя о невыезде и куда Л.Т. выехал, нарушив это предписание?
По приведенным вами ссылкам эта информация отсутствует.

"Ни за лентяев, ни за олигофренов я трудиться не намерен." - а это вы о ком? Это я о лентяях и олигофренах. Цитату из статьи я привел сразу.

"Так это Вы и потрудитесь понять, что там написано" - приведите здесь цитату, которую мне нужно будет потрудиться понять.

"Ни за лентяев, ни за олигофренов я трудиться не намерен." - а это вы о ком? Давно ли Правила сайта перечитывали?
Судя по тому, как быстро вы вернулись к излюбленной манере аргументации, у вас начало сильно припекать под хвостом. Но зря надеетесь, что я опущусь до вашего уровня. Жду ответа на заданные вопросы: "Каким образом Л.Т. нарушил предписание следователя о невыезде и куда выехал?"

Так это Вы и потрудитесь понять, что там написано. Ни за лентяев, ни за олигофренов я трудиться не намерен.

Так потрудитесь пояснить, что же там такое написано. Во избежание недоразумений.
Итак, каким образом Л.Т. нарушил предписание следователя о невыезде и куда выехал? Или у вас с этим затруднения?

Доброго вечера, Александр!
крутит в брюхе неполадки – знак спотыкания просится, кмк...
Здоровья и Творчества!
С бу,
СШ

И ещё, Алёна:
1. туман над водой укрывает со всех сторон – кого? Если лг, то он разве в воде?
2. лишь крик петуха или лай ветерок донесет - амфиболия, кажется.
3. Иметь про запас молодого вина, и достаточно для старика – лучше, кмк, без "и".
Удачи!
С бу,
СШ

Брат Михалыч, тут же такое дело. Если есть первые лица, то есть и вторые. А если есть вторые, то налицо двуличие. Так и живём. 

Читайте, там все написано.

"Возникла ситуация, которую мы сегодня сформулировали бы как "подписка о невыезде". Толстой ее нарушил и был оштрафован на заветные 225 рублей." - а зачем Л.Т. её нарушил (несмотря на рекомендацию председателя "областного" (хехе - С.Т.) суда) и каким именно образом нарушил? Куда выехал-то?

Ну, что же Вы такой туповатый. Там же все изложено. В отношении Толстого было возбуждено дело в связи с гибелью крестьянина. Возникла ситуация, которую мы сегодня сформулировали бы как "подписка о невыезде". В результате Толстой был оштрафован на заветные 225 рублей.

"Толстой написал письмо председателю Тульского областного (абалдеть! - С.Т.) суда, и тот ответил, что лучше не ездить. В итоге суд оштрафовал Льва Николаевича на 225 рублей." - вы забыли уточнить, куда было "лучше не ездить" и за что именно был наложен штраф.
Жду уточнений.

Да, спасибо, Нина. Собственно Вы изложили мою творческую мотивацию, ведь если какие-то дидактические задачи я (подсознательно) и ставил, то как раз - стимулировать интерес. Я частенько своим рьяным оппонентам произношу фразу: погружайтесь в материал и узнаете в сто раз больше, чем я смог изложить. А вот "погрузившись в материал" пусть каждый и делает выводы, к которым склонен. У меня нет задачи навязать свой вкус. Спасибо за спокойную реакцию.