Люда, вижу, на одном дыхании. Очень хорошо. Геннадий

Владимир, кроме литературно-технических совершенств хочу отметить необычайно живую строчку: "В них фонарики светят из вьюги, и осями сверчат дилижансы". Геннадий

Насколько могу судить, очень хорошее стихотворение.
Просто замечательное.

Блестяще.

Как всегда Ситницкий не успокаивается, и решил написать целое "открытое письмо" или критический разбор. Я ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ! Почему? Дело в том, что это стихотворение было размещено на ВЕКЕ ПЕРЕВОДОВ в ответ на перевод Головко, который фактически сделал подстрочник, а не перевод. Замечаний на мой перевод не поступало. Значит всё верно с точки зрения смысла. Ситницкий как всегда приводит подстрочник:))))) Он думает, что у меня, или у других другой подстрочник. И начинает придирать к каждому слову.

То, что Ситницкий просто хочет найти ошибки там, где их нет, видно сразу. Вот он разбирает несколько строк "Клеопатры" Суинбёрна, убираю первую строку.


На подбородок, шею, щёки
Пал отблеск локонов густых.
Не разобьёт ли нам жестоко
Она сердца, рассыпав их
Вот так, меж пальцев, волей рока?

Как сыплет жемчуг свой небрежно
Сейчас сквозь пальцы, что длинны
И словно перлы белоснежны,
В прожилках синих, и нежны
Росой искристой ночи нежной.

Здесь два не связанных между собой предложения. В первом предложении Суинбёрн пишет, что от блестящих завитых влос Клеопатры падает отблеск на её шею и т.д.
Во втором предложении Суинбёрн переходит к другой мысли. Он говорит о сердцах, окружавших её людей, которые она может разбить (своей смертью), и рассыпать между пальцами, как рассыпает она жемчуг между ними в данный момент. Никто локоны сердцам не уподобляет. Это только Ситницкий, который в страстном желании покритиковать не видит ни знаков препинания, ни вникая в смысл написанного. Лишь бы Лукьянова критиковать. Болезненное чувство какое-то.

Как он пишет, мол почитайте Госса, пренебрежительное отношение к оригиналу. Уж такое пренебрежительное. Перевод очень близок к оригиналу.

Вот подстрочник , чтоль любимый Ситницким

Один Эрот весь розово-румяный и прекрасный –
Эта любовь срывает плоды жизни;
Один Эрот с кипарисом вокруг волос,
Любовь, что боролась и пала в мучительной борьбе:
Ни тот, ни этот не приходят Тенью сегодня
Нежными руками успокоить моё бьющееся сердце –
Лишь третий Эрот (приходит), что получает и отдаёт,
И в отречении сохраняет лучшую долю;
Его глаза очень прелестны, и блестят слезами,
Как твои собственные глаза, мой Дорогой, мокрые от любви;
Он знает, что я слаб, и мучаюсь страхами,
Дрожа (от мысли) сказать слишком много или недостаточно,
Он знает, что на краю надежды я стою,
Со Смертью и приносящей опасности Жизнью в обеих руках.

то есть напоминает распятого Христа.

а вот перевод поэтический

Один Эрот - прелестный и румяный,
Его любовь срывает жизни плод;
Второй же - кипарисами венчанный,
Борьба и смерть его любви исход.
Ни тот, ни этот не приходят Тенью
Мне бьющееся сердце врачевать,
Лишь третий мне милей и в отреченье,
Он может отдавать и получать.
Его глаза в слезах любви, прекрасны,
Как и твои, мой Друг, мой Идеал.
Он знает, что я слаб, дрожа ужасно
От страха, много ль, мало я сказал,
Что на краю надежды я в руках
Держу и Смерть, и Жизнь как на весах.

Не знаю, в чём пренебрежительное отношение, когда точность именно здесь очень высокая.

И накак не останет. Не пойму, что человеку нужно. Может кто знает? Подскажите :)))

Думаю, харьковчане знают Богуславскую. Это превосходный переводчик и сурово-доверчивый, особо принципиальный человек. Мы год, как подружились. В.Ш.

Что меня всегда привлекает в Ваших стихах, так это неожиданно глагольные, но как правило, неординарные рифмы, а ещё -вдруг- ударения, такие фольклорные, что топольку сочиться сквозь прорванный асфальт и не так уж тяжко. Благо дарю. В.Ш.

Леонид,
В целом, мне понравилось. И, прежде всего, по интонации и выразительности лексики.
Содержание тоже передано довольно точно. Есть замечания по частностям.
Не украшает рифма: моя – я – меня; один – непобедим, выпрямляюсь – упираюсь.
В первой строчке, на мой взгляд, не хватает местоимения:
Создатель мой, ужели труд Твой сгинет?
Не сразу доходит, чей труд автор имеет в виду, хотя потом из контекста становится ясно.
В 8-й строчке местоимение МЕНЯ стоит не на месте, и затрудняет понимание:
Смерть загодя вгоняет в страх; меня,
В этой строчке:
Но старый Враг наш, врозь непобедим,
ВРОЗЬ затрудняет понимание: в разные стороны, в отдельности, порознь, отдельно. Ясно, что вы хотели сказать: Если Ты, Боже, не со мной, то наш враг непобедим. По-моему, ВРОЗЬ - не к месту. Мне кажется, лучше просто: Но враг наш без Тебя непобедим.
Железо сердца притяни магнитом!
Правильно: железное сердце, а не железо сердца. Иначе можно подумать, что есть еще серебро, медь и т.д. сердца.
Тем не менее, этот вариант гораздо сильнее первого, во всяком случае, таково мое первое впечатление..
Поздравляю.
С БУ
ВС

привыкание не грозит - действует
:)

Алекс,
для ответа сначала попытаюсь понять, зачем Вы это открытое письмо написали.
Если для того, чтобы продолжить нашу офф-лайновую полемику, то, во-первых, Вы исказили мой тезис, а, во-вторых, для этого не надо было привлекать переводы Лукьянова.
Я не говорил, что "из строки, учитывая условность поэтического языка, можно выбросить слова без ущерба для понимания". Я говорил, что нереально требовать, чтобы абсолютно все слова из оригинала перешли в перевод, и также нереально требовать, чтобы никакой отсебятины (слов, которых нет в оригинале) в переводе не появлялось. По-моему, под этим подпишется любой переводчик. Не надо только эти положения доводить до абсурда.
Значит, целью письма было другое, а именно критика перевода Лукьянова, что не очень хорошо, поскольку Вы у него в черном списке, и он Вашу критику не хочет слушать, поскольку не приемлет ее стиль и лексику.
Лукьянов очень неплохой переводчик, у него могут быть удачи и неудачи. Могу даже согласиться, что перевод Осенних фиалок не отнесешь к удаче (судя по подстрочнику, многое пропало). Но ведь суть Ваших разногласий в том, что Лукьянов, взвешивая, чему отдать предпочтение при переводе – содержанию, или форме, выбирает форму, а Вы – содержание. Отсюда его пренебрежение к подстрочнику, и, наоборот, Ваше предпочтение – содержание, выраженное подстрочником. Я предпочитаю равновесие содержания и формы; как всякая золотая середина это гарантирует лучший результат. Думаю, что, несмотря на ваши декларации, внутренне вы оба стремитесь к тому же.
Я действительно, не смотрел на оригинал, когда давал свой скромный комментарий. Но я исходил из того, что Лукьянов имеет право на любую вольность перевода (другое дело как это оценят читатели, владеющие английским языком), но при этом старается, чтобы перевод хорошо звучал по-русски. На шероховатости русского текста я и обратил внимание Лукьянова. Примет он их, или нет – его право.

и так все в жизни - только без пяти,
и мысль одна: успеть, догнать, дойти.

Этот мой очередной вариант перевода "Благочестивых Сонетов" Джона Донна, выполнен в сотрудничестве с Александром Ситницким, который был мне критиком и консультантом.
Без его терпеливой помощи и въедливой критики, моя
работа вряд ли состоялась бы в том виде, в каком я теперь предлагаю ее
на суд читателя. Выражаю ему свою самую искреннюю признательность.

Превосходно!!!

Андрей, замечательно!
Кроме пожалуй одного штришка: мн.число в первой строке.
А ведь фактисески не много, а всего 2 - старый враг и старый друг.
Может там когда-то и было средоточие дегтярей, но нынче-то... а?

ОБНИМАЮ!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Людочка, ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Браво!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:)))

Вот это - ДА!
СПАСИБО- ЗА СТИХИ!

Интересно, Саша. )))

Преогромную дубину
Муравей
Взвалил на спину.
И услышал
Встречный Слон:
Прочь с пути -
Не то
Как двину!
Я могу,
Вооружён. )))

Блестяще.

Ой:) можно - третьей буду?:) принимайте меня в клуб любителей Лондона:) уж как я-то люблю этот город... "ни в сказке сказать, ни пером описать":))

Виктория, начало замечательное, это хороший искусственный прием, который можно повторять несколько раз, превращая прием в исследовательский метод. Но – почему же за постановкой задачи следует остановка? Тут должно быть не две строфы, а два десятка строф в развитие темы. Надо бы этот текст продолжить, здесь может получиться превосходно.
Желаю Вам терпения и удачи.
А.Магунов

Как мне близки Ваши образы... Но вот, что индивидуально. Ваша безнадёга всегда запредельна, она не земная, а небесная, прозрачная. Мысленно рисую Ваш облик, хотя Богуславская мне описывала. Но я рисую свой. И провожу воображаемый эксперимент. А если бы Ваш быт был другим... С огромной симпатией. В.Ш.

Печалит, что так печальны Ваши последние стихи. Впрочем, лирика не может быть веселой. С праздниками Вас, Люда, пусть все будет хорошо - и у Вас в Днепре, и у меня в Николаеве, и у всех.

Александр,

Но расцветя вдруг осенью тоскливой, (оооуууоооуо)

Не лучше ли:

Но вдруг возникнув осенью тоскливой, (оуоуоуоооуо)

Кроме того, на мой вкус, лучше и более выпукло:

Фиалки в птиц поющих влюблены,
Не в тех, что к югу тянутся крикливо,

И еще бы, например:

Фиалки – для весны, любовь – юнцам,
Что тешатся надеждою заветной:

Извините за непрошенное вмешательство, но оно из лучших побуждений.
С БУ,ЛП

Блестяще...

Поэту и Перформеру-2006 Александру Кабанову!

(может, и диссонансом;
надеюсь, дополнением)

действительно
такие
стихи дней одного года -
мощный
живой
перформанс

Скажу тебе, Санька, моя радость, по-слезно - от радости, от восхищения. Ты главное, пиши. Дыши-пиши. Здорово, что одним воздухом дышим!
Т

Лариса Ивановна, замечательно!! Я сам испытываю страсть к рифмованию историй, и получаются такие стихи - не стихи, а новеллы, и потому и читаю "историческую" поэзию с "пристрастием", и если нравится, то восторгаюсь непритворно. Ваш Сказ о Николке - яркая звёздочка в "исторической" литературе. Правда, вступление мне кажется затянувшимся относительно сюжетной второй части. Во вступлении и "отступлении" (строфа "Веками сохраняемую молвь") рассказчик обращается к слушателю. Здесь нет сюжета, и "много автора", зато есть интереснейшее наблюдение, сделанное автором: "нигде Блаженных нет в цене, как на святой Руси. Не веришь?" - Верю! Заставили поверить, расположили к себе слушателя, Лариса Ивановна, ещё до начала Сказа - эпиграфом из "Годунова". Кстати, вот и знакомая "тень Грозного", "усыновившая" Лжедмитрия. И так я, слушатель, жду начала самой истории, что "проглатываю" и лирическое отступление, по-пушкински же ироничное: "Веками сохраняемую молвь... услышишь в языках колоколов, коль не упал до степени маразма беспамятства". Действительно, слышу! Видать, покамест не "упал":)
А вот и она, собственно история, знакомая с детства, ну-ка! Точно: сырое мясо. Что-то вроде: "человечье мясо ешь да кровь пьёшь", - говорил царю Николка. А вот смерть коня царя Ивана - не авторская ли придумка? Впрочем, органично в легенду вплетена, т.е. в Сказ. Это же интересно! "И… отступил Иван от Пскова". А ведь бояр да попов Василич – не сдержался, гад – порубил на куски (было дело), но города, уж точно, не порушил, "и не лишились псковитяне крова", и отнюдь не благодаря боярам да попам, молящим о пощаде, а "идиоту" с куском сырого мяса на блюде. А с чего бы - пойди, пойми его, тирана... "вот то-то", что "аршином общим не измерить".
Спасибо!
Саша

"Сверчать" - нечто из (обл.) и (местн.). А вообще-то есть глагол "стрекотать", и не вяжется он c осями дилижансов, которые, скорее, скрипят или визжат (аллитерация с дилижансы). Впрочем, "сверчать", как раз в силу своего нечастого появления в речи, слово авторское, выуженное из собственного его, автора, словарного загашника. Посему, конечно же, автор может себе позволить, выслушав мнения редакторов, этими мнениями пренебречь, и будет прав.

Интересная рифмовка, которая, если катрены записать восьмистишиями, получится ABCD ABCD, и сочетания в A и С "лавка" - "неловко" и "тоги" - "туги", а в B и D - "бюсты" - "баста" и "джинсы" - "шансы" (этакие фигурки высшего пилотажа) свидетельствуют о высочайшем мастерстве их применившего.