Уважаемый Леонид,

Вы не очень обращайте внимания на придирки других переводчиков, которые также переводили этот стих. Конечно. каждый считает свой перевод - совершенным. Это глубокое заблуждение. Так же как и все художники считают лишь себя великими гениями:)) Есть недостатки и в Вашем переводе, но многие замечания, высказанные Вам, меня удивляют? Лично я всё понял в тексте. Не обязательно талдычить буквально по правилам школьного диктанта. Поэзия предполагает ещё и понимание внутренних, не показанных связей. Филология здесь не всегда уместна. Да филологи никогда и не были большими поэтами. У них мышление не образное.

Аркадий, а что, "Часть дерева от корня до ветвей, идущая на стройку" может быть не срублена и продолжать расти?
К тому же 9 из 10 человек  при слове "леснина" подумают именно про срубленное дерево.
Но, конечно, не это главная претензия к тексту.

Рифмовать  хоть и не однокоренные лесину и древесину еще хуже, чем ботинки  с  полуботинками.
Кстати: ЛЕСИНА -  Срубленное дерево. Толковый словарь С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова

Кто и когда успел дерево-то срубить, покончив заодно и с палачами, которые вместе с гениями и шутами в начале стихотворения ветвились?
Примеры почитаемых в РУССКОЙ литературе "поддержантов" - в студию!

Вячеславу Егиазарову

Вячеслав !

Стихотворение наполнено интересными находками и неожиданностями. Не перестаю удивляться и восхищаться

вашими искусными трюками. Это трудно достижимый верх

мастерства.

ВК

Спасибо, Владислав. Вы точно подметили - это игра. В прошедшие выходные рыбачил со своим юным приятелем. Клёва, как и должно быть - не было. Вот мы и играли. Вспоминали характерные разным нашим "меньшим" и не очень привычки. Четыре строчки интересный формат. Для игры - то что нужно. Можно многое успеть сказать. А потому, что строчек всего четыре, не успевает стать скучно. Потом меня потянуло на взрослые "глупости" и игру пришлось свернуть, и вернуться к безнадёжно-скучной рыбалке.

Спасибо Вам Александр за внимание к моей нескромной персоне. Я не стану с Вами спорить, доказывать недоказуемое и уж, тем более, объяснять необъяснимое...

Однако хотелось бы спросить: 

- Что в Вашем понимании есть эта самая поэзия, которой вы не нашли в моих стихах?

Еще прошу перечислить штампы, желательно с примерами, поскольку штамп - это часто используемая, обиходная фраза...

Что касается "архаики", то мне совсем непонятно, неужели писать и говорить без сленга, используя частицы, союзы и междометия - это архаика? Я, грешным делом, думал, что это нормальный русский язык...

И в заключение: Ни одна строка здесь не требует от Вас сочувствия или сострадания. Автор, то бишь я, всего лишь передал свои мысли и образы, возникшие в результате банальных природных явлений. Так художник-сюрреалист передает свои ощущения красками, я попытался передать их словами. 

Кстати, в стихах нет веток, а есть ветви, которые как и ствол обладают древесиной))

Жаль что Вам не понравилось Александр. Я бы мог привести примеры известных и почитаемых людей в русской литературе, которые к этим строкам отнеслись весьма благосклонно... Но зачем? В конце концов это дело вкуса...

И все равно, искренне выражаю Вам благодарность за Ваше внимание, и потраченное на рецензию время. 

Интересная игра, Аркадий.

Я бы не сказал, что всякий человек походит на конкретную зверушку, но что-то характерное выделить можно.

А можно, наоборот, очеловечивать меньших.

В четыре строчки - отличный формат.

Благодарно, В.К.

Спасибо, Ася Михайловна.

Согласен,  наша считалка - языческая. А вот добрая ли она...

Тут я призадумался.

С уважением В.К.

Конечно, это считалки, и неплохие. И игра в них есть - тоже неплохо.

Считалки - потому, что здесь есть счёт.

НО не хотелось бы, чтобы всё разнобразие считалок сводилось к этому.

Считалка - очень древняя забава, в ней было и сохранилось нечто мистическое.

Теорию я дам позже.

Надо завершить Лукошко, или Избранное для конкурсных работ Д.К.

А.М.

Верно, Аркадий. Спасибо!

А чего ожидали?

Благодарю, что не забанили, а попытались поговорить. Меня заинтересовала одна из работ Сальвадора Дали, и я попытался моё возбуждение трансформировать в словарные образы - получился триптих - монолог Иисуса, монолог толпы, монолог Мастера...

Хороша у Вас гражданская лирика, Ингвар.

Пишите, пока пишется!

L.

Возможно, я детально не изучал этот вопрос. Против брака Елизаветы с Месье были против почти все англичане. Не знаю, как английским критикам, мне это стихотворение понравилось.

Главное - что реалити. Спасибо за отклик!

Да, Франсуа стал потом герцогом Анжуйским, когда освободился этот титул, но чтобы не было путаницы историки его называют герцогом Алансонским и дальше, и сватался он к Елизавете как d'Alençon.  Когда я писал статью о Спенсере, то много прочёл работ об этом марьяже. Там везде d'Alençon . Ведь Спенсер был тогда секретарём графа Лестера, который был ярым противником этого брака. За что Елизавета охладела к своему фавориту. Не знаю, английские критики не считают её хорошей поэтессой. Приятной, может быть.

Хе-хе.

Франсуа де Валуа только сначала был герцогом Алансонским, потом стал герцогом Анжуйским и сватался к Елизавете как Анжуйский. Елизавета была хорошей поэтессой. Спасибо на добром слове.

Менять, конечно, ничего не стану. Согласна, что стих не детский. Перенесла из ДК в разную лирику. Теперь его нет нигде. На главной не отображается.

Очень интересный у Вас взгляд на "Вечные Темы", плюс - наложение настоящего времени и места - достойно похвалы большой... Я побоялся повествовать в таком ключе... Не из-за того, что я сильно верующий человек, а скорей всего, что Иисус  был и человечьим сыном - легко писать о мерзавцев и негодяях - но не о нём. Я в скором времени опубликую свою точку зрения...

Ещё раз спасибо! С Уважением, Владимир Рояко. 

Жалко. Как-то не того ожидаешь

На мой взгляд, представленный текст,  мягко выражаясь, неудачен. Нет в нем поэзии. Много штампов.

Кстати, почему такой набор участников мероприятия («Все гении, шуты и палачи»)?  И могут уж тогда  шуты  быть одновременно и  гениями?   Или палачами?  И зачем они (шуты) вообще в этом сюжете?

«Не оттого ль при ветре ствол кричит». Лично меня использование  без особой нужды этих архаичных «ль» (а их в тексте немало) только раздражает.

А концовка ( «Подумаю: не тешится ль палач/Над гениальной частью древесины?»),  которая, по замыслу автора, должна, наверное,  пробуждать трагическую слезу, кажется нелепой.

Спасибо, дорогой!!!

Шлю самые наилучшие пожелания!!!

Спасибо за внимательное прочтение. Я согласился с Вами.Л.

Дрост. Виллем Дрост. Живописец.

Прочитав первую строчку, вспомнил Ленина на октябрятской звездочке.

Хорошо

ха-ха

Дрозд?

Подумалось, что это про реалити шоу в интернете