Сэр Уолтер Рэли своему сыну

1. Пункт 14 Правил гласит:

Не допускается использование в заголовках – там, где это возможно – только прописных букв. Вам же писали!

2. Не плохо бы убрать всю абракадабру в начале теста, для чего:

1. Щёлкните по Выберите действия - Редактировать произведение (см. внизу текста)

2. Выделите мышью (как в Ворде) ненужные строки

3. Нажмите кнопку "Delete" на клавиатуре.

4. Щёлкните по Сохранить

Замечательно. Наиболее точный из всех имеющихся переводов, и с достаточно хорошим русским стихом.

Уважаемый Леонид, у Вас есть определенные успехи в этом тексте.

Но все-таки немало моментов, требующих осмысления и доработки. Главный недостаток состоит, видимо, в буквалистском подходе к оригиналу. Этот сонет очень хорошо иллюстрирует старое наблюдение, что буквальный перевод - не обязательно самый точный.

Итак:

В какой-то день их вместе рок сведёт

Вполне соответствует оригиналу. Союзное слово when указывает на изъявительное наклонение (когда они встретятся), но ведь по смыслу требуется условное: если они встретятся. Иначе получается, что встреча неизбежна.

Тогда о чем молиться в финале, "не жалея сил"?

Чтоб день той встречи нас не разлучил.

И это опять-таки соответствует оригиналу.

Но если встреча все равно состоится (и это косвенно подтверждается в 14-ой строке: день той встречи), что тогда означает оборот "нас не разучил"? Вероятно, что отец последует за сыном.

Далее.

И встреча их пробудит в каждом вред.

По идее, по крайней мере, в подростке, вред должен пробудиться до повешения, т.е. до вышеназванной встречи с виселицей и веревкой.

Проявление вреда в 3-ем катрене выглядит загадочно:

Сойдутся ж – бревна вред проявят враз.

Что это значит?

Далее:

Лён – то, что висельнику дарит смерть.

А это что значит? Смерть подарит висельнику лён? В каком смысле?

Или висельник умрет от льна? Лён - это средство умерщвления. Каким образом?

В оригинале weed - это многозначное слово, однако в русском аналога нет.

Желаю Вам успеха в доработке текста.

Добрый день, Леонид!

Поправьте в четвертой строке –  в каждой.

В принципе,   пробудит в каждой вред  и брёвна вред проявят враз  - звучит по-русски странно. Похоже на буквализмы, при том, что  основа для них в оригинале отсутствует.

Остальное, по-моему,  вполне :)

С уважением,

Никита

Мне думается, Леонид, Ваша версия и сейчас не свободна от недостатков.

1. Вам уже указали, что строчка "Но в день, когда им встреча предстоит" означает неизбежность встречи, хотя на самом деле вешают далеко не всех людей.

2. "Лес – то, в чём видим виселиц черты" - довольно странное зрение у лирического субъекта: ему весь лес кажется виселицами. Но ведь wood означает не только лес, но и дерево, оно больше похоже на виселицу, чем целый лес. И вообще строчка выглядит довольно неуклюже.

3. Лён – то, в чём висельник встречает смерть, - поскольку Вы не разъясняете, что изо льна вьют веревки, то возникает двусмысленность: висельник встречает смерть в льняных одеждах. И вообще не уверен, что веревки для повешения были льняными. Обычно их делали из пеньки, которую, в свою очередь, вили из конопли.

3. Сойдутся лишь, – и зло с бревна начнёт,

Петлю озлобит … и мальцу – конец. - самые непродуманные строки. Откуда взялось бревно, если выше ни слова не сказано, о бревнах? Почему зло начинает с бревна, а не с дерева? Что значит - "зло с бревна начнет"? Как может зло озлобить петлю?

Полагаю, над этим текстом предстоит еще много работы.

Леонид, Ваше стремление совершенствовать текст вызывает уважение. Мне импонирует также попытка внести в него философский, концептуальный смысл: пробуждение зла в обыкновенных вещах, не злых изначально.

Что же касается языка, то возникают новые замечания.

Три вещи есть, чья резво жизнь бежит...

Произвольный порядок слов, более типичный для русской поэзии 18-19 вв., допустим, может претендовать на создание архаизации, но неудобопроизносимое сочетание С'Т' Т'Ш' (есть чья) лучше все-таки устранить.

... растут легко, светло - растут светло?
Так, молим Бога, не жалея сил... -
после "Так" (в отличие от "итак") запятая не нужна: это союз, равнозначный "поэтому".
Молим - очень сомнительно в качестве побуждения (= давай будем молить).
Есть и другие недостатки. Над вторым и третьим катренами надо очень хорошо поработать. Для этого четко сформулируйте для себя содержание высказываний: что именно Вы хотите сказать.
Желаю Вам удачи
А.В.

Уважаемый Леонид,

Вы не очень обращайте внимания на придирки других переводчиков, которые также переводили этот стих. Конечно. каждый считает свой перевод - совершенным. Это глубокое заблуждение. Так же как и все художники считают лишь себя великими гениями:)) Есть недостатки и в Вашем переводе, но многие замечания, высказанные Вам, меня удивляют? Лично я всё понял в тексте. Не обязательно талдычить буквально по правилам школьного диктанта. Поэзия предполагает ещё и понимание внутренних, не показанных связей. Филология здесь не всегда уместна. Да филологи никогда и не были большими поэтами. У них мышление не образное.