"Флористика" - не то, чем Вы тут пытаетесь ее представить. Флористика - это не пренебрежение деталями, а ОТБОР деталей. А то, что Вы декларируете, - это типичный переводческий формализм: копирование всего без разбора и без учета реальной художественной ценности этих "деталей". Геррик не счел нужным упомянуть даже такую "деталь", как Клеопатра.

Так разместите - интересное, высокохудожественное и грамотное заодно.

Сергей, насчёт мифа о Клеопатре мне рассказывать не надо. Это пишут в примечаниях:) Если только для других читателей. Но мне прискорбно слышать от Вас, всегда стремившегося к точности в переводе, слышать, детали не важны. Это на Вас снова флористика, видимо, действует, цветочная аллергия:) У Геррика детали важны, ибо тогда это уже не совсем Геррик.
Жаль, что последние геррики у Вас не такие добротные и поэтичные, как те, что в книге нашей. Я даже свои переводы не ставил некоторые (у нас были переводы одних и тех же стихов, помните), потому что Ваши мне показались интереснее. Тогда мы переводили, спорили, учились, старались сделать переводы лучше. А ныне только апломб у наших "переводчиков". Масса неточностей, ляпов, вольностей. Ничего не правят, считают свои опусы - верхом совершенства. Жаль. Теперь ничего не сделать в Наследниках. Витковский на Веке продолжает свою большую работу. Вот Сервиса издали. 10 лет работы. 500 стр. в книге. Мы тоже раньше работали, а сейчас одни выёживания в рубрике. Ничего интересного нет.

Теперь понятнее стало.

Алена: не В рвении. Извиняюсь: увидел на ленте комментариев, не мог пройти мимо, рефлекс.

Если без шуток, то жемчужину нельзя выпить – только проглотить. Или её сначала надо растворить, как это сделала Клеопатра... Но тогда об этом надо сказать в предыдущих строках.
с БУ,
сш

Сергей,  всё верно: опечатки исправил. 
Благодарю за внимательное прочтение и помощь.
Всего Вам доброго.

Спасибо, Алена, за комментарий. Очень рад, что Вы разглядели эту дополнительную метафору, которой в оригинале, все-таки, нет. У Маши Калеко слава сравнивается с оранжерейными растениями вообще. И если её не пестовать долго и трудно, то она зачахнет не расцветая.
С уважением 
Валентин

Недавно была там... дважды, в разных местах... из первого вышла совершенно больная. Неделю не могу закончить текст об этом, просто, чтобы немного ослабить хватку в мозгу. Все как-то не так. У Вас получилось, по-моему. И, судя по всему, здесь - больше опыта, чем у меня.

        Я очень рада, Александр Владимирович, что Вас устраивают все Ваши здешние переводы. Такая удивительная требовательность к себе :). А меня вот ПОЧЕМУ-ТО не все Ваши переводы устраивают, да и не только меня, судя по тому, что не все отзывы на них - хвалебные.

         Вообще, создаётся впечатление, что Вы как критик намного опережаете переводчика. Но Вы пришли сюда прежде всего как переводчик, а не как критик, редактор или корректор. Хотелось бы, чтобы качество Ваших переводов улучшилось, особенно последних, которые, прямо скажем, оставляют желать лучшего. 

          Вы вот любите критиковать других, в т. ч. по-мелкому, а между тем сами, бывает, допускаете в переводах серьёзные просчёты: так, в своём переводе "Слуцких ткачих" Богдановича в половине катренов сбили ритм. Коллеги указали Вам на это, но безрезультатно. Правильно: зачем слушать простых, неостепенённых переводчиков при Ваших-то регалиях? :))

        Или Ваше "замечательное" переложение "Валтасара" Гейне. Александр Лукьянов сделал много замечаний: может, даже лишку, но он во многом прав. Здесь дело даже не только в Вашей вольности как таковой. А есть такое переводческое правило: не надо бежать впереди автора оригинала, не надо высказывать напрямую своей оценки, если сам автор её не высказал. А Вы употребили слишком много оценочных слов, эпитетов, которые здесь не требуются. Да и стилистика не везде выдержана. Вы написали многословное оправдание, но оно малоубедительно.

           Хочу вспомнить Ваши переводы "Сонета" Теннисона и "Тигра" Блейка. Вы не вняли моим замечаниям: действительно, кто я такая, чтобы их высказывать? Даже то, что у Вас в "Тигре" на целый катрен получилось больше - это ничего? Это мелочь? Не говоря о том, что у тигра (тем более, у блейковского Тигра) - не лицо, а МОРДА; он - огромный, свирепый хищник. А "ужаснолицым" можно назвать, скорее, какого-нибудь Злого гения, Гения смерти, беса, наконец. Если судить объективно, этот Ваш перевод вряд ли можно назвать удачным. То же самое относится к переводу "Сонета" Теннисона: этот сонет - один из его самых высоких сонетов, а Вы его прямо прибили к земле, тем самым не выполнив замысла автора.

         Или Ваша версия "Вечернего звона" Мура. Вот её начальные строки:

Вечерний звон, вечерний звон...

О, как былым я умилён!

        Не хочу никого обижать, но по прочтении этих строк дальше можно не читать...Тем более, что в оригинале - 

Вечерний звон, вечерний звон,

Как много дум наводит он. 

Как говорится, "почувствуйте разницу"...

        Ещё никак не могу понять, зачем Вы сделали перевод баллады Стивенсона (в Вашей версии - "Вересковый эль"). Или считаете, что у Маршака получилось хуже?:) А Вы там поставили себе ещё какую-то сверхзадачу: отразить разные стихии. Спрашивается: зачем ставить сверхзадачи, если не выполнена основная задача? Или (это касается других переводов) использовать, например, внутреннюю рифму, если её нет в оригинале, или понятия веры, надежды, любви (сами по себе прекрасные), если они не отражены в оригинале? Судя по всему, любите экспериментировать. Но разве книги по художественному переводу (Вы их много прочли, наверное) поощряют такие эксперименты, отсебятину, простите?

          Конечно, у Вас есть и хорошие переводы. Но хотелось бы, чтобы Вы не только критиковали других, но и уважали встречную критику. Тем более, что с Вас как с переводчика спрос больше.

Только одна деталь: не "опустилась", видимо, а "пустилась" в пляс. А в следующей строфе "с неба спустилась".

Валентин,
могу ошибаться, но мне кажется дело здесь не в рвении, прекрасная метафора: агава цветет один раз в жизни и после этого погибает...
:)

― не унимался расходившийся во рвении своем не по разуму изувер. Ф. М. Д

Это Александру Флоре спасибо за новое обращение к прекрасной поэзии Максима Богдановича, и Вам спасибо. Но что ткачами были мужчины, известно не всем: мне, например, было неизвестно. Я только читала, что секреты персидского золототкачества привнес в изготовление слуцких поясов армянский мастер.

мне кажется, Аркадий, если бы этот стишок был написан от лица девушки, он бы состоял из одной строки:
Скажи мне: ''Ты прекрасна!" :)

посему, предлагаю такой вариант:

Скажи мне, что я мудр,

Скажи, что симпатичен,

Скажи мне, что я добр,

Скажи, что романтичен,

Скажи, что я – талант,

Скажи, я – эталон,

Скажи, как ты мне рада,

Скажи, но только правду.

думаю, да, Аркадий, она самая :)
в основе классический сюжет ( и классическая "мелодия"), но автор стилизует его под шутливую народную песенку. попыталась и я несколько упростить "высокий слог".
спасибо за точное восприятие!

п.с. очень жаль Вашего филина, и совершенно ясно, что плагиата нет, - я не нашла стихотворения, приведенного В. Ф. Е. в сети. при том, что  и строй, и образы этих двух стихотворений совсем-совсем разные, но заключительное изречение - гениальное. а если теорию относительности открыли независимо друг от друга Пуанкаре и Эйнштейн, это никак не умаляет гениальности каждого. а если не вернете стиш, придется написать Ваше изречение на стене (черепной коробки:) :)

п.п.с. А. В. Флоре ответить нет никакой возможности в виду отсутствия кнопки и комментария, как таковых. 

Добрый вечер. Несколько слов о стихотворении Максима Богдановича. Образ бездольных ткачих, которые должны ткать персидские пояса, "работает" на утверждение мысли "родное - самое ценное, сберегаемое неосознанно, прорастающее через любую неволю".  Акцент не на положении ткачих, а на красоте своего.
Всем известно, что по ряду причин ткали слуцкие пояса мужчины (проходили длительное обучение, ткачей-умельцев берегли). Более того, если говорить о положении крестьян ВКЛ и РП, феодальные порядки были отличными от ВКМ. См. Статуты ВКЛ. (То есть, положение крестьян ВКЛ, РП было тяжёлым, но относительно восточного соседа - более благополучным).
Максим Богданович - поэт национального белорусского возрождения. "Слуцкие ткачихи" символичны, поэт утверждает силу своего, белорусского. А на поясах, действительно, со временем стали появляться васильки, ромашки.
Немного картинок - http://www.belarus.by/ru/about-belarus/culture/slutsk-belts И спасибо за обращение к поэзии Максима Богдановича. 

Спасибо, Александр. Этим стишкам около пяти месяцев. Идея Н.П. мне очень приглянулась. Извинился перед Шелом и пропустил без очереди даму Д. Донна.

Спасибо, Ирис!

Симпатично.
:)

СпасиБо! 
С БУ,
сш