– ну что же, Евгений, мне остаётся пожелать вам дальнейших успехов в этом, не побоюсь этого слова, подвижническом деле... ваш Иван. :о)bg
Procul este profāni!

Спасибо, Валерий. Потенциал для доработки есть всегда, и за любые критические разумные замечания я буду признателен. 

Стихи очень хорошие, необходимые, возможно, потенциал для их доработки еще остается, хотя уже сейчас они рассыпаются на цитаты. И не давать отвлекать себя по пустякам, нет такой тенденции, только вперед: мы четвертый день наступаем...  

Вижу, и у Браали могут быть собственные мысли? Уже неплохо. Мысли, правда, соответствующего уровня. Ну, хоть так.

Спасибо, О. за (надеюсь) неподдельный интерес к моей публицистике. История, о которой Вы говорите, уже изложена лет двадцать как - в главе, которая так и называется: "История одной казни" (Е.Антипов "Почему убили Орфея"). Даже в двух главах, поскольку одна глава посвящена предыстории этой истории и это момент принципиальный. Автор (то есть, я), полагался на римских историков, Евангелия и - в большой степени - на Э.Ренана. Тема, вроде бы неожиданная, но Ваш-то вопрос в точку. Действительно, что можно найти в хрестоматийной - хрестоматийнее не бывает - истории? Тем не менее: Матфей называет Иисуса назореем. Если кто-то скажет, что это житель Назарета - так нет же. Все хором скажут, что распят Иисус был в возрасте 33 лет. А откуда информация? Все знают, как он выглядел, но в Евангелиях об этом ни слова. Впрочем, все это нюансы. Принципиальнее вопрос, почему был казнен. Каков подтекст притчи о милосердном самаритянине?  Разумеется, прибегут комментаторы с банальными версиями - и окажутся, мягко говоря, не точны. А вот если знать исторический контекст, природу Маккавейских войн, или хотя бы детали Иудейской войны (пожалуйста - Иосиф Флавий), понять эту запутанную историю можно. Понимаю, для многих профанов, считающих себя знатоками, любая неизвестная информация покажется оскорбительной (как, собственно, и происходит со всеми выложенными здесь статьями), но так ведь и плевать на них, на профанов с их снобистскими замашками. Так что отдельное спасибо тем, кто испытывает ко всему этому интерес.

Упорно не хотел писать о Рыжем. Видимо, придется.

– ну дык ведь Ирин, и по романам семейства Дюма историю не изучают... :о))

Спасибо, Алёна! Я о том, что можно без уточнения, что именно клешня. Но Вам видней. Я не претендую. 

Основные виды были пирамидками..
Талантливые ребята поднимались. Секции и школы были бесплатными. Представьте себе пирамиду городского футбола - 3 группы по двадцать коллективов.
Коллектив - десяток команд - от детских до двух мужских. Каждый год - команда. 
А первенства заводов, ВУЗов, спортобществ, дворовый футбол... Талантливые ребята вырастали...
А спорт, как  семейный бизнес - это другое.И то -
дедушка, хоккейный тренер, возил сегодняшнюю звезду НХЛ Артемия Панарина от Подольска до Питера годами... Никто не брал пацана. 
Детские тренеры теперь выбирают не пацанов, а денежных родителей. А государство на детей забило гол навсегда. 

Так бы и переработал - как пищеварительная система.

– Вячеслав, собственно спорт и не был народным никогда, хоть физкультура (физзарядка) ему (народу) и не чужда...

Спасибо, Иван Михайлович... Столько комментариев.
Лучше, конечно, любить маму, чем спорт.
Но сегодняшний спорт - настолько семейное дело. что большого противоречия уже не чувствуется. Это хорошо. Но спорт перестал быть народным - это плохо.
А ещё перестал быть чистым и честным - это глупо.
Но мы ведь не об этом.

螯鳌

持螯 -- есть клешни крабов (изысканную закуску к вину): https://www.zhonga.ru/chinese-russian/%E6%8C%81%E8%9E%AF/qh0le

-- часть идиомы 持螯把酒 -- есть краба и пить вино -- о мирских удовольствиях.

Алёна, добрый день! Продолжения не последует. Это точно. Присмотрелась, но у меня всё сливается. Я Вам верю. С клешнёй всё ясно. Но мы же не буквалисты? Или? 

отличная работа, Натали, продолжайте, и у Вас все получится!
однако, ошибочка вышла: 鳌 -- действительно мифологическая гигантская черепаха, несущая на спине остров Пэнлай. но у Лу Ю 螯 -- крабовая клешня. присмотритесь к нижней части иероглифов.

– съел за завтраком атлет
три котлеты и омлет,
а поскольку любит спорт
за рекордом бьёт рекорд...

– съел за завтраком атлет
три котлеты и омлет,
а поскольку любит спорт
за рекордом бьёт рекорд...

Благодарю, дорогая Нина Ефимовна, за этот очень добрый и мудрый отклик. Наши попытки оправдывать призвание действительно иногда можно определить как самовивисекцию. Хотелось бы иметь эстетику не такую лютую на склоне, так сказать, лет. Но именно на этом самом склоне она буйно процветает. Надо бы дотерпеть, для чего-то надо, и живее будем, так мне кажется. 

– занятные истории... прямо Ираклий Андроников и Эдвард Радзинский в одном лице... а мне вот интересно, как бы Евгений переработал историю жизни Иисуса Христа, например?.. :о))bg

Ох, Владимир Петрович, ох-ох-ох...
Вот ведь как может обернуться пресловутое послевкусие - прямёхонько в Образ и Тему его же, послевкусия... По притяжадности воронкой текста Ваш мне напоминает хокку, которыми нас нынче балуют прекрасные коллеги, - однако самобытный жанр, который здесь/сейчас проявлен Вами на сей волне и почве благодатной (я бы пометила его условно как "Харакири над чернильницей") - классически оригинален. И в философском смысле, и в техническом. Это не стилизация, но - выражаясь по-бригАнтски - конТрадиция.
Вот как-то так.
Спасибо Вам, дорогой Владимир Петрович, за неустанный поиск истины, любви и красоты, сиречь гармонии - в Поэтике. 

Я не видел, Евгений. Найду.
Сформировалось некое положение классической Поэзии, закончившейся на Рыжем. Кто-то незаметно перебрался и перебирается в Рубрику "Память", которую Ольга Пахомова-Скрипалёва уже не ведёт.. А жаль.
Всё одно - надо на мозги капать. Как учили мудрые - повторение всегда приводит к результату.
Спасибо, Евгений- за Вашу позицию. За упорство и терпение. За то, что мы ещё прочтём.

Спасибо, Владислав, за поддержку, но, вообще-то, о современных авторах (поэтах) у меня целая книга написана. И вообще: видеть достоинство у одних не исключает возможности видеть недостатки у других. И наоборот. Функция, мне кажется, одна.

Замечательно. Ну и традиционный вопрос: а свои мысли у Вас есть?

„Конечно, Фома смешон, мелок и глуп со своими приставаниями; но, чтобы быть жестоким тираном, вовсе не требуется величавой и трагической физиономии. Вообще мучителям делают слишком много чести, представляя их себе непременно какими-то гигантами. Напротив, при кровопийственном комарином жале они обладают большей частью и комариным ростом. Пример — Фома Опискин, жалкое, дрянное ничтожество, которое, однако, может отравить жизнь слишком деликатным или слабым людям своим мелочным, но назойливым и наглым жужжанием.“

Н.К.Михайловский
«Жестокий талант», 1882

   Марк, стихотворение очень впечатлило, одна верблюдица-вечность чего стоит! А этот загадочный, не взрослеющий мальчик вообще не выходит у меня из головы! Помнится, у Ошо есть толкование понятия "континуум" - что, дескать, сидящую возле угла дома собаку нужно рассматривать как глагол, как процесс - не одна, так другая собака будет всегда сидеть на этом месте. Вот и мальчик: от Сталина, до айфонов жизнь прожил! Да и внуками обзавёлся. Мальчик внуками обзавёлся, не спускаясь притом с холма...

Добрый день, Евгений.
Прозвучало интересное. Про то, что возносится недостойное.
Так, может быть, есть смысл направить мысль и слог на сегодняшний талант. На неизвестный гений.
Хвала по делу иногда весомее.
Пишите - показывайте.
Неизменно благодарно, В.К. 

Про цианидные  эклеры. Отравить вышеупомянутые должен был, кажется, Лазоверт. Но (не смотря на принадлежность французской разведке) почему-то отравлять не стал, испугался. А вот про рубаху с васильками, любопытней. В эти васильки трансформировалась запись "василькового цвета" в протоколе, которая впоследствии внесла путаницу. Что характеризует писавшего, как человека, с русским языком не очень знакомым.

Большое спасибо, Маргарита, за столь высокую оценку!