Комментарии

Евгений, а если бы тётка Толстого бы не, как Вы выразились, "Б невероятная" а, к примеру, ипостась Св.Терезы Авильской, этот факт как-либо был бы отражён в Вашем повествовании?

Наталия, данная статья о Толстом - пятая, выложенная за последний год. В "Деле начетчика" разбирается и конкретно "Война и мир". Для школьников же "Война и мир" - невероятная обуза, и ни с кем из героев они себя не ассоциируют. Изучали бы лучше "Школу" Гайдара. Кстати, в советские времена была масса отличной литературы для подростков. Вы, вижу, любите читать, что по нынешним временам редкое свойство. Но, похоже, оно делает Вас индифферентным к качеству литературы. Так, профессиональный адвокат мало обеспокоен этической стороной вопроса, а интересуется только перспективой решения в "сою" пользу. Для меня же дурновкусие - как красная тряпка. Хоть я и не сноб. Согласен, разные жанры предполагают разную динамику, ритмическое и стилистическое решение Вот, Вы говорите о саге, как о жанре, так давайте вспомним "Сто лет одиночества". И почувствуем разницу. Называя "Войну и мир" многословной дребеденью, Толстой был прав. Хотя славу как раз любил больше всего. Так что "титаны, равнодушные к славе" это не про Толстого. (Читайте дневники).

Ну, что Вы, Марк. Я читателей не презираю. Но для некоторых амбициозных тупиц готов сделать исключение. Поскольку в своих комментариях Вы говорили исключительно обо мне (что меня удивляло), то и я хочу два слова сказать о Вас. Итак, свое тотальное невежество Вы объясняете моим черносотенством и мракобесием, но ни один свой тезис аргументировать не смогли. Видимо, и не пытались. Поэтому насчет бессмысленности беседы с Вами - согласен, это было очевидно с самого начала.

Иван Михайлович, это в прошлой жизни рыболов бездельником почитался. Если посчитать расходы на рыбалку: разрешение штата, разрешение сельсовета, снасти, Черви. Черви с заглавной буквы – потомушто дюжина дождевых червей тепереча почти 6-ть американских рублей! Согревающее в расчёт не беру – это пищевые расходы. Да на это всё – горбатиться и горбатиться! А чистить рыбу? А бензин? А штрафы?

Бездельник за такие деньжищи пойдёт в магазин и купит свежей рыбки. А если ещё и пузырёк –поест и целый день свободен.Вот и получается, что рыбак и есть самый взаправдашний пахарь. Только озёрный. Это Вам не грибочки из леса таскать…))

Спасибо, Ицхак! Очень тронут.


Ой, как загадочно...

Второе, но это, конешно, только для меня - чудо.

- дык и я ж такой как все, Серж, даже хуже... :о))

большое спасибо, Сергей,
с потерями разобралась. однако насчет "у" не могу решить. вариантов последней строки несколько. но с "у" -- кажется все же возможным -- посетить = побывать где-нибудь или у кого-нибудь = побывать в доме у отшельника. продолжаю думать :)
доброго!

– a propos, такая же ситуация была у Хазанова с Кобзоном...

Евгений, я "Санту Барбару" не читала), а если и сравнивать ВМ, то с "Сагой о Форсайтах". Но Вам ближе наверное отсутствие сюжета в духе "Безутешных" или "Замка". Возвращаясь к ВМ в школьной программе, отмечу, что роман позволяет подросткам идентифицировать себя с героями и сформировать мироощущение на базе взаимоотношений между ними. Это потом они могут, окрепнув нравственно, читать мелких бесов и иже с ними.  Относительно суровости титана: титаны равнодушны к славе, не интересуются количеством лайков и сжигают рукописи.  

Не надо вопроса в ответ на совершенно другой вопрос...
Евгений, Ваша ошибка заключается в том, что Вы презираете читателей, считая их не способными увидеть замаскированные мотивы Ваших статей.
Но не в меньшей степени Вы демагогичны, дискуссируя с оппонентами, которые иногда вовсе не глупее Вас:))
Продолжать беседу смысла не вижу.
Всего доброго.

А за Черткова Толстой отвечает?

Толстой отвечает за внука?
Или Вам важнее самого убийства указать, чей внук его совершил?!

Клевета состоит в том, что Сухотин - внук Толстого?

Вынося имя Толстого в заголовок, Вы тем самым изначально призываете читателя увидеть "след" писателя в последующих событиях. На самом деле, такого следа нет, а значит, Вы как минимум несправедливы к Толстому, а как максимум сознательно клевещете на него.
Зачем Вы это делаете?

Данная статья называется "Прайд Льва Толстого". Соответственно, в ней говорится не столько о Толстом, сколько о родственниках и приближенных.

Хорошо. В Вашем тексте уделено много места убийству Распутина. Имеет ли Толстой отношение к этому событию и отражает ли ирония заголовка Ваше отношение к писателю?

— Знаете такой анекдот: встречаются Зорин и Киссинджер. Киссинджер спрашивает Зорина: “Вы еврей?” “Нет, я русский”, — отвечает Зорин. “А я американский”, — парирует Киссинджер.

Спасибо.

То есть, на мою традиционную (и простую) просьбу проиллюстрировать свой тезис конкретным примером, Вы отвечаете традиционным отсутствием этих примеров. Но зачем-то рассказываете о Вашем представлении истории. Так мне это совсем не интересно, и я Вас об этом совсем не просил.

При загадочных обстоятельствах погибла дальняя родственница русского писателя Льва Толстого: тело 47-летней москвички минимум два дня пролежало в луже крови в квартире на северо-западе столицы. Об этом сообщает ИА Регнум.

Как уточнено источником портала, дед погибшей в начале прошлого века породнился с семьей писателя, женившись на его племяннице.

8 сентября в полицию поступило сообщение - звонивший рассказал, что обнаружил в квартире на бульваре Яна Райниса тело своей супруги. По словам мужчины, его жена "лежала в луже крови в ванной".

Прибывший на место наряд выяснил, что тело было найдено звонившим днем ранее, но тот "испугался" и не сообщил про инцидент сразу, так как находился в шоке от увиденного.

По данным источника ресурса, 6 сентября заявитель не смог попасть в свою квартиру после работы - "жена не открывала", поэтому пошел ночевать к другу. А когда на следующий день все-таки попал в помещение - обнаружил труп.

Криминалистами установлено: примерная давность смерти женщины - два дня. Это Мария Володичева, правнучка Ивана Володичева, который был женат на племяннице Льва Николаевича Толстого Анне.

В общей сложности у Льва Толстого более 350 только прямых потомков, живущих примерно в 25 странах мира. С 2000 года в Ясной Поляне проходят их регулярные съезды.

То есть, Вы берете ответственность интерпретировать его (Толстого!) фразы и мысли в единственно правильном русле. Ок. Подозреваю, Вы и "Санта Барбару" изложите, как тонкое и художественное произведение. Впрочем, Ваши эстетические и драматургические предпочтения совершенно не важны,  поскольку Толстой (в отличие от Чехова) пишет, как придется, а не так, как Вам кажется. Вот Вы рассказали, как надлежит трактовать оценку "Войны и мира" Толстым зимой 1871года. Теперь расскажите, как трактовать такую же оценку лета 1909 года (тогда один подобострастный посетитель Ясной Поляны выражал восторг и благодарность титану за создание «Войны и мира», но титан ответил с подобающей суровостью: Это все равно, что к Эдисону кто-нибудь пришел и сказал бы: "Я очень уважаю Вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку".

Евгений, Ваша система ценностей и отрицаний в моём представлении сопоставима в лучшем случае с черносотенством, а в худшем - с охотой на ведьм и со средневековой инквизицией. Всякие размышления о сатанизме, пятилучевой звезде, тайных мировых правительствах, жидомасонах и т.д., существенные и, похоже, основополагающие для Вас, для меня контрпродуктивны и неприемлемы в силу полного их мракобесия. И я никогда бы вообще не обратил внимания на подобный "материал", если бы каким-то диким вывертом в него не оказался вплетён великий писатель.
Однако я не питаю надежд на плодотворную дискуссию с Вами, автором нелепых в основе своей построений, и ограничиваюсь лишь выражением их неприятия.

Маргарита, спасибо на добром слове! :)

По поводу последней цитаты из письма: это обычное состояние опустошенности после завершения работы над произведением. 
По поводу ориентиров: я люблю неоднозначность. И Толстой пишет именно так. Я неспроста задала этот  вопрос. Нет положительных и отрицательных. Как у Чехова ( которого я люблю больше за умение в крохотном рассказе без многословия отразить противоречивую природу человека. Душечка ... глупая мещанка? Или ? Искренняя и добрая..), но у Толстого все смешалось). Кстати, он недаром начал Каренину с Облонских. ...пишу в метро... потом

Вы задаетесь странным для меня вопросом "кому симпатизировал" и т.д. В течение десятка лет страна смотрела какую-то "Санта Барбару" и с серьезным видом обсуждала кто там кого любит, а кто только притворяется. Но "Санта Барбара" имеет такое же отношение к кинематографу, как и произведения Льва Толстого к литературе. Разумеется, любой человек может и должен нравственно, духовно эволюционировать. Может и деградировать. И позиция автора может меняться, душа может "опускаться под воздействием очевидности". И с ним это происходило. Но его произведения, написанные в различных эволюционных фазах роста/деградации для Вас почему-то являются ориентиром. Разве это не странно? Вы-то человек или механизм? 
Вы считаете, самое время вспомнить о позиции Толстого. Давайте вспомним. Закончив «Войну и мир», в январе 1871 года Толстой пишет Фету: «Как я счастлив (...), что писать дребедени многословной вроде "Войны" я больше никогда не стану». («Толстой Л.Н. ПСС. т.61, стр.247»).

Дорогой Марк, не подскажете, где и когда Вы имели возможность убедиться в моей невосприимчивости норм не только логики но и нравственности? Ну приведите же пример. (С этой просьбой я наверняка обращался неоднократно и к Вам). Хотите критиковать - критикуйте. Но не за то, что я, возможно, сделал бы, встретив сферического коня в вакууме. Почему Наталия может отчетливо сформулировать свои вопросы по поводу статьи, и почему это не получается у Вас? Вы можете предложить для дискуссии что-нибудь, кроме прямой кишки?