Комментарии

Непременно, Бр, непременно.

Для будущей биографии - что-нибудь из отрочества...

Тоже вариант.

Куда уж нам, в Калашный ряд только членам профсоюза. Удовлетворимся квасом....

Да, Марк. Рад за Вас. Вижу, люди, мыслящие в парадигме "прямой кишки", способны делать глубокие выводы.

Ну вот же, стало доходить. И если Вы не можете ничего возразить по существу, то займитесь тем, в чем ориентируетесь. И уж точно не стоит со свиным рылом лезть в чуждую Вам сферу.

"Так опровергайте же, а не мелите пошлятину". (c) Антипов.
Больше делать нечего, как жизнь положить на опровержение справочной информации из "Брокгауза и Эфрона"...
Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват...  Опровергайте Ветхий Завет, гражданин "иногда в подростковом возрасте..."

Ну, это Ваше представление о вкусностях. Я-то исхожу из других мотивов и принципов. Вообще-то в этих пяти статьях приводятся факты не только из дневников великого кривляки. Хотя прецеденты великолепные. Но и свидетельства Софьи Андреевны, сына Дмитрия, однополчан, биографов, издателей, писателей, врачей, крестьян, Иоанна Кронштадтского, справочная информация из "Брокгауза и Эфрона" и, в конце концов, материалы из уголовного дела. Я не вижу оснований пренебрегать этим массивом в угоду ни Вам, ни даже Ленину, который души в нем не чаял. Да, недовольных за этот год было много. Так я просил хоть что-нибудь опровергнуть (у меня же к Толстому ничего личного), так никто не опроверг. Вот и Вы пишете о "якобы фактах". Так опровергайте же, а не мелите пошлятину.

Глубина падения не столь велика, пресная, значит, будет биография. Поясню, дабы завершить:
Вы строите теории (и делаете из них выводы) на основе удобных (для теории) якобы фактов. Замечу, что даже собственный дневник не может рассматриваться как непреложная истина:

Ну, если Вы уже приступили, то отмечу опцию 4. Иногда. В обманах надобности не было, но эпизодически наверняка приходилось. А насколько это принципиально, поясните.

Всё  - исправила. Благодарю Вас!

Ну конечно же стЕжками - спасибо за внимательное прочтение  и любовь к фольклору.

Рад, что Вам понравилось, Ольга Вениаминовна. 
Угадать - не поле вспахать). Спасибо сердечное!

Горение, так же как и колхоз дело добровольное. Не хотите не горите. Вы имеете свое мнение, я свое. Мое отличие от вас заключается в одной малости,- я не считаю свое мнение истиной в последней инстанции и абсолютно субъективен. Очевидно, что ваше представление о предназначении жены (возможно основанное на Домострое) также субъективно и поэтому я не вижу никакого предмета для спора. Если вас смущает местоимение мы, не смущайтесь, это касается только близких мне по духу людей и не более.

Кстати (для будущих биографов): часто ли Е. Антипов обманывал в подростковом возрасте? Нажмите:

1.      Всегда 2. 10 раз на дню 3. Раз в неделю 4. Иногда. 5. Никогда

"Мы" гореть не хотим. И классиками давно сказано, что милая тепла, как батарея центрального отопления. Смысл жены в другом.

на лицах
пуговки от старых кофт,
 
да небрежными стяжками

Стихи гениальные, и так близко видим мы нашу Майю - Истомину, в такой силе и торжестве, как только Пушкин мог угадать... Браво, Владимир Евгеньевич!

Я не на свой ответил, а на Ваш.
Так "праведная" тётка, значит, никоим боком?

Так и я пропускаю нелестное в свой адрес.

Евгений, обратите внимание, я пропускаю мимо ушей нелестные эпитеты в свой адрес). Видимо, это следствие индифферентности к качеству текстов))

Спасибо за великолепный анализ и комментарий! Очень тронута и растрогана... И Вам божьих благословений, добра и творчества!

Не люблю "Войну и мир" - это не оценка литературы. Многие не любят самого Набокова за снобизм, но это не умаляет ело литературного таланта. Набоков великий (настоящий) писатель и независимый мыслитель. Но - независимый до известного предела. Иначе говоря, Набоков восхищается Толстым как раз так, как обязан. (А то ведь и работы можно лишится). Но если Вы самостоятельно, без ссылок на мнение авторитетов и мнимых авторитетов исследуете материалы по "Анне Карениной", то у Вас нарисуется совсем неожиданная картина. Правда, для этого Вы должны обладать не только желанием читать. Но и способностью думать. Именно какими должны быть интеллектуально развитые читатели.

Так случилось, что лекции Набокова нам стали доступны после того, как мы прошли в школе Гоголя, Чехова и Толстого. Но когда "Новый мир" напечатал эссе "Николай Гоголь", я поняла, что не умею читать. Вот какими должны быть статьи. Да, Набоков не любил "Войну и мир", но как он пишет об Анне Карениной! 
И пару слов о качестве литературы. Давайте же "разоблачать" качество, а не автора. 

Мне вот напомнило отчего-то:

Ну вот, Вы и ответили на свой вопрос: Вы бы исследовали то, что Вам интересно. А банальности оставили бы обывателям. Впрочем, если бы я в этой теме Вам оппонировал, то спросил бы: это изобретение Поддубного, или распространенная практика; как Поддубный пришел к такому и был ли в действительности силен? Часто ли обманывал в подростковом возрасте - то есть, был ли в принципе склонен к аферам и т.д. И если определенный (тенденциозный) материал набирает критическую массу (это принципиально) - подробная статья, развенчивающая миф о Поддубном, считаю я, вполне уместна.

Меня бы родственники И.Поддубного не интересовали вовсе, поскольку истории про прованское масло гораздо занимательней.

Согласен, Косиченко Бр, вопрос уместный. И суть его в том, что не тенденциозен ли наш автор? Так отвечаю: тенденциозен. Когда сыскари рассматривают определенную версию, их интересуют именно криминальные связи фигуранта. Консультанта-психолога заинтересовал факт, как этот персонаж еще в пятом классе отрезал кошке хвост и т.п. А поскольку литературный талант Толстого совершенно не пропорционален его резонансу, то автор (АЕ) и заинтересовался генезисом произошедшего. Согласитесь, если бы Вы писали о Поддубном, Вас больше интересовали бы его родственники, наделенные от природы силой, а не двоюродный брат - щуплый завуч сельской школы.