Прочитала. Хороший художественный текст.
После прочтения абзаца, который начинается "Женится в 35 лет (...)", этика и эстетика насторожили. Далее (после ещё двух абзацев и перехода к "…Так") восприятие произведения поменялось.  
___
Дополнение. Текст в рубрике "Эссеистика", и мысли главного героя (начало произведения) можно принять за текст эссе (появляются вопросы к стилю эссе и пр.).
 
Художественный текст, не эссе.

Нина, спасибо большое!

С чего я взял, что натура Толстого противоречивая?
Да потому что при всех его "дневниковых"  чудачествах его романы несут колоссальный гуманистический заряд, убедительно раскрывают нравы описываемого им среза общества, психология и мотивировка его персонажей почти убеждают, и именно там, где они более всего автобиографичны.
Конечно, "Анна Каренина" это роман о Левине, фабулы романа только об истеричной особе было бы недостаточно для его нехитрой двухполюсной идеи: разрушительная Анна и созидательный Левин. Да, его повествование не лишено дидактизма, не дотягивает до прустовской глубины погружения в память, лишено достоевского экзистенциального надлома. Зато оно фантастически осязаемо на животном уровне, кинематографично по природе, наконец. И сделано это в симбиозе: сторонняя информативная составляющая питается не столько силой воображения, сколько ресурсами внутренней энергетики, причем не спонтанной, а взвешенной. Это феноменальная особенность его романов и повестей.
Поэтому он и писать закончил сравнительно рано, когда исчерпал ее. Поэтому "Воскресение" уже лишено этой полноты ощущений, долгого дыхания ЛН уже не хватает, повествование более поверхностно. В "Крейцеровой сонате" в последний раз выстреливает его фирменный психологизм, но там уже потребовались костыли в виде первого лица и краткости литературной формы.
В этом для меня противоречия Толстого, а не в том, сколько крестьянок от отымел или сколько ошибок наворотил в своих романах. Это мне интересно, но мало-, мизерносущественно, потому как ничего не даёт ни уму, ни сердцу. Не за то я люблю Толстого. 

нет, дело не в клинике. Более того, решение вполне разумное, если брать контекст. А контекст такой, что финансы оторвались от товара. То есть - никакой корреляции. Соответственно, финансы могут аннулироваться в любой момент и в любой форме. Соответственно, надо капитал перевести в иные активы. В какие? Можно купить нефтяную скважину, можно шахту, можно яхту, а можно холст.

За 300 лет до гениального прозрения такой же черный квадрат фигурировал в книге Роберта Фладда под названием глубокомысленным «Первичный хаос» (1617). За 70 лет до – его подвиг повторил Берталь (1843), за 60 – все тот же черный квадрат зияет в книге «История Святой Руси» знаменитого Доре (1854). Впрочем, все это графические версии. Но за 30 лет до Малевича Пол Билход (1882), а за двадцать Альфонс Алле (1893) – все сделали и в живописи. Можно вспомнить, что синхронно с Малевичем квадрат (и другие геометрические фигуры) изображал Родченко. 

В контексте моего ответа 14-10-2023 | 19:46:17 сообщаю, что адресной агрессии он не содержит. С некоторым юмором сообщаю, что и мои ответы часто бывают тестами на разного рода зрелость. В том числе, интеллектуальную.

Евгений, здравствуйте. Смею предположить, что комментарий Марии - своеобразный тест на эмоциональную зрелость и чувство юмора автора. Вполне контактный комментарий.
В контексте Вашего ответа 14-10-2023 | 19:46:17 спрошу: каким видите эмоциональный интеллект своего читателя?
(С уважением и с некоторым юмором)

СпасиБо, Ирина Ивановна! 
Я тоже так думаю. Может быть так?

Я горько плачу. Лучше б никогда
Ты не рождалась иль жила всегда.

Рифма простенькая, конечно. Но лишних слов, вроде бы, нет...
Здоровья и Творчества! 
С бу,
СШ

Добрый вечер, Барбара)
Всегда рада Вашему появлению в моем пространстве, даже если реплика адресована не мне)

Мария, приветствую Вас. Зашла на данную страницу по авторскому анонсу в ленте комментариев - про читательскую целевую аудиторию. Оставлю ещё одну реплику в ленте Вашего комментария (автору). 

Зачем вообще ориентироваться на тех, кто мало читает? Тут бы разобраться с теми, кто читает много.

Ааа, ну тогда совсем другое дело!

А я свои тексты пишу не для олигофренов. 

"Нельзя по публицистике, а тем паче, по образу жизни судить о таких сложных и противоречивых натурах как Лев Толстой" (с). Очень даже можно. И с чего Вы взяли, что Лев Толстой был натурой сложной и противоречивой? Может, с этого посыла  искажения и начинаются? И для всеобъемлющего вывода наук не надо, достаточно абстрагироваться от величия и непостижимости вселенского титана. Взгляните на призыв творить добро не хрестоматийной фигуры, а некоего случайного персонажа (кандидата в депутаты). И все встанет по местам. Кстати, что значит, творить добро (жить не по лжи, любить справедливость, быть честным и т.д.)? Что такое, извините за аллюзии, истина? (Это к разговору о профессиональном вкусе). Представьте, что звоните приятелю, а он отвечает "истину ищу". Пушкин и другие "классики" не были образцовыми личностями (кстати, поищите, если интересует, статью Антипова "Наше все и все такое"), но они не наставляли творить добро. О творении добра Львом Толстым будет изложено в четвертой статье. И тогда, возможно, заметите, что все толстовские котлеты по умолчанию идут с опарышами. Толстой и упомянутый Таксиль творили в одно время, интенция их творчеств часто совпадала, но как литературно ловко это делал один и как неуклюже, безвкусно другой. Это к разговору о профессиональном вкусе. Когда Вы не считаете Лермонтова большим поэтом, у Вас наверняка есть аргументы. И мои, что любопытно, профессиональные оценки могут не совпадать с моим же общечеловеческим "но мне нравится". Для меня такой дуализм совершенно безболезненный. 

Да, конечно. Спасибо, Александр Владимирович. Опять у меня прокол с фамилиями.
PS Пишу по памяти, на которую уже положиться нельзя. Можно только положить)))

Ну, ищите сами. В любом случае это не будет трудом напрасным. Найдете массу неожиданного обязательно. Выражаясь пафосно, моя дидактическая задача в том и состоит, чтобы обратить внимание на заезженные, вроде бы, моменты истории.

Вполне возможно, лектор (которого я предположительно цитирую) ошибся датой, но осада Данцига трактовалась именно в связи с Бородинским сражением. Впрочем, война-1812 остается во многом загадкой. По крайней мере, для меня.

"Алмазный венец" - это Катаев.

Сейчас такие длинные тексты мало кто читает..
Надо покороче. Вот так, учитесь у молодежи:
https://www.youtube.com/watch?v=zzLVQ28eZQU&ab_channel=EvaMorozova

Ритм завораживающий, сродни прекрасной музыке. 
Нина Гаврилина.

Я извиняюсь, осада Данцига была, но в 1813 г.
Может, их было две, но чего не знаю, того не знаю...

я шел, сочиняя, (изначально было), должно быть, так понятнее будет.
спасибо, Ирина :)

Разве картина не разворачивалась перед поэтом, пока ветер не оборвал строку? Здесь, как мне кажется, может крыться мысль о том, что он не замечал этой картины, но она не считывается, ее надо додумывать - по моему субъективному мнению.
А финал очень понравился с воронами, крутящимися на ветках.

Сергей, доброго!
я долго думала, и поняла: эта разворачивающаяся перед глазами поэта\читателя картина вся должна быть в настоящем времени, Вы правы, сейчас поправлю, спасибо!
взаимно!

Я думаю, Сергей Георгиевич, что финал здесь обязан быть афористичным, как в оригинале: или не рождалась бы, или вечно бы жила. А дополнение "красой лучась" ослабляет финал. Но рассуждать легко )

 Я немного не понимаю термина "профессиональный вкус". Т.е. Набоков, Бунин или В.Катаев с его "Алмазным венцом" вынесли окончательный вердикт своим  современникам в литературе? Ваш или мой личный вкус, давайте говорить так. Я, например, прозу Пушкина считаю вторичной, в отличие от великолепной, стилистически выверенной прозы Лермонтова, которого не считаю большим поэтом. Но это на мой вкус и только.
Повторюсь, что нельзя по публицистике, а тем паче, по образу жизни судить о таких сложных и противоречивых натурах как Лев Толстой. Иначе мы и корни русофильства Достоевского будем видеть только в дремучей ксенофобии.
Правда, в отличие от истины, сиюминутна, вот о чем я.
Я вообще уважаю людей, имеющих свое мнение по любому предмету, а не восхищающихся всеми и каждым, кто так или иначе попал в школьную хрестоматию.
Кстати, если образ жизни и высказывания классиков разбирать, то на них всех клейма негде будет ставить. У Вас же, Евгений, мухи сидят на котлетах. Вы ведь хорошо понимаете, что в таких объемных произведениях непременно будут и ошибки, и логические неувязки, и временные нестыковки, повторы или, напротив, пропуски в повествовании итд. Я бы не особо на этом акцентировался.
У Вас интересная, остроумная, публицистическая статья о Толстом, сродни антирелигиозным опусам Лео Таксиля. И это немало. Но для всеобъемлющего вывода, о котором Вы сейчас пишете, больших оснований нет. Нужна другая, более научная методология, вычленяющая творчество и  философию Толстого только на фоне их преемственности в истории мировой литературы.
А так... Ну вот брат вышеупомянутого В.Катаева тоже утверждал, что Толстой лопал мясо, когда писал "Анну Каренину")).
PS Пишу с телефона, возможны ляпы.   

Спасибо большое, дорогая, тебе . Глубокое и светлое спасибо. 
Думаю, что поставлю это тоже отдельным стихотворением . Да . Это новое . Их немного у меня. 

Извините, долго не отвечал по независящим причинам. За право иметь свое мнение - спасибо. Но мой литературный (профессиональный) вкус говорит о том, что литература у него плохонькая, корявая. (Сравните с Гоголем или с Пушкиным). Задач навязать кому-либо свое отношение не ставил, лишь выражаю свое недоумение Дневниковые записи писал сам Толстой, в отличие от массы интерпретаторов. Кроме дневниковых записей есть и статьи Толстого, написанные в здравом уме, если такая формула уместна. Ее можно использовать всегда, везде, по отношению к любому. Много писал про добро, но никому добра не сделал, даже когда мог. Но об этом в следующих публикациях.
"Истина, которую ЛН искал всю жизнь" (с). Это фигура речи, причем, пустая. Где он ее искал, как искал? Кривлялся - да. 

Извините, долго не отвечал, был вне компьютера. Относительно Данцига сейчас определенно ответить не смогу - статью писал лет 10 назад, но, подозреваю, что информацию почерпнул из лекции. Поищите, типа, лекции о войне 1812.

Извините, не отвечал - был без компьютера. Но я не знаю, что такое "Отзовик", поэтому не оценил и сравнение. Так же не понял сравнения заковыченных и не заковыченных фрагментов. Кстати, понимая специфику интернет-чтения, разбил текст на три части - как раз для облегчения процедуры. Но в данном случае он пошел целиком.