Кабанова - да, люблю перечитывать.
По мне, так у Танича и не блатняк. Стилизованная попса, к жанру более относящаяся музыкальным оформлением. Фени и хамства почти нет... Полагаю, Михаил ботал лучше нас. ("Ботать" у молодых чудно - от "ботана" теперь производное). Правда, я от папки когда-то наслушался.
Какие-то стишки уже здесь пытался пересказать под А.Сидорова. Но в словарик заглядывал.
Пару часов высидеть на концерте Лесоповала я не смог бы. И желания такого не было.
Но, наверное, в народ зашло. В народ теперь всякое заходит.. Всё в свободном доступе - https://yandex.ru/video/preview/6685380789808574755
Про Путина - едва ли врут. Наследие славное - прокормятся. 

Согласен - прозвучало двусмысленно.
Награждал званием.
Слова - орден - я и не писал.

Согласитесь, звание не орден. Само действо только подтверждает мой начальный тезис. Дальше уже анекдот про жену (она теперь худрук Лесоповала). В этой среде врут все и всегда. А так - она потеряла кормильца, а на иждивении семья, дочери, внуки (одна дочка художница, другая писателька - откуда деньги?). Коллектив лабухов содержать надо тд.

Я - по памяти, Александр... Буквально - звучит так -
http://chanson.ru/about/interview/mihail_tanich.html
"'Это произошло в 2003 году в Кремле. Президент России Владимир Путин, поздравив Михаила Танича с присвоенным ему только что званием Народного артиста, наклонился к поэту и сказал: "Михаил Исаевич, это вам за "Лесоповал", - рассказала в эксклюзивном интервью порталу chanson.ru Лидия Николаевна Козлова, жена Михаила Танича."

Хорошо.
Стр. 202 в фамилии Гаврилин - опечатка.

Стихотворение было написано в годы мирового кризиса, кстати. Казалось, 90-е стали возвращаться. Я вдруг сейчас об этом вспомнил. Произошло как бы наложение двух временных пластов. Интересная штука! 

Да.

...а когда президент награждал Мишу за заслуги перед Отечеством - то сказал ему негромко:
Это Вам за лесоповал...

Отличная получилась книга, всё исполнено на самом высоком уровне - оформление, вступительная статья,
составление, подбор произведений. Сердечная благодарность Александру Владимировичу и всем, кто участвует в создании этого литературного события. Труд серьёзный и радостный, удачи нам и продолжения. С условиями безусловно согласен.

Нет никакой "группы Лесоповал", есть глубоко травмированный двадцатым веком человек - поэт Михаил Танич, он же таганрогский еврей Миша Танхилевич. Фронтовик-артиллерист, спортсмен, осужденный по политической статье и отправленный в Гулаг. А коллектив лабухов, собранный под ширмой "Лесоповала", был его ответом (тогда уже стало можно - в 90м) протухшему совку, где автор сотен суперхитов богатств не стяжал. А потом подумал, и сделал: Нате! Ну, и денежек слегка заработал. Купил себе друга - собаку.

Поздно над ним работать, переводу лет 15, закостенел в таком виде...

Я бы поработал с синтаксами ну по-простому
 но - ярко

Понял. Спасибо, Екатерина.

Спасибо! 

Спасибо! 

Понравилась манера письма, Юрий!
Спасибо!
Но: "Гадалки врут всегда" (с) .
Надеюсь, поймёте, о чём это я..
С уважением, 
А.К.

Здравствуйте, Владимир 
Я не могу судить всерьез, близок ли Ваш перевод к оригинальному тексту Де ла Мара
вот тут, кмк, Вы попали в точку (в дамки!)
(у меня маловато тонких сведений об идиостиле поэта,
разве что общие звуково-стилистические каноны).
там где у Де ла мара я вижу сходство с модернистами, а это, кмк, неизбежно, там я бы посмотрел повнимательнее на странные символы, плохо читаемые на русском.
Но вот Ваше стремление перевести книгу великого Ирландца - это сильно. А там все приложится.
Успеха!
Ваш И.Б. 

еще раз скажу, уважаемая Екатерина
что эвенки-тире-кубинцы
русских стихов. кмк, не читают
правда. мои знакомства оттуда давние эдак лет  40 назад
может чего и не знаю нынча
финны, кмк, поменялись, например, кардинально
это уже за последние 10-20

Здравствуйте, Игорь. Спасибо за отклик. Если эвенки с кубинцами заценят мои опусы, всё сотворённое сразу же перейдёт в категорию "не зря" вне зависимости от сопутствующих смысловых течений)

Александр, спасибо за комментарий. На самом деле я об этом не задумывалась в момент написания стиха. Но если рассудить, мир, кмк, действительно так делится - одна его часть воспринимает божественное, другая находится под тенью. Локальное восприятие может полностью меняться, но общее - по сумме состояний, чтобы сохранять суть, сильно меняться не должно. Если подбирать образ - больше всего подходит небо над Землёй. Солнце здесь само по себе. А небо над ней поделено на так называемые дни и ночи. Или, применительно к стиху, на то, что впитало Бога (свет) и на то, что впитало тень. То, что наполнилось Богом и есть Он. Но - Он не только в чём-то конкретном, что Его впитало. Творца нельзя исчислить. Поэтому явного противоречия я не усматриваю. Здесь у меня, скорее, личная, субъективная философия, не отправка к тому или иному течению.

Здравствуйте, уважаемая Екатерина
Это скорее ответ на пассаж Закуренко, который
искренне верит в то, что Вас или кого ишчо интересуют гностики али агностики
Пишете Вы сильно, очень доходчиво,
и, кмк, с посылом на социальное восприятие Ваших стихов теми народами  (ну там эвенуками или эко-кубинцами), которым остались буквально считанные года на остатки былой роскоши.
Не то чтобы я такой злой
а так скажем : А ЛЯ жИРИНОВСКИЙ    

Екатерина, немного испугал финал - вдруг такой откровенный гностицизм.  Бог меньше мира? "Мир" - в каком смысле, как нетварный мир - до Божий? Тогда Кто этот Бог? И Его тень, тень Бога - просто дихотомия тени/света. Или отзвуки "темного Бога" Хайдеггера? В общем, я тут в Вашем финале совсем запутался... Для поэзии это чаще хорошо - все-таки когда текст сразу понятен, то это обычно агитка, но Вы тут коснулись слишком тонких тем. Или язык, на котором Вы тут говорите, выводит к этим темам сам по себе. Успокойте меня, пожалуйста.

Спасибо, Ольга, за еще одно воспоминание. Я думаю, что вокруг таких людей, как о. Александр, могли оставаться и собираться лишь соответствующие его свободе и радости  люди. Вообще, думаю, есть такой закон. Вокруг светлых людей собираются светлые. Вокруг темных - тени и подпевалы. Галич, Солженицын, Гениева, Юдина, Н. Мандельштам - столь разные и столь много сделавшие для отечества, для культуры люди. Их всех объединял о. Александр 

Тут уж не до доброты, дорогой Владимир! Скорее,  здесь ошеломлённость и потрясенность тем, что они есть на свете, такие несоразмерно большие стихи!