Аркадий, добрый день!
Смеюсь над историей о двух бабушках учительницах)). Какой же Вы замечательный рассказчик)... и тоже вспомнилось, как в детстве мы с неописуемым восторгом приветствовали морозы, чтобы вместо школы  партизанить в сугробах))

Стихотворение Ваше и нежное, и красивое, и с запоминающимся образом конь-ветер!

С большим уважением и неизменной радости в общении с внуками!

Спасибо, Лена! Дед, как дед. Работа над ошибками проделана – дети выросли. Самое время для дедовщины. Я то что. Вот бабушки – это сила! Непреодолимая! Смешное. Роза с внуком уже часа что-то рисуют, вырезают, клеят… Малыш утомился, начал дурачиться. Бабушка ему:

- Я учительница, ты должен меня слушаться!

- Нет! Это другая бабушка учительница.

- Я тоже учительница!

Малыш с неописуемым ужасом на лице:

- Так у меня две бабушки учительницы???

Я его очень понимаю.))

Нормальная зимняя погода – это мы ещё помним. Ты, если мне память не изменяет, вообще архангелка)). И лучше многих привычна к холодам. Безусловно, мир меняется. Но меняются и условия жизни человека. Тёплое жильё, одежда. Автомобили в гаражах… Это замечательно.

Плохо – люди отвыкают, теряют навык выживать в экстремальных условиях. Рассказывать внукам, как мы ходили в школу в любой мороз пешком – едва ли поймут. А где были автобусы? А почему не звонили родителям на мобильный? А то, что мы в такой мороз рвались во двор… Коньки, лыжи, снежные крепости – и пытаться объяснять нет смысла. В моём детстве занятия отменяли при минус 28. Как же мы ждали этот минус! Родители на работу, а мы во двор. До посинения…

Уютной зимы тебе и внучачьей радости.

- но этот человечий шум и гам
для истины нам не откроет вежды...

Лев, спасибо большое!
Стихи мы пишем для себя, но как приятно слышать их их принятие другими.

Богиня отхожих мест озадачила. Столько романтики - и вдруг... В европейской культуре такое представить нельзя. Какая ужасная судьба у прототипа этой богини. Мне в этой истории видится не высшая справедливость, а изощренное издевательство.

Да, Алена, здесь Вы правы: отсутствие запятой после завес указывает, что "наискосок" относится к ветру. Но надо выделить запятыми "похожий на пыль" - это поможет восприятию.

Галине Бройер
Галина !  Я очень рад, что сумел заинтересовать Вас творчеством нового американского автора. Он, как и многие другие ищущие известности поэты, старается оригинальничать и добивается на этом пути некоторого успеха. Я вышел на этого творца совершенно случайно и, скорее всего, больше не стану обращаться к его творчству. Что касается сонетных венков (и даже корон), то я, имея их в  своём запасе около полусотни, предпочитаю традиционные или близкие к ним формы и, обязательно со строгой рифмовкой. С другой стороны: привет новаторам. Пусть ищут новых путей.
ВК





 

ок, спасибо. Тогда так и оставлю

Доброго времени суток, Владимир!
Мне кажется, что Теренс Хейс, очень даже достоин внимания русских переводчиков. Кое-что прочитала из его произведений. Не знаю, какую заметку Вы имели в виду...

В интернете много всего написано про Хейса.

Кое-что и для себя  интересное выгуглила: Хейс, оказывается, с приходом Трампа к власти сильно увлекся сонетной формой. Написал 82 сонета, из которых 78 с одним и тем же названием также как и сам сборник «Американские сонеты для моего прошлого и будущего убийцы».

И насколько я могу судить, в США его считают новатором какой-то новой формы Американских сонетов и в частности Американской Короны венков сонетов: в 4 последних сонетах он использует только начальные строфы предыдущих сонетов (?). Честно скажу, я не совсем поняла, в чём всё же заключается его новаторство... и эти его последние сонеты я тоже не нашла... нашла, видимо, первые (кажется, штук 14 или 15... не считала… 

Кроме того, что его сонеты лишены рифм (за исключением некоторых внутренних) ничего не увидела. В этом его новаторство? Следы от Короны или хотя бы от классического Венка пока тоже не обнаружила…

Может, Вы мне можете объяснить?

В чем Вы видите угрозу, Алена: что не оценят высоко? Не прощаюсь.

Аркадий, какой же ты замечательный дедушка! И четвертинка точно еще будет впереди! У тебя папе почти сто, гены хорошие, значит. 

опять угрозы, Ирина?
ваще-то это я Вам говорила о вкусе и чувстве меры.
всего доброго, 

Елена, я об этом написала выше: я машинально связала это с сюжетом "Путешествия", а почему так написал Кружков можно строить предположения, но написал он хорошо.

Алена, я вижу, что Вы не понимаете, и мне Вам не объяснить. Если все так продолжится, можно привлечь редколлегию для разрешения наших противоречий.

"Я настаиваю на том, что не следует рифмовать деепричастия и глаголы, которые может срифмовать любой школьник младших классов."
-- а это не Ваши ли слова, Ирина?
не понимаю, у Елены на одну глагольную меньше, чем у Кружкова, пара неточных, и большинство красивых и точных рифм, даже не грамматических. что за стандарты? о каком скудном рифменном материале Вы говорите? 

А причем здесь страна Востока? По Вашему, Land of Play находится на Востоке? Ни одна строка в стихотворении даже не намекает на это. Зачем Кружков поместил эту страну в какой-то стан? Мне это кажется большим минусом, а не изюминкой 

Алена, я никогда не говорила, что глагольные рифмы запрещены как класс. Я говорю, что пользоваться ими может позволить себе тот стихотворец, который безупречно владеет техникой стиха и обладает вкусом и поэтическим чувством для того, чтобы определить уместность введения таких рифм. Тот же, кто только такие рифмы и использует от раза к разу, просто обязан совершенствовать свою технику, а не эксплуатировать постоянно скудный рифменный арсенал. Художник-абстракционист отличается от неумехи за мольбертом тем, что умеет рисовать.

Галина, рада помочь если могу, но, по-моему, взлетевшие - хорошо.
С цезурой перед то, действительно, все становится легче. Запятая сбила с толку.

извините, а что насчет кружковских рифм, Ирина:
Если дома скучно станет,

Если голова устанет,

Стоит мне глаза закрыть,

Чтоб отчалить и отплыть

А домой лишь возвращаться

Отоспаться

И опять идти играть!

- -вероятно, Кружкова они все же приравняли к Пушкину, а? :)

двусмысленность, вызванная неточностью грамматической конструкции или словоупотребления не может считаться удачей
-- грамматически фраза построена корректно, если бы расшитые наискосок были определением к завесам, то после завес стояла бы запятая, Вам ли этого не знать, Ирина?
двусмысленность связана с восприятием образа, что соответствует духу и стилю. :) 

Спасибо большое, Владимир! Там запятая просто была пропущена, извините.

Здравствуйте, Ирина, и большое спасибо, что заглянули:)

Не со всеми Вашими замечаниями согласна.

1.  В строке: «Можно ль затмить // то, как ночь над холмами» цезура ставится перед «то», а не перед «как». Интонационно-логическая пауза, несмотря на запятую, также делается перед «то». Поэтому я не могу с Вами согласиться, что конструкция тяжеловата… и вслух читается, и поётся довольно легко.

2.  Замечание по «взметнувшим» абсолютно правильное. Теперь вот сижу и думаю, как лучше исправить… Можно ли метафорически молебны или молитвы взметнуть?) У меня пока два варианта: « страстно молясь, устремлённые ввысь» или «в жарком молебне взлетевшие ввысь»… пока исправлю на «взлетевшие»… может, Вы можете что-то подсказать, как лучше?

3.  Вообще-то оба варианта допустимы «без следов» и «без следа» и в литературе встречаются оба… а у Лермонтова, например, «без следов» даже чаще. Я, конечно, никогда не поставляю себя на один уровень с великом поэтом и тем не менее, если допускается, то почему же нет?

4.  Увлечь чуть-чуть/ненадолго («… зайдите на малость времени»/Гоголь)… По-моему, тоже допустимо… но я исправлю лучше на « что отвлекало хотя бы на малость».

5.  Да, не повторяются. Но большой беды в этом я не вижу, если нет вреда смыслу.

С глубоким уважением и благодарностью

Блоха под микроскопом дивно хороша. Одно удовольствие ейные ньюансы рассматривать.

Вы, наверное, считаете это слово (Игростан) неуместным в применении к стране Востока ) Иными словами, то, что является изюминкой, тонким пластом текста, Вам не нравится... А нравится другое. Ну как тут не поспорить о вкусах.
PS Впрочем, это я уклонилась в сюжет "Путешествия" - они ведь перекликаются. Но всего остального это ведь не отменяет.

потому что на нее прыгали? 

Алена, двусмысленность, вызванная неточностью грамматической конструкции или словоупотребления не может считаться удачей. О прыгании наугад мы уже говорили. А сеновал - это знаете что такое? А гора почему называлась ржавым гвоздем? 

Вы не только не считаете, что опубликовали сырой перевод, требующий серьезных доработок, но утверждаете свою эстетику (которая по сути антиэстетика), противопоставляя свой перевод кружковскому и считая, что улучшили перевод этого стихотворения Стивенсона - такое впечатление у меня складывается.

Боюсь, что неправы, Елена. Во-первых, это не стихи исключительно для дошкольников и учеников младших классов, хотя именно для них значение хороших стихов трудно переоценить. Но это, скорее, стихи о детях и мире детства. И когда существует такой прекрасный перевод этого стихотворения как перевод Кружкова, то чему служит публикация на Поэзии ру Вашей работы с массой очень приблизительных рифм, чередующихся с высоко/далеко, зайду/пойду, сидят/глядят (эта рифма сама по себе не приравнивает Вас к Пушкину. Для того, чтобы позволить ее себе, надо сначала стать Пушкиным)? C ЛГ, который без труда шагает туда-сюда (надо ли разбирать почему так нельзя писать?)... И я не вижу Вашего стремления что-то улучшать из перевода в перевод, Вас все устраивает в собственных работах, не так ли?