Я не буду, Сергей, оспаривать Ваше понимание подвижнического опыта. 
 Таковой не универсален.
Здесь важно, как я уже писала, донести авторскую мысль без искажения.
 

Как я к Вам могу обращаться, уважаемый С.Весперьев? Не раскроете ли свое имя?
В диктанте как раз можно и ошибиться (а потом работать над ошибками). :)
А вот в литературном произведении не стоит оставлять такое явное нарушение нормы.
Безусловно, в стихах возможны отступления от нормы - ненамеренные и досадные или несущие какую-то смысловую нагрузку (разговорная речь в устах персонажа, диалект, ироничный подтекст и пр.).
 Но в данном случае глаз цепляется сразу, впечатление от стихотворения снижается.

Ольга, согласен с осмыслением стихотворения как ступеней подвижнического опыта: указанными в стихотворении способами осуществляется последовательный уход от чувства страха, душевных терзаний, принятие одиночества, приобщение к нежности всех существ.

Здравствуйте, Вячеслав! Образ святого в этом стихотворении близок к Франциску Ассизскому, но не уверен, что можно провести однозначное соответствие. Согласен, что контекст опыта Франциска важен для понимания стихотворения.

В диктанте исправил бы непременно.
Спасибо за замечание.

- Вер, "попандос" у него... :о))bg - но только на евонный взгляд...

Тогда и "раздвоённость" поправьте. Ударение на "о".

Вячеслав, спасибо, рада пониманию.
Но на чем основано Ваше утверждение о св. Франциске?

Наверное, Вы вспоминаете  "Часослов" (1899 – 1902), в котором идеи бедности ("а бедные на свете – род цветов") и страдания Христа ради даны с явными отсылками к житию св. Франциска и не оставляют сомнений, что это посвящено "брату соловьев господних".

 Мне кажется, что именно поэтому Вы поняли концовку стихотворения "Из жития святого" - как отсылку к св. Франциску, который всякую тварь кормил с руки, с цветочками беседовал... )

Но Франциск как раз изрядно миссионерствовал. И  жил не отшельником (впоследствии), а с братьями по разуму или по безумию. )

Стихотворение "Из жития святого" относится к сборнику 1907 г.  "Новые стихотворения". И там много евангельских сюжетов. Это уже совсем другой этап осмысления Рильке христианских максим.

Мое предположение о святом в данном стихотворении имеет свои основания (если опираться на житие:  страхи – искушения, отшельничество). Вполне возможно, что стихотворение Рильке – некое высокое обобщение.

Последняя строфа говорит о нежности и милосердии ко всякой твари, какую испытывает Бог и которой сподобился приблизиться святой. На мой взгляд, разумеется.

Конечно же, я имел в виду неизбежность единения мачты и паруса, таких разных, и ненужных друг без друга. И, конечно же, пренебрёг (может быть, неосмотрительно) техническим исполнением этого Единения. 
За критику - спасибо!

Спасибо, Александр! Никогда не занимался этим профессионально, это первый опыт публикации и, нужно признаться, волнующий. Ведь оценка твоих способностей кем либо, кроме близких людей, всегда интересна. Редкие слова иногда вкрапляются, вероятно, в силу возраста. И, спасибо за напутствия!
С уважением,
Сергей.

«Я лишь хочу сказать, что знания языка недостаточно. Поэзия дерзновенное дело, надо любить прежде всего родной язык и понимать аллюзии.»

Браво, Ольга!  В самую точку! Принимаю это замечание и на свой счёт. В обсуждаемом стихотворении Рильке и в переводе этого стихотворения на русский речь идёт конечно же о Франциске Ассизском. По большому счёту, основополагающие идеи  Ассизского - это и отправные пункты поэзии Рильке. Поэтому, Сергей, есть смысл, наверное,  взглянуть и на оригинал, и на ваш перевод с точки зрения «опыта» Франциска и восприятия этого опыта со стороны Рильке. Тогда и нужные слова подберутся, и акценты верно расставятся... 

Спасибо!

ВМ

Ух-ты, что тут делается...
Да конечно, Вера, всё гораздо сложнее.
Если женщина умеет включить девочку - ничего не поможет.
Специализация-то у меня широкая, но я сложное пока не пишу. А вот - привлечь внимание... Могу объяснить.
Вспоминаем то, что понравится всем.
Или то, что очень не понравится многим. И всё.
Проще всего показать на детском стишке.
Или на переводке. Но я сейчас не перевожу.
Давайте на детском.
Я ни разу не садился на лошадь. Ни при каких.
Такой вот наездник.
Ладно - показываю. Ейн Цвей..
Спасибо, Вера.

Автор не был "святым", с этим не поспорите, но стихи не от его лица. Впрочем, я уже все выше написала.
 Мне у Богатырева тоже не очень нравится и его "бед неотразимых миллион",  и выросшая душа, но сам замысел он передал верно. На святого поэт не клеветал. )

 ps. Подумайте.
Я могу ошибаться, но очень подходит это описание (в изложении Богатырёва) к преп. Антонию Великому. Вспоминаем картину Босха (и начало стихотворения). И последующее житие  преподобного. У святых именно житие, а у Рильке (и у его почитателей) жизнь. )

Мы не обсуждаем своеобразный мистический опыт Рильке, а говорим о конкретном стихотворении, в котором он описывает "житие святого", который приблизился к Божественной любви.
Я не спорю, обратила Ваше внимание на важный момент.
 То, что написано черным по белому, - как раз и может интерпретироваться, но в зависимости от понимания как белого, так и черного.
 Я Рильке люблю и перечитала много разных переводов - от В.Куприянова до Пастернака.
 Я лишь хочу сказать, что знания языка недостаточно. Поэзия дерзновенное дело, надо любить прежде всего родной язык и понимать аллюзии.

Если  в оригинале стихи - то они и в переводе должны быть стихами, поэзией. Не буквальный перевод слова в сочетании с другими (это буквально и невозможно в силу языковых особенностей как оригинала, так и перевода), а перевод образа, мысли. Искажение мысли автора -  в изв. смысле убийство.

Хорошие стихи, интересное, редкое слово "всклянь", заставило лезть в словарь. Поздравляю Вас с поступлением (или со вступлением) на Поэзия.ру, прошу ознакомиться с Правилами и - в добрый путь.
С уважением,
главред

а Вы вот этот перевод Константина Богатырева знаете?

Из жития святого

Он ведал страхи. Самый вход в них был
подобен медленному умиранью.
Но сердце поддавалось воспитанью,
как сына он его растил.
И бед неотразимых миллион
обрушивался на него лавиной.
Послушно душу выросшую он
отдал на сохраненье Господину
и Жениху. Теперь он жил вне зла,
один, как был, в той местности суровой,
где одинокость все переросла.
Жил далеко и презирая слово.
За то и счастье он познал к концу
и нежность стал испытывать такую,
как будто положил всю тварь земную
в ладони и поднес ее к лицу.

Сергей, мы не смысл стихотворения обсуждаем, а Ваше владение русским языком.
И Вы не Евангелие цитируете, а стихи привели, перевод на русский язык.
В одной из притч Нового завета Христос рассказывает о женихе на брачном пире и неразумных девах - это притча, в контексте притчи - жених в нарицательном значении. А потом Христос будет именоваться Женихом - и это будет имя собственное, как и другие Его имена.
Какие еще могут быть интерпретации, когда в стихотворении Рильке называет Христа по именам - Жених, Господин.

У сравнительного оборота должен быть субъект, к которому и относится сравнение. Существительное или местоимение.
Если в Вашем объяснении во фразе "Ощутив нежность, сложить ее, как всех созданий череда..." определяющим словом будет все-таки "её", тогда по правилам управления в русском языке падежное окончание будет "череду". Сложить ее, как (что?) всех созданий череду.

Теперь, когда концы нашлись, стало очевидно, что это не сравнительный оборот, а  оборот со значением "в качестве", поэтому  запятая перед "как" не ставится.

Спустя - это предлог. Оборот может быть обособлен, если имеет уточняющие слова. А тут такое же значение, как и "через годы" (через - тоже предлог, предлоги не выделяются запятыми), безо всяких уточнений, поэтому и запятыми не выделяется.
Это правило, поэтому никакие субъективные интерпретации не нужны.

- В с е ? - ну представляю... ))
...но как же хорошо, Валерий, что Вы обратили внимание именно на заряженность, - однако пора уточнить и подчеркнуть: речь идет о заряженности н а ш и м и стихами... Вы ведь знаете (не забыли, надеюсь), над какой темой я здесь работаю? - именно-именно: "БригАнты п.ру. - роман в поэтах" (как вариант - "поэма без конца"...)
...и Вы всегда так вовремя вставляете нужное слово... про ангелов... про филармонию... Бог даст, еще порепетируем в мансарде!.. ))
Спасибо Вам.

"в без Вас душном пространстве" -
не вхожу в автобусы с работающим кондиционером,
искусственный воздух это нонсенс.
Вот если бы все они были заряжены Вашими стихами...

Сергей! Спустя годы (у Вас "года") не обособляется. Инверсия тут ни при чем.
Хорошо, спрошу по-другому: с чем согласуется оборот "как всех созданий череда", к чему относится сравнение? 
череда (последовательность) созданий мне тоже не понятна.  

 Если бы не Рильке, я бы вряд ли обратилась к Вам с вопросами. 
 И еще Господин и Жених здесь Христос, а если Вы пишете со строчной - тут уже другой смысл.

Владислав, доброго дня! Наконец-то у меня есть чуточка свободного времени. Хочу посвятить его Вам, Вашему  творению. Умеете же Вы возбудить внимание читателя. Это ведь тоже искусство.

Что-то многие поэты на нашем сайте ударились, так сказать, в  анализ поэтически психологический. Вот и  Вы, и Слава Баширов, например. В общем -то  это, конечно, интересно и , по- моему, характерно для людей, уже поживших, имеющих немалый жизненный опыт, не всегда вдохновляющий. У Вас" специализация" более узкая-Баширов в своей подборке многие человеческие психотипы разложил по полочкам с ускорением вперёд.

Я тоже вот поддалась искушению и набросала кое- что по Вашей теме. Не принимайте всерьёз.

Любовная охота доброхота.

Все хитрости усвоены вполне,

а истины плоды не столь уж сладки.

Они, конечно, сыщутся в вине

или в любовном призрачном припадке.

Но всех индивидуальностей точней

гетеры- гейши облик, иль подруги,-

в ней прелести любовные сетей

затянуты в надёжные подпруги.

Менады и вакханки - всё равно:

 свобода , буйства дикого припарки-

они с  собой утянут и на дно,

и плоть орфея растерзают жарко.

Что нам советует испытанный бродяга,

 умеющий любовь узреть в зрачке,

 как муху на паучьем волоске ?

Но даже здесь обман вас не минует:

зрачок зрачком , но темь блуждает в нём.

Короче - разговор об этом всуе.

А тут ещё и атропина власть…

Ну как же здесь мужчинке не пропасть!

Обложат, как медведя, прям в берлоге-

ноги не унесёшь , а что возьмёшь в итоге?

Сомнения и сплин – вот «подвигам награда.»

А впрочем, чем судить - ты поступай, как надо:

Вперёд и вверх, надежда и отвага!

Забавные порой бывают мужички,

но, чтобы их узреть,-  протри свои очки.

Спасибо, Влад, настроили на житейский лад.

Ps А красить сивку можно и не в белый,

пусть в яблоках-

наездник был бы смелый.

Но он познал зато, спустя года,
и счастье, своему касанью внемля,
чтоб, нежность ощутив, её на землю

Дорогая Вера, спасибо Вам!
Будем копать...))

Большое спасибо, Вячеслав! Учёл первое из Ваших замечаний, со вторым, конечно, посложнее. Разница между узнаванием и познанием действительно существенная.