Спасибо, Игорь, взаимно!

Думаю, спор яростный потому
что спорщики вышли из темы разбора стихотворения
каковое вполне традиционно и по технике письма
и по словарному составу
автору кажется, что придуманный им "илбан" что-то новое
у Даля Елбан уже был, но там указан и другой вариант, а именно Лобан, что гораздо понятнее. Думаю, спорное слово лучше заменить, от его замены автора не убудет, а стихотворение выиграет

Алесандр Владимирович, что Вы скажите по поводу словарной статьи на странице 452 в "Словарь трудностей современного русского языка" под редакцией К.С. Горбачевич 2004 год ?

Сергею:   Мысли, надеюсь, хорошие:о))

Марии: О! Вот это правильно! Спасибо Вам! Это как итоговая черта. Душа моя спокойна, а то я уж совсем трепещу.

Красивые стихи, Виктор! А по поводу «гонителей»… Ну какая же туманная ночь на кургане без вурдалаков..)

Спасибо за объяснение, Алена! Ну а я всегда вижу в текстах Ли Бо некие универсальные ключи...

А как это получилось, что "Угли-углИ" перепутали с углем? "Угли-углИ" - это живой огонь, а уголь - это мертвый камень.  И вот тут встретились ед.ч с мн.ч.
Первое - только мн.ч.
Второе - только ед. ч.
Спасибо всем! И гонителям тоже, хотя бы за то, что обозначились.

Удачи, Владимир!
А подборка цельная и интересная

Время Рубцова ещё придёт.  

Это стихи разных лет, немного разные поэтому по стилю (и мироощущению, быть может).
Конечно, со временем что-то меняется, на прежнем скучаешь, новое просится в стихи. Если всё остаётся по-прежнему и всё тебе нравится,  значит стихи болеют.
У меня есть неплохие вещи из недавнего прошлого, за которые я краснею перед читателем, тем более перед тем, кому это нравится... Это необходимый путь развития, иного нет, по-моему. Спасибо, уважаемый Игорь!

У Вас, оказывается, очень разные стили, Владимир
считается, что изменение стиля оно последовательное
(ну там "зеленый период, потом голубой")
а у Вас как? Понравилось!

Вот и славно, как говорили древние "двое - уже комиссия"

Косиченко Бр

Я тоже не вывешивала лозунги. А сформулировала мнение о регулярном искажении ударений автором Брюховецким на поэтическом сайте "Поэзия.ру". На сайте серьёзном, имеющем редакционную коллегию и отслеживающем нарушения, связанные с русским языком
.
Да, и я больше доверяю не абстрактным цитатам, а конкретному мнению нашего коллеги по сайту и специалисту по русскому языку Флоре Александру Владимировичу.

Госпожа Никольская, не я же лозунги вывешивал, а Вы.
А я приведу Вам цитату из одного уважаемого словаря:
"Всё многообразие языковых фактов не укладывается в простое противопоставление норма - не норма" 

Косиченко Бр

Вот Вам и флаг в руки.
Подумайте и изложите всё, что Вы перечислили, в аиде предложений для администрации, чтобы в итоге было дело, а не кривляния.

Видимо, нужно внести изменения в правила, требующие применения каких-то мер к автору за нарушение правил русского языка. (с)
Для начала огласите список мер, список возможных нарушений, состав комиссии и список нормативной литературы, на основе которого нарушения будут фиксироваться, а потом поговорим про "кривляния"

Господам Алёне Алексеевой и Косиченко Бр

Кривляться при обсуждении вопроса о нормах русского языка на поэтическом сайте это не самый лучший способ решения проблемы и принесения пользы общему делу. 

ну что Вы, не менее дражайший Александр Владимирович, не смею посягать на бесплодное увлечение филологией, всего лишь интересуюсь разными мнениями, грешна. 
вот ведь, Вы же не поленились, и нашли много более того источника. а какое здесь неуважение? кому интересно -- посмотрит, кому нет -- тому и источник не нужен. со всем моим уважением,

Здравствуйте, Сергей!
Тему, которую вы здесь задали, на странице переводчика не рассмотреть: она по сути грандиозна и куда шире даже разговоров о современной поэзии
Вячеслав Маринин сделал профессиональный перевод, это для меня важно
Но и для постановки иных тем (широкого общественного звучания) нужен профессиональный подход
В Интернете профессиональные разговоры крайне сложны, стороны то и дело будут "тянуть одеяло"
Я не против поболтать, но, конечно, где-нить в Литсалоне

безусловно, дорогой Сергей, это может каждый видеть, как я ничтоже сумняшеся вступаю тут и там, и далее везде в дискуссии с Вами, наимудрейшим и лаконичнейшим синологом и филологом в одном флаконе. что бы я делала без Вашей благороднейшей помощи. спасибо, люблю, целую,

Пятнадцать суток без права переписки и вечное позорное клеймо (разработка смайлика приветствуется)

дорогой Александр Владимирович, не хочу с Вами спорить, и не буду :)
но все же есть мнение VovchikBot, зачеркнуто, Есении Павлоцки, лингвиста-морфолога, эксперта института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета:
...Если подразумеваем «кусок обгоревшего дерева», то можно ставить ударение и на первый, и на второй слоги, но чаще в речи встречается второй вариант – угли́. Это второе значение рядом справочников и словарей называется разговорным, хотя сегодня слово уже можно считать абсолютно нейтральным. В этом значении у слова есть только форма множественного числа....
источник не привожу, поскольку не вижу смысла, если каждый может воспользоваться гуглом и назвать его (источник) анонимным.
примите и проч.

п.с. мои поклоны глубокоуважаемой Вере Никольской,
непременно, непременно нужно наказать, это же непорядок, куда хотят, туда и ударяют.

многимиуважаемый Сергей, премного благодарна Вам, за то, что не оставляете меня, ничтожную, своими глубочайшими замечаниями и наимудрейшими наставлениями...
но из черного списка, нижайше прошу извинить, выпустить Вас не могу, боюсь, буду ослеплена Вашими блистательными манерами и неизмеримым чю.
всегда Ваша,

Сергей, боюсь это другая тема. Наверное, не менее интересная, но другая. Если Вы считаете нужным её обсуждать, могли бы Вы перенести Ваше сообщение  на другую площадку, скажем, в "Лит. салон" ?

Спасибо!
ВМ

Александру Владимировичу Флоря
Александр Владимирович, у этого автора  есть большие проблемы с ударениями в словах. Помнится, я когда-то почитала его стихи и написала достаточное количество отзывов с замечаниями по ударениям, но автор не счёл нужным реагировать и исправлять тексты, объясняя это непогрешимостью его произведений. На меня тут же наехала член редколлегии Пахомова-Скрипалёва, тоже защищая его тексты и обвиняя меня в предвзятости.
Видимо, нужно внести изменения в правила, требующие применения каких-то мер к автору за нарушение правил русского языка. Я понимаю, как это сложно осуществить, тем более, что у классиков тоже есть нарушения, но, на мой взгляд, можно что-то предпринять на этом пути. Иначе от русского языка вскоре ничего не останется.

Спасибо, Игорь Олегович! Вы не будете возражать, если я в качестве «приложения» к пожеланиям выше добавлю соображения о поэтическом переводе, высказанные Вами в рамках обсуждения Вашей статьи «О знаменитом переводе Из Гейне Михаила Лермонтова» ?

«Может ли «обычный» читатель, даже неплохо владеющий иностранным языком читать поэзию в подлиннике? Думаю, что нет. И вот почему. Великий Людвиг Витгенштейн, в общем, потратил жизнь на доказательство такой простой вещи, как контекстное понимание любой лингвистической конструкции. То есть, чтобы всерьез понимать Шекспира, надо родиться и жить в его эпоху. Все остальное – интерпретация и реконструкция. Поэтому изучать языки, конечно, надо, но это ни на миллиметр не приблизит читателя к Шекспиру. Груб ли Шекспир? Судя по эпохе – да, но мы-то живем в другую эпоху, воспринимаем по-другому. Был ли Шекспир «груб» в оценке его современников? Ну, так у них и надо спрашивать! Поэтому профессия переводчика останется, никуда не исчезнет, другое дело, что дело это трудное и малооплачиваемое.

Кто «правильно» перевел сонет Шекспира, Маршак или Пастернак? Вопрос наивный. Оба в свою меру старались, а кто стался? Маршак! Ясно, что это «русский Шекспир», ну и ладушки. Когда-то Евгений Витковский притащил на свой семинар переводчика Гамлета, который переводил эту пьесу «грубо и смешно». Но у него был перевод одного акта, а надо всю пьесу. Где остальное? А вот вольные трактовки, это что? Если какой-нибудь Иван Бездомный написал стихи «как у Рильке» (мне ближе немецкий), кому кроме его подружки Клавы эти стихи интересны? Тут либо вошло в корпус переводов великого поэта, либо нафиг никому не надо. Вот Бунин дал пример «своей Пантеры», не будь это Бунин, кому бы это было интересно? Соответствие это вот что (в духе Витгенштейна): оригинал это не текст сам по себе, а восприятие текста (кем и каким образом, это не сейчас), вот восприятие и надо переводить. На самом «соответствие» возможно между восприятием-оригиналом и восприятием-переводом. Я не раз сталкивался с тем, что иностранцы, очень неплохо понимающие русский язык, русскую поэзию не воспринимают.

А бывает «попытка жизни»? Нет, конечно, только набело, а вариантов переводов одного иностранного шедевра может быть бесконечно много. Два-три из них могут быть даже адекватными оригиналу. Есть такой Роман Чайковский в Магадане, так вот он издал брошюру, где собрал штук 30 переводов «Пантеры» Рильке, 28 из них никуда не годны. Хороший переводчик – не гений, а профессионал, был бы гением, писал бы свои гениальные стихи (которые оценят после смерти). Но зачем быть гением? Это все фейки. Человек может быть только собой, больше никем. Только желательно «быть, а не казаться».

Рецензии на «О знаменитом переводе Из Гейне Михаила Лермонтова»)