Ну, хорошо, что все согласились...))

Екатерина, еще раз спасибо... Договорились...))

спасибо за интерес, Натали, хотя не уверена, что нужно объяснять. в моем понимании почтенные года, почтенный возраст это старость. груз прожитого склоняет в прямом и переносном -- к старости.
доброго и Вам!

Спасибо, Екатерина! За добрые слова, за мысли….

– ну это да – у профессионала в оппонентах всегда будет невнятный недоумок... :о)) – вот только его, (профессионала), это наличие не обязывает...

Доброго дня, Сергей.
Ерундистика... Ничего обидного. Изложение литературных сплетен -  привычная обыденность сетевой писанины. Сегмент блоггерства.
Заказа в этом нет никакого. Опасности - никакой.
Представьте себе - все давно знают, что Высоцкий В.C. был человеком запойным, бабником. А умер оттого, что одну тягчайшую зависимость пытался побороть другой - ещё более тяжкой..
Любви к нему стало меньше?. Нет. Памятники стали сносить?.. Нет. В Питере, к слову, памятника нет. Барельеф.. Не суть. Убрали из ротаций?... Нет.
Живой человек. Живое наследие. 
А жизнь стала публичной.. Отдельная тема.
То, что касается полемики...
У профессионала в оппонентах всегда будет невнятный недоумок. В крайнем случае - тролль, флудист, хейтер, демагог... Кто-нибудь ещё - из той же авоськи.
Такова позиция. Софистику и казуистику привнесли в полемику профессионалы, а не любители.
У любителя нет мотива преступления.
У профессионала он есть. Сама профессия - и есть.
Но Вам восстанавливать справедливость не возбраняется. Это тоже нормальное занятие.
Анекдот по теме... Ну, давайте на какой-нибудь намекну. На звонок открывает мужик...
- .......ки здесь живут?
- Щас, спрошу у жены... Федь! Тут ........ов каких-то спрашивают..
Намекнул.
Как-то так, Сергей. Я вообще-то за то, что без лукавства. Потому как утраченное доверие не восстанавливается. И мне столько раз было уже отказано в нём, что ещё один раз принципиальных изменений уже не вносит.
Неизменно, В.К. 

 

– Ершов П. по авторитету не А. Пушкин конечное дело, но у него "алмазные копыта крупным жемчугом обиты... " ... а современным грамотеям любого ранга я бы не доверял, они любому ляпу найдут оправдание под благовидным предлогом де развития языка... да, язык наш развивается, но увы, не совершенствуется... уж лучше бы он свивался... :о))

а так-то я согласен...

и "...Я чувствую, как приближается эра,

Екатерина, спасибо!

Южный берег Крыма - Кацивели.

Времени, тогда, было точно - Море... :)

Добрый день, Сергей!
А что если "Измерзнешься иль (и) превратишься в прах". Не знаю, как на это посмотрит Александр Владимирович, но по-моему так можно.
И над этой фразой я бы ещё подумала "Нет ни пятна, ни складки ни одной."
А так очень хорошо. Удачи!

Алёна, добрый день!
Хотела поинтересоваться, что означает эта странная фраза: "Давно прожитое склоняет к почтенным годам"? Почтенные годы , кмк, для всех людей означают одно: много пережито. Хорошего и плохого, счастливого и трагичного. А как может "давно прожитое" кого-то куда-то склонять? Простите мне мою непонятливость в очередной раз.

Сергей, доброе утро! Я из-за  коль не предложила. Сейчас думаю, можно вообще вот так:
что вся измёрзнешь, даже станешь прах.
Почти без изменений.

Волшебное стихотворение, Сергей. Полнокровно-полновкусное.
Сразу картины завозникали. Разные, в глубине набора даже до Генералов песчаных карьеров дошло.
Спасибо!
P/s в третьей строке так и задумано - моря ? 

– ну что же, профессор, когда мои подражания по нраву объектам, я не считаю это удачей... хотя это и не обязательно... :о))

Сергей, теоретически Ваши коллеги правы. Но обивать порог - это вроде бы исключение. Фразеологизм. У классиков с одной. У современных оба варианта встречаются. Поэтому я и стёрла, из-за неоднозначности)

Владимир, спасибо!
Убрал два текста - мешают :) 

Екатерина, стихотворение понравилось, по поводу буквы ответил на своей страничке. Спасибо! Удачи в творчестве.

спасибо, Сергей, увлеклась.
пожалуй, второе но поважней, заменю первое на а.
и пусть каждый день будет праздником! :)
доброго дня!

Екатерина, приветствую... Можно было и не стирать.))) Вы второй человек, кто настаивает на одной "Б"... Я понимаю ваш редакторский опыт и готов доверять ему, как и опыту другого вашего коллеги, но редактор книги  Ольга Нечаева, издательство "Воймега", и мой личный редактор почему-то настаивают на двух... Не могу разобраться сам, пока так и оставляю. Спасибо, всегда рад правильным замечаниям и внимательному прочтению... Ваш Сергей.

Стоило написать ещё один цикл ради строчки:
"Люблю июль, где крымский виноград..."

Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович
Когда Антипов только появился, я сразу изучил его биографию, я так обычно делаю, если фигура сложная
Писать он, полагаю, умеет и имеет богатый опыт общения в определенных сферах. Его бы энергию да в мирных целях.
Но если речь о сайте Поэзия.ру, то я бы не стал вдаваться в подробности. Так что протест принят.
Ваш И.Б. 

Доброго утра, Александр! 
СпасиБо за предложения!
Подумаю. Пока не уверен, что так будет лучше.
Здоровья и Творчества! 
С бу, 
СШ 

Доброго утра, Екатерина!
СпасиБо за предложение!
Я всегда боюсь неполных предложений. Без "что", кмк, и получается неполное предложение. Но мне нравится, что здесь нет "коль не" ("станешь прах" допустимо. Помнится, Александр Владимирович это подтверждал). В общем, принимаю Ваше предложение.
Было:
Что вся измёрзнешь, коль не станешь прах.

Здоровья и Творчества! 
С бу, 
СШ 

Серж, замечательно.
Царапнуло в паре мест.
Может, так:

Иначе на тебя нашлю такие

Морозы, снег, и град, и вьюги злые,

Такую дрожь, и паралич, и страх,

Что вся измёрзнешь, превращаясь в прах.

И тыщу тысяч раз в трясучке биться,

Знай, будешь ты. Не тронь мою девицу!

Владислав, если Вы утверждаете, что исторические исследования о литераторах невозможны, к чему тогда было сказано, что "Искажение фактов неизбежно во всяком историческом труде"? Это же был Ваш аргумент.

И отчего нельзя считать историческим трудом работу биографов, изучающих жизнь выдающихся личностей? Разумеется, если эта работа опирается на документы, факты, мемуары, воспоминания современников. Да, слухи и сплетни тоже могут быть в этих воспоминаниях. Но исследователь и будет относиться к ним, как к слухам и сплетням. Оценивать достоверность, а не выдавать за достоверное событие. Сообщать с примечанием, что это слух. И да, он может допускать ошибки в своих интерпретациях. Непреднамеренные.

Но здесь-то мы имеем дело с "Пойти рассказать, как кузнец повесился" или "Она говорит, муж у неё геолог. Из экспедиций не вылезает. Из тюрем он не вылезает! Вы же не проверяли, нет? И я не проверял. Значит, ясно: вор-рецидивист и проверять нечего." А это к исследованию не имеет ни малейшего отношения.

Что же касается анекдота - хотя бы намекните, о каком именно речь. :о)

P.S. И всё же хотелось бы понять: "ерундистика" - это о чём и к чему было сказано. :о)

Cергею Шестакову
Сергей !   Бльшое спасибо за отзыв.   Но сила этого стихотворения не только во внутренних рифмах. ВК

Сергей, чудесный перевод.

Прошу меня простить за мой на всякий случай:

Такие дрожь, и паралич, и страх -

Измёрзнешь вся, иль превратишься в прах.

Не знаю, правда, насколько важно здесь сохранить авторское отрицание. 

Аркадий, даже слов нет. И что именно стихи и эта строка... По всей видимости, мыслительный процесс сконцентрировался на вечных ценностях. Возможно, Ваша мама их глубоко переживала. Там не до слов. 
Про боль и простор для неё сильно. И про вещи. Правда, что признак несвободы. Но привычнее видеть в них доп. пространство. Из-за того, что понятие об основном спейсе искажено. Даже о его наличии.

.

Ещё чуть-чуть, Сергей, и я начну рассказывать анекдот, который здесь точно рассказывать нельзя.
Исторических исследований... о литераторах?
Вы серьёзно?... О самозванцах и самовыдвиженцах?
Сергей, Вы меня пугаете даже больше, чем Александр Владимирович. Он всего-то 10-ть лет на меня смотрит... 

Рискнуть-то Вы можете, но плохо, плохо.