Казус антипус, или последнее дело.

«Вагонные споры – последнее дело,

Когда больше нечего пить.

Но поезд идёт, и бутыль опустела,

И тянет поговорить.»

(Иноагент А.Макаревич)

 

О, эта пресловутая тяга к разговорам.

И действительно, когда в купе больше нечего пить – остаются только разговоры. Но это если ширинки застёгнуты. Если же расстёгнуты, а разговаривает четвёрка бухих интеллектуалов разной степени претензий на интеллектуальность, то это не разговоры, а прелюдия. Как говорится в некоторых наиболее околотеатральных кругах из самых околотеатральных, если ширинка расстёгнута в первом акте - значит, должен состояться следующий.

Собственно, в этом и состоит интрига "диалогов о Лермонтове - 210".

И разговоры у них идут бабские: обсасываются слухи и сплетни. Кто за кем ухлёстывал, кто кого полюбил, а кого разлюбил, а кому изменил. Кто передёргивал, а кто за руки хватал. Как на самом деле звали няню Пушкина Арину Родионовну. Что, конечно, крайне важно, потому что абсолютно никакого значения не имеет. И роли А.Р. в жизни А.С. никак не меняет. Тем более, что А.Р. была-таки няней.

К тому же автор «диалогов» не имеет вздорной привычки пользоваться библиотеками по назначению, не работает с документами в архивах. Для своих гениальных сентенций ему достаточно надёргать фрагментов из чужих блогов, анонимных лекций, википедий, интернет-СМИ со страницами цвета снега возле развилок на собачьих тропках и тому подобных источников, известных своей безупречной достоверностью. Именно поэтому и нет необходимости указывать эти источники: любой поисковик это сделает без труда. Какой-нибудь излишне въедливый и придирчивый читатель может сказать, что это, мол, всё компиляции чужих пересказов. На что смело можно ему ответить: «Да, компиляции. Ну и что? К тому же автор может переиначить смысл сказанного в источнике на прямо противоположный. А что это, если не самый настоящий творческий подход?» - конечно, главное при этом глазом не моргнуть. Что достигается некоторыми тренировками.

Или, скажем, при всей своей свободе формы, в эссе обязательно должна быть точка зрения автора. Его мнение, его отношение. Его мысли. А в упомянутых «диалогах» это всё отсутствует.

Конечно, кто-нибудь из не в меру проницательных читателей посчитает, что автор может скрываться за кем-нибудь из четвёрки спорящих педиков. Может. Но может и не за одним. А может и совсем не скрываться. Поскольку в этом споре нет победителей: все остались при своих, вполне довольные друг другом и собой. «Авек плезир», как говорят французы. Что в переводе с иностранного означает «сто лет блаженства». До самого Белграда, то есть.

- Кстати, а почему до Белграда? – спросит какой-нибудь не по чину внимательный читатель: – Почему поезд идёт именно в Белград? - какой глупый вопрос. Что же, он в Сыктывкар идти должен? То-то. Логика, брат, это наука, а не лобио кушать.


Или оставим в покое свободные формы и отношения и возьмём палиндромы. К примеру, что типичный читатель может сказать о палиндроме «А попа» и его творческом развитии до высочайшей степени совершенства «Алела жопа, пожалела»? Дескать, что такое может сочинить любой дурак-второгодник? Допустим. Может. Но опубликует-то не любой. Вот и автор «диалогов» не из той безликой массы, которая всего лишь может сочинить то, что под силу любому второгоднику. А из тех избранных, которые это публикуют. Надписи на заборах, в лифтах и некоторых общественных помещениях – красноречивые свидетели их подвижнического до самоотвержения труда.

Но самых отважных среди этих героев, самых избранных из избранных не волнует безвестность. Поэтому надписи они ставят выше. А ниже ставят подписи. А сзади – записи. О чём пишут и думают - относительно того и ставят, то есть.


Но это не всё. Есть и такие, которые подобной отважести завидуют. Представьте себе. Кто честно признаётся, что и он хотел бы ставить подписи и надписи, но никак не решается. Хотя тоже думает.

И вот этим трусишкам действительно можно бы позавидовать. Но почему-то тоже не хочется.




Сергей Ткаченко (Amis), 2024

Сертификат Поэзия.ру: серия 327 № 185822 от 05.11.2024

2 | 28 | 164 | 07.11.2024. 04:26:06

Произведение оценили (+): ["Александр Владимирович Флоря", "Ирина Бараль"]

Произведение оценили (-): []


Добрый вечер, Сергей. Разные казусы мы тут наблюдали, но не было типусов, такими паскудными средствами  предполагавших добиться переворота в умах. В этом он чемпион, но в попытке достижения заветной цели вторичен. Она формулируется "кто был ничем, тот станет всем". А понять не может, что великий человек стал великим не потому что назначили, а потому что ему равных нет.

Зависит от взгляда, Ира. Вы же не педагог? Или педагог?..
Если истина важна - придётся собирать объективную картину из субъективных свидетельств.
Если рассматривать литературное наследие отдельно от его автора - возможно, неискушенному читателю нескольких общепринятых фраз будет достаточно.
На кой ему знать - кто корчил Байрона, а кто умер как заяц?.. А к слову - Булгарин - он кто?... Завистник, доносчик, сплетник, агент, муж шлюхи, французский наёмник... Всё - ничего я не забыл? Или забыл?..
А вообще-то, интересует нас истина или не интересует?... Между великим и ничтожным есть что-нибудь? Или - да на кой оно нам...   

Владислав, а Вы не пробовали задаться вопросом, почему все (без исключения) адвокаты Антипова вынуждены заниматься подтасовками, передёргиваниями и прочими манипуляциями?

Добрый день, Сергей.
Я не адвокат. Манипуляциями не занимаюсь.
Искажение фактов неизбежно во всяком историческом труде. Хотя бы оттого, что всякое свидетельство исходит от живого человека - со своим видением и своим отношением.
Поэтому максиморум свидетельств даёт миниморум искажений. Комбинаторика и только.
Т.е. суть в том - насколько автор видится нам - бескорыстным непредвзятым объективным рассказчиком..
То же относится и ко всякому критику.

"Я не адвокат. Манипуляциями не занимаюсь.
Искажение фактов неизбежно во всяком историческом труде." - Владислав, так в последней фразе очередная манипуляция:
- во-первых, Вы де-факто утверждаете, что намеренное искажение фактов - это неизбежность для любого исторического труда;
- во-вторых, называете "историческим трудом" набор пересказов слухов, сплетен, подлогов и заведомо ложных утверждений, подогнанных под заранее заданный результат. 
Мы же, насколько помню, эти моменты уже обсуждали: чем уфолог отличается от исследователя аномальных явлений, помните? Исследователь хочет разобраться, что случилось, а уфолог - найти (или придумать) доказательства, что это сделали инопланетяне. 
:о)

Кто умер как заяц... А вы, Владислав, знаете как зайцы умирают? Вы бы с вашим разоблачительным интересом поосторожнее с чужими смертями. А то у вас не взгляд, а комсомольский прожектор. Прожектором, кстати, зайцев на ночной охоте ослепляют.

Добрый день, Ира.
Интерес... Он не разоблачительный. Он художественный. Первый и главный признак художественности - цельность. Создали именно эти молодые люди великую литературу, подарили нам великий язык, оставили великое наследие - отчего нам не быть благодарными... Интерес искренний.
А поскольку автор неотделим от созданного им наследия - интерес распространяется и на творца.
Это естественный интерес. Не ради властного заказа, не ради рыночного заработка. Такой интерес не использует фрагментарность или избирательность.
Это не комсомльщина. Это объективно - по мере желания.
Заяц... Я не охотник, никогда не стрелял в животных.
Разве что по людям - холостыми. Оборонка.
Говорят - заяц в отчаянно безвыходном положении бросается на своих убийц. Не могу - ни подтвердить, ни опровергнуть.  

Вот то-то и оно, Владислав,  не можете. И про художественный интерес написали, а о лукавстве умолчали. И вот так у вас все.

Конечно, Ира, по жизни всякого набираешься.
Но лукавство-таки подразумевает корысть.
А если её нет...
И ребята не нам писали. И грамотеев-то в государстве было не густо. А пользуем мы. Самозванцы...

Вы пользуете, на здоровье. Но между "любить" и "пользовать" как раз-таки дистанция. И когда вы начинаете пользовать прилюдно, то вам вдруг не нравится реакция на это.

А по любви не бывает, что ли...
Понимаете, Ира, добиться переворота в умах трудно..
В пустоте легче.
Мне нравится многое. Ваша реакция определённо нравится.

И это не взаимно, Владислав.
Вы сейчас сформулировали, почему одним мерзотно, а другим художественно. Просто последние не понимают ачетакова - и по любви бывает пользуют. А первые организованы иначе, и если упоминают о чести, то без приставки "бля".

Нет, Ира, по любви не пользуют - в смысле выгоды.
По любви всё дарится радостно.

Это называется - поговорили, Владислав. Если Вы не удерживаете нить беседы, напомню сокращенно:
ВК: А пользуем мы.
ИБ: Между "любить" и "пользовать" дистанция.
ВК: А по любви не бывает, что ли.
ИБ:  ...почему одним мерзотно, а другим художественно. Просто последние не понимают ачетакова - и по любви бывает пользуют.
ВК: Нет, Ира, по любви не пользуют.

Забыли главное, Ира.
Отсутствие корысти.
А то получится, как у профессора филологии -
зависимости от писанины я не знаю.

Главное читается между строк, Владислав.

Владислав, я 10 лет задаюсь вопросом: Вы сами-то понимаете свои словесные излияния?
Может, всё проще: Вы занимаетесь флудом и троллингом?

Добрый день, Александр Владимирович.
Вам виднее. Я оспоривать не буду.
Может быть, у меня просто нет зависимости от писанины. А у Вас она есть.

Вы, как обычно, невнятны. Я не знаю, что такое зависимость от писанины. Я стараюсь быть объективным, а вот Вы аплодируете любой писанине, которую выдает Антипов.

Я не аплодирую. Но и не затыкаю. 
Но и флудить мне странно...
Давайте помолчу до конца месяца. Или года.
Мне не сложно.

Ирина, здравствуйте. Каковы цели, таковы и средства.

Арина Родионовна была "управдомом" - т.е., видимо, начальником жакта, швондером в юбке.
Непотребщина, которая публиковалась здесь, очевидно, не появлялась на страницах "Вопросов литературы", "Нового мира" и др. изданий. Т.е. сайт ПРУ сподобился обнародовать то, что больше нигде появиться не могло. С чем ПРУ остается лишь поздравить.

Александр, при этом наш (кавычки открываются) рразоблачитель (дефис) ррэволюционарий (кавычки закрываются) не сумеет привести ни одного мало-мальски достоверного источника, из которого ему стало известно об этой должности А.Р.
То-то удивилась бы няня Ольги и Льва Пушкиных, узнав о такой своей головокружительной карьере. :о)

Он не "ррэволюционарий", а, напротив, обожатель государей императоров, при которых крепостная крестьянка только и могла сделать такую карьеру. Вы еще не поняли, что он апологет крепостничества и ненавистник богомерзких поэтов (некоторые из них, впрочем. и сами были крепостниками)?

– дауш, дауш... нелицеприятные вещи о своих кумирах выслушивать (вычитывать в смысле) занятие не из приятных, excuse me за каламбурчик... :о((

О кумирах? Нелицеприятные? Ты в очередной раз пытаешься сравнивать мягкое с кислым. И с тем же успехом.

– да нет, милейший, я просто называю вещи своими именами, нравится тебе это, или таки нет... однако не любишь, не любишь ты, мягко говоря, своих оппонентов... :о))

"я просто называю вещи своими именами" - если помнишь, после предыдущего назывательства я тебе задал пару простых вопросов. И ты тут же куда-то делся, вынырнув в другом месте с новыми назывательствами. Так что должок за тобой. Вопросы повторить?

P.S. Без этого разговор смысла не имеет: ты за свои слова не отвечаешь.