Дорогой земляк, спасибо! Пускай всё у нас будет хорошо :)

Спасибо, Тамара! Всегда рад Вашему вниманию!

Уважаемая Ася Михайловна!

Я доверяю Вам отобрать по своему усмотрению стихи для конкурса из этой подборки.
Хочу только подчеркнуть, что лично для меня это конкурс,
прежде всего, конкурс по детскому словотворчеству, а не по
детским афоризмам. Кстати, то, что
Вы называете афоризмами, таковыми не явлются по определению (Афоризм – законченная мысль, выраженная
сжато и емко) – словарь иностранных слов.
Но оставим этот спор.
По поводу стихотворения «Колыбель» Последнюю строку предлагаю в редакции «Разве Миша – жеребёнок?» (хотя в моем варианте это ближе к разговорной детской речи – сам постоянно слышу).
Последних два стиха действительно лучше объединить в одно
под названием «Десять тысяч лет назад»
И последнее. Я не склонен придерживать стихи для будущих конкурсов. Будет новый конкурс – буду сочинять новое. В этом я вижу главную задачу всех конкурсов – побуждению к творчеству в заданном направлении. И за это Вам – спасибо!

Спасибо! Очень рада этой похвале!

Роение времени неслышное - это мне знакомо по давним стихам:

Снежное затмение

 

Бывает – по чуткой заснеженной рани

Куда-то спешишь: по делам, на работу...

Всё сонно и ватно. Расплывчаты грани

Дороги, строений, небесного свода.

 

И вдруг замечаешь: оттуда, из бездны

(Ты видел когда-нибудь ход снегопада?),

Из выси небесной – потоком, отвесно -

Снежинок, снежинок плывут мириады!

 

О, чары явления! Перед глазами

Кружат светлячками снежинки-мгновенья...

И всем существом ты опять осязаешь

Всю зыбкость, всю бренность земного рожденья.

 

Вот так же, вот так же в веках эфемерных

Мы - люди - роимся, и меркнем - несчётно,

Снежинками вспыхнув в пространстве безмерном,

Мгновеньями канув во времени чёрном!

 

26. 11.1992

Я теперь полезу в драку
(Ой!) после дождичка в четверг.

это мудро:)

Не знаю, Олег. Но без конкретного указания на объект (или субъект), без of ... под Thousands обычно подразумевают людей.

С уважением,

СШ

А может там людей нет? 

А написано - Тысячами каждый день ( т.е просто дни) проходят мимо. которые мы

раз проходя и, идя далее,  больше не увидим?

Тамара, я тоже рад Вас видеть здесь. Благодарен за прочтение.

Простите за запоздалый ответ - был в отъезде.

А.Б.

Рута, прошу простить за поздний ответ, был вне сети.

Над второй строкой  комментария буду думать..

Над третьей тоже.

:-)

Спасибо.

А.Б..

И метафора и реальность, Тамара. Грузди в южной Сибири вообще разноцветные - белые, чёрные, желтые, даже синеватые есть. Как сыроежки, словом. Чёрные в сентябре отходят, их иногда из земляных кочек выковыривать надо, прячутся. Но ценны только солёными, потому менее всего востребованы.

А ч/б фото - это же целый жизненный пласт наш в конце прошлого тысячелетия, когда цветные были очень дороги. Я, как любитель-фотограф, лишь иногда раскошеливался на цветную плёнку, а уж о реактивах и не мечтал - хлопотно и дорого. В фотоателье отдавал плёнку и всё равно накладно было... Другое дело - ч/б!:)

Да, предлог пропустил, тёзка. Спасибо!

Утверждение Брюсова знаем. Вообще в брюсовское время к женщине поэты относились почтительнее, хоть и жили труднее, и беднее... Потому мне кажется, что теперь поэты от сытости и среднестатистического благополучия становятся только пошлее и похотливей... Увы, увы...

Спасибо, Тамара:)

Да, но в контексте при условии, что болит поясница, а не голова...:)

Спасибо, Сергей, за улыбку !  Правда, повеселил...)))

Спасибо, Светлана! Душа откликнулась, прикоснувшись к стихам...)))

L!

Спасибо, Серёжа! Люблю старые фото рассматривать - тоже навевают поэтические строки...Чёрные грузди - метафора? С удивлением однажды обнаружила, что таковые растут. У нас на ДВ только белые, так называемые - сырые и очень вкусные...)))

А что - есть сомнения, что женщины не правы? Ещё Валерий Брюсов внёс утвердительное в стихи " Ты женщина и этим ты права..."...)))

Если серьёзно, Серёж, то стихи хорошИ, с удовольствием прочла !

Спасибо, Сергей, за этот L. и все последующие L's!!!

Всего самого-самого!!!

Филологам верим! Сомнения развеяны, а я лишний раз убедилась, что, прежде чем высказывать замечание, убедись на несколько раз, что права...))) Надеюсь, без обид, Сергей?

        Сергей, Вы любите щеголять словесными конструкциями вроде "неэкономное расходование пространства сонета", "полифония образов", "русская просодия" и т. п., но многие Ваши суждения лучше от этого не становятся.

"...смею думать, что этот Ваш перевод изначально спровоцирован моим переводом сонета, как и два предыдущих".

Однако, что это за два предыдущих? ..:).

         Считаю, что этот Ваш комментарий довольно поверхностен, поскольку многое в нём можно оспорить.

          Во-первых, это у меня не подстрочник, а стихотворный перевод, где кальки необязательны (в отличие от Вашей неудачной по стилю ИМИТАЦИИ :). Тем более, что есть ещё понятие "переводческие трансформации" (правда, не уверена, в курсе ли Вы). Поэтому в ДАННОМ КОНТЕКСТЕ вполне можно перевести unreal shapes как "сплетенье (миражей и) снов", ever - как "вновь и вновь", lost heart - "смятенная душа", unheeding - "глухая стена (непонимания)", Spirit - "званый Высшей силой". "Ищущий" - это нередко и "жаждущий". Слово drear может переводиться как "мрачный" и "печальный" (я использовала и слово "мрак", и слово "печаль", т. к. это не одно и то же (ср. у Пушкина: "Печаль моя светла..." )), а hope - это не только "надежда", но и "грёза" (возможно, не всегда осуществимая, поэтому "грёза" здесь как раз больше подходит по смыслу). Что: у Вас дома нет хорошего англо-русского словаря ?:)
      
       Теперь насчёт Екклезиаста-смутьяна.
Я не просто для рифмы решила добавить к слову "Екклезиаст" эпитет (хотя его как такового нет в оригинале), а чтобы не возникло разночтения, т. к. слово "Екклезиаст" означает не только the Preacher как такового (автора книги Еккл. и соответствующего имени нарицательного), но и непосредственно одноимённую книгу из Священного писания, а также члена Афинской экклесии (церк.). Считаю, что как эпитет слово "смутьян" (а не просто "скептик", например) - наиболее оптимальное. Объясню, почему. Дело в том, что книга "Екклезиаст" стоит особняком среди большинства других книг Библии. Вот что о ней пишут исследователи:
"Книга Екклезиаста – книга для Библии необычная…Противоречивые суждения книги могут сбить читателя с толку. Чему же нужно следовать – прямым призывам наслаждаться жизнью или косвенным призывам к абсолютной бездеятельности, проистекающим из размышлений о бессмысленности жизни и деятельности человека? Вдумчивое прочтение отдельных фрагментов книги может вообще вызвать мысли о самоуничтожении… ".
luhot.ru/uploads/монография-1/1.pdf

Так что подумайте на досуге..:)

Марк!

Я хочу вместе с Вами ещё раз прочесть Ваши стихи и отобрать те, что могут быть представлены на конкурсной ленте.

Вы же не можете не задуматься о нашем совете, коль он столь единодушен. Дело в том, что вы видите свои стихи и  не соотносите их с теми, что уже были или даже есть рядом.

Мы не можем, выиграв в количестве, проиграть в качестве.

Итак, вы назвали свою подборку "Дела житейские". Я предлагаю назвать так, как принято в Д.К. - Стихи, присланные на конкурс Марком Слуцким.

В первом стихотворении отсутствует афоризм, образованное слово БАНАНАС никак не предполагает афоризма. Я бы не стала подавать на конкурс несовершенное стихотворение.

В стихотворении "Я уже совсем большой" словотворчество абсолютно идентично тому, что делает герой стихотворения  Инны Бартош, которая подала своё стихотворение значительно раньше Вас. Ваше оказывается снова вторичным.

Стихотворение "В колыбели"  нуждается в правке (последняя строка).

Нет афоризма в стихотворении "В прятки". В нём передана речь ребёнка, чей рот набит бутербродом, но это же не афоризм.

В стихотворении "Самолёт" та же работа, которая так изящно и весело сделана Никитой Винокуровым для данного конкурса.

Стихотворение "Путаник" вполне оригинально.

То же можно сказать о "Прогулке" и о "ряхе- неряхе", "Налегке" , "Мой брат"и "Зубной врач", хотя и в них афоризмы не чётко звучат..Хорошая игра слов в ряде следующих тихотворений, и я бы приберегла эти стихи для будущих конкурсов. Наконец, я бы соединила в одно два последних стихотворения.

С моей точки зрения, упрёк во вторичности - очень серьёзен. Он подрывает уровень не столько Ваших стихов, сколько всего конкурса.

С уважением

А.М.С. - координатор конкурса

Вика, симпатично. Спасибо!

Очень интересный очерк! Познаательный и яркий.

И вполне уместный  на поэтической ленте, т.к. написан языком поэзии и поэтом!

Спасибо, Ирина!

С уажением,

В.Е.

Туда бы себя я прекрасно вела.

Спасибо, Гена, за твой отклик.

Удач тебе в новом году!

Дружески, С.Ш.

Трудно однозначно ответить. У меня была мысль как раз не о брутальном гладиаторе, своего рода "чемпионе", а о рядовом участнике представления на забаву публике. Не всепобеждающий, а отбивающийся. Таких гладиаторов, если не ошибаюсь, было большинство.

Олег,  стихи из души. Очень трогают.

Геннадий

Отличная подборка, Марк.

Кое-какие вторичны, начиная с анекдота про 

ананы-бананы и ананасы-бананасы.

Есть маленькие шероховатости, как -

Что ли Миша... 

 Но с двора... у Вас авторский текст, а не речь ребёнка.

Это легко устранимо. Главное, что многие стишки оригинальны и остроумны. Можно поставить все, можно, как заметила Люда, отобрать самые-самые. На Ваше усмотрение, Марк.

Я поставлю. С благодарностью, В.К.

Образы точные. Хорошие стихи.

Геннадий