Прекрасно Вас понимаю, Владислав. И почти согласен. Да, определения, типа «Скушнер» мне встречались неоднократно. Но это дела вкусовые. Скажем, весь Левитан грустный, весь Шишкин оптимистичный. А как надо? К тому же мастер (считаю я) имеет право на свою индивидуальную позицию. А Кушнер – мастер.
Много скучного было навязано народу в категории «классика». Это может относиться как к идеологии, так и эстетике. Сейчас в классики навязывают Витю Цоя и даже Короля с шутом. Видимо, свято место пустым быть не должно. В «те времена» была обойма отважных: Евтушенко, Вознесенский, Ахмадуллина, Рождественский и прочие Окуджавы-Аксеновы. Эдакие смелые, бесстрашные и талантливые ребята. Лидеры общественного мнения, предводители протестной молодежи. Правда, все они оказались детьми советских министров. Но это по чистой случайности. А вот Тарковский и Левитанский были почему-то во втором-третьем ряду.
Иначе говоря, есть вещи, которых мы не знаем. В этом смысле, мне интересен прецедент его, Кушнера, ровного существования в литературе, хотя ошибки-то он совершал. Вот его первая книга вышла и стремительно разошлась, а парень не был даже членом Союза. Мне же всегда интересен алгоритм и последовательность событий.
Ведь тематика книги должна быть согласованной в Союзе писателей, автору надлежало пройти кучу комиссий и согласований в министерстве по печати (с 1972 года в Госкомиздате). Что логично. Поскольку оплачивало весь банкет государство – включая приличный гонорар, - государство должно было ознакомиться с меню. Теоретически-то издаться автору-не-члену было возможно. Но только теоретически. Это сегодня, когда Алиса подскажет, где что находится и к кому обращаться, процесс хождения выглядит реальным. Но только процесс, а не результат. Потому что в Комитете по печати и сегодня есть комиссия, которая должна дать добро. Но ей-то оно зачем? Разве у нее нет списка, согласованного с Союзом писателей? Да и не каждый жаждущий член в этот список попал, а тут просится некто со стороны. Пусть издает за свой счет. А во времена СССР свой счет у молодого человека откуда? Но ведь кто-то «со стороны» издавался? Издавался. Только с красочным предисловием про нечеловеческую травлю, чтоб коллеги не косились.
Да, пройдя все инстанции, можно было выпустить книжечку в серии приложения к «Огоньку» - страниц на 20-30, но первая книга Кушнера выходит в сотню страниц и в издательстве «Советский писатель».
А ведь тогда и публикация в заводском «Гудке» считалась счастьем – жизнь удалась. Но и главный редактор «Гудка» рисковал партийным билетом, если допускал оплошность в виде чего-то неоднозначного.
Редактор культурного раздела «Смены» рассказывала, какой у них был переполох из-за публикации моего невинного стихотвореньица (1987). Невинного, но «неформатного». И, кстати, о травле. Когда вышла моя книга «Клодия сестра Клодия», в «Часе пик» был огромный разворот, приезжал канал «Культура», брал интервью. Полузнакомые люди пришли в движение и стали искренне предлагать посредничество. Кто-то отнес сборник в Дом книги, директор библиотеки солидного учреждения предложила помощь библиотечного коллектора, приезжала директор передачи «Наобум» с намерением сделать передачу. В итоге: в Доме книги я книгу свою не увидел (где-то стояла вне зоны досягаемости, корешком наружу), передача «Наобум» не состоялась (Ника Стрижак сказала, формат у них поменялся), а коллектив коллекторов прислал краткую рецензию (хотя никто не просил), в которой остроумно назвали книгу «кАлодией». Вот и все. Это в демократичные, уже не советские времена.
И это притом, что по окончании конференции молодых литераторов Северо-Запада я был избран председателем молодежной секции СП Ленинграда, плюс финалист-лауреат, портреты в газетах. Но никакой травли, ни-ни.
Впрочем, по Сочинскому телевидению полгода шел цикл передач по книге «Клодия сестра Клодия», я узнал об этом случайно, годы спустя – видимо, кто-то по своей частной инициативе затеял.
Все эти причитания к тому, что: чудеса возможны, но я в них как-то не верю.
А поэт Кушнер хороший. 

– увы, но не хватает нам добра,
нет ничего в кладовках кроме пыли
за все года мы злата-серебра
с тобою друг мой так и
не накопили...

а ведь теперь могло бы быть оно
подспорьем в нашей
жизни, но...

Александр, я думаю, что всё дело в разности судеб и упрощении взгляда одной судьбы на другую. Из этого выходят и невероятные поэтические портреты "гомо советикус", и не менее курьёзные вздохи "ох уж эта интеллигенция". К какому бы подвиду люди ни принадлежали, не надо бы им так округлять друг друга. Простим же упрощающих нас. И почему бы не совместить иногда несовместимое. Жизнь на это ведь мастерица. Мне Бродский по упомянутому здесь его стихотворению кажется и чуждым и не очень проницательным. При этом он один из моих любимых поэтов. Ваш стих, Александр, мне симпатичен не нуждающейся в псевдоусложнённости правдой и ещё нотой собственного достоинства автора. И пусть мы с Вами несоизмеримы с Иосифом Бродским, но мы, наверно, из одной "поэтической коммуналки", а это тоже дорогого стоит.
Что же касается детства... не носились бы с ним как с писаной торбой, оно, пожалуй, должно быть в меру трудным, подготовкой к дальнейшей, так сказать, жизни...

– мы строим храмы, города
попутно проливая кровь
их разрушая иногда
потом отстраиваем
вновь...

в работе нашим равных нет
на поле битвы тоже
так почему же много лет
мы так живём, о Боже?..

молиться также мастера
кладём поклоны на ура
увы,  молитвы не впротык
так и живем, кто как привык

так кто ж научит работяг
трудится таки не
за так?..

Сегодня был дождь,

                да недолго он шел, не всерьез,

Дмитрий, оч. сильно,
прямо проваливаешься куда-то на дно истории..
спасибо,

Сергей, нам это сложно представить, но автор описывает сильную жару, полагаю, это был небольшой дождь, который высыхал на лету ))
да, в русском хороший (дождь) можно воспринять как сильный, или как приятный, но и в китайском эти оба значения присутствуют, как в китайском приветствии: 你好 nǐ hǎo (букв. ты/вы хороший/приятный). так что и Вам -- нихао! :)

ах, Надежда, нам бы Ваши дожди! )) река, к концу лета уже было показавшая свое травяное лоно -- за последние пару недель поднялась на пару метров, сегодня ночью "шуршало" так, что сквозь сон показалось, поезд по соседней улице )) думаю, должны и до вас доехать, дожди в смысле, мы же тут рядом!
вариант хороший, и я его, кажется, даже рассматривала, но меня смутили листья, почему-то решила, что большие листы лотоса не называют листьями (в моем восприятии листья д.б. маленькими)). сейчас посмотрела в поиске: в основном пишут лист, но листья у лотоса во мн. ч.. так что поменяю, спасибо, что вернули к этому варианту!
добрых осенних дней (и дождей))!

Владимир, спасибо за доброжелательный комментарий. Не смог не изложить свою версию, т.к. оригинал мне не понятен. Вроде бы ИБ - простой городской парень из коммуналки, как и я. Но, если бы я сказал своим приятелям-подросткам - я хочу играть на лугу в пятнашки, или, когда я делаю уроки, то что-то плакать начинаю, или, я хочу себе девчонку с глазами дикой лани, - они бы, думаю, удивились. Это - мягко говоря. Что Вы об этом думаете

Александр, прочитал и принял близко этот стих, как одну из достойных поэтических исповедей от Вашего собственного имени и от имени поколения...

Доброго времени, Евгений.
Не знаю... Классика не может быть скушной для читателя. А Кушнер таков.
По малолетству я заучил когда-то "Заснешь и проснешься в слезах от печального сна." - всю жизнь помню, а зачем - не знаю... Сборник "День Поэзии" - странные тогда были сборники. Даже детские аранжировки Г.Гладкова скушны.
Даже в мультике - рядом с "Пластилиновой вороной".
Нет  - у классиков так не бывает.
Пережить всех - бывает важно - не всем же умирать молодыми.
Времена не выбирает
тот, кто сопли вытирает
тот, кто слёзы утирает
тот, кто горько запивает
.......................................

В контексте заглавной цитаты -
хорошо быть кисою
хорошо собакою... -
куда лучше написано.

Бабы не проголосуют за бэби-лето (если, конечно, бэби – младенец, а не "бабье" скороговоркой). Бабье лето – это ж их последний шанс в ентом годе...
Но мне больше нравится индейское лето. 

Алёна, я вовсе не против наречия "вовсе". Меня смущает то, что прошёл хороший дождь (это означает, что не две капли упало на землю), а листья лотоса остались совершенно сухими. Получается, что над лотосами не было дождя.
Поэтому я и предложил "чуть намочив". 

ну бывают, Сергей, не слишком удачные сочетания, посмотрю еще потом; пока вроде не режет, да и примеров есть:
ВО́ВСЕ, нареч. Разг. Совсем, совершенно. — А мы ждали тебя до семи часов, потом решили, что ты не приедешь вовсе. Чехов, Калека.

Добрый вечер, Сергей!
Пора узаконивать бэби-лето!

"вовсе" всё равно чуть смущает, ну да ладно... И так пристал, как нуда. Мало кто на сайте лезет в техническую составляющую стиха...

Сергей, большое спасибо за Ваши замечания!
не всерьез -- ошибка, да, нужно раздельно, исправлю; или Вы по смыслу спрашиваете? а что, не бывает разве смешного дождя? ;)
про лотосы, как я понимаю: по листьям лотоса капли скатываются, как шарики ртути, собираясь в "чашечке" листа, а тут вовсе ничего не собралось.
(почерпать -- в смысле провести нек-рое время, черпая. ну, Вы поняли!)
доброго-доброго вечера!

Доброго вечера, Алёна!
Здесь у меня вопросы:
невсерьез?
вовсе листы не смочив? – может, "чуть лишь листы намочив"?

Хорошего настроения!
С бу, 
СШ 

Владимир, благодарю за Вашу щедрую проникновенность!
не помню, кто сказал, что все удачное в переводе -- от автора, неудачное -- от переводчика.. в действительности все так и есть! однако, плюс к тому: от переводчика еще и восхищение, и удивление перед этими чудесами, и восторг, тем большие, чем удаленнее они во времени, воистину, одухотворенном и животворном.. надеюсь, это немного оправдывает клавиатурное перо посягнувшего переводчика :)
спасибо!

Да-а, "висёленькое дело”...
👍
Хорошего вечера, Александр!
ВечерА, надо сказать, стали весьма прохладными. Бр!
С бу, 
СШ 

На то и существует этот Ад,
Чтоб грешнику поджарить жирный зад. 

СпасиБо, Иван Михайлович!
Хорошего вечера!
С бу, 
СШ 

Здравствуйте, Александр,
Спасибо Вам за хорошую оценку!!!

– Ад – место, разговоры где корОтки,
кто получил кнута, дойдёт
на сковородке...

Костя, спасибо, обнимаю

Просто не могу не отозваться на поэтическое озорство автора и Ваше, Алёна, и дракон наверняка радуется и резвится в дождевых облаках! Никогда не было и не будет никаких машин времени, поскольку время не машина, а живое существо. И перед нами ещё одно замечательное доказательство одухотворённости времени - вот оно летает драконом туда и сюда, с превеликой охотой повинуясь древней кисточке Ян Ваньли и клавиатурному перу Алёны Алексеевой. Мы живы, пока творим чудеса!

Очень здорово, Женя! Поздравляю с удачей!

– рифмую я в стихах фигню гоня
предчувствуя – ни разу я не гений
но вам спасибо Нина и Евгений
за то что вы так цените меня...

ведь прочий набожный народ 
меня конечно не
поймёт...

:о)bg

Эгрегор... 😁