Замечательные стихи, Евгений!
Я читала, что останки Ноева ковчега нашли на Арарате.
"Остановившийся Ноев ковчег" - что может быть печальнее?!
Всё в стихотворении подчинено этой печальной мысли: ни единого лишнего слова, ничего, что бы не работало
на образ. И в то же время ощущение естественности и полной искренности. Жест, который назван в начале стихотворения, - холодный снег к больному виску - определяет для меня меру личного отношения к наблюдаемому. 
Спасибо!
А.М.Сапир.

Да, Вы непритворяющийся оригинал!

Ну, Александр, убили! Если отбросить логику, то - грандиозно! Я вообще люблю психов...
В смысле, неистовость их.

---

Ольга, я согласен со всем, что Вы сказали. "Рычат" тоже был мой вариант - сомнительно/спорный. Меняю его.
"вскипает на крови" - тоже убедили - мудрёно. Поменяю. 
И птиц, прошу, не тронь - имелось в виду - Птиц не тревожь, не тронь. Поставлю попробую так. Из предыдущего контекста понятно, почему не тревожь и не тронь.
Ну и последняя строка... Есть два варианта:

И скажем Иисусу, – прости нас, Бог, за всё.

Промолвив, – Иисусе, прости нас, Бог, за всё. 

Думаю, второй лучше. А Вы что скажете? 

С уважением,

К

Судья и второй участник. 

Мне кажется, Контантин, что даже при условии исправления ошибки строка все равно слабая - смыслово.  
 Дайте отлежаться стихотворению и вернитесь к нему, посмотрите не предвзято и отстраненно на эти строки:

 Рычат в ночи КАМАЗы дорогою прямой (едут дорогою прямой, но рычат?)

 Когда земля родная вскипает на крови (м.б. кровью? Ср.: замешен на крови, вскипает как волна - это правильное словоупотребление).

 И птиц, прошу, не тронь.  (???)

Насколько я могла убедиться, Вы доброжелательно относитесь к замечаниям.

Константин, не догма, а норма.

(Вчера, когда писала в ночи отзыв, стерла окончание фразы: существуют словари управления, наконец, просто языковое чутье.)

 Управление - это синтаксическая норма литературного языка. В русском языке существуют свои законы: управления, согласования, склонения - изменения по падежам, числам, родам. Слова в языке взаимодействуют по определенным принципам. Одно слово управляет другим, требуя постановки в опред. падеже, с предлогом или без.

Язык довольно сложная структура. Слова "молить" и "вымолить" - морфологически разные. В первом случае зависимое слово ставится в винительном падеже, во втором - родительном. Появился префикс - изменилось значение слова (близкое к прежнему, но с другим оттенком), изменилось и его  взаимодействие с другими словами. Появится флексия у слова - изменится и его управление. Играют роль  наличие зависимых слов (распространение), отрицательные частицы, возвратные (молиться (кому?) Богу)… Да много чего.

Тут я с удовольствием бы предоставила слово Александру Флоре. Поскольку он лингвист, филолог, а я литературный редактор (по образованию и роду занятий).

 Вы совершаете ошибку, ссылаясь на примеры из сети, тем более такие неубедительные. Приводите в пример некие книги, а у них есть редактор (или только корректор), он может ошибаться или просто не знать. К редактированию книг в условиях рынка привлекают иногда и непрофессионалов…

 Достоверным источником может служить книга хорошего издательства с четкими выходными данными, а также книга советского времени, когда к процессам вычитки и редактуры относились очень серьезно, даже вклеивали список опечаток, если таковые случались,  в конце книги при повторном тираже.

Есть ныне такая тенденция (весьма живучая): чуть что  - сразу мониторить  сеть для поиска примеров. Зачастую находят примеры употребления, какие существовали пару веков назад, а то и ранее. Когда бытовали другие грамматические нормы.

Это мне напомнило рассказ моей коллеги, которая работает в ПРФ, где чиновники оправдывают нарушения языковой нормы тем, что это, мол, уже утверждено и скреплено высокой подписью. Не учитывают  человеческий фактор, человек, ставящий визу, может ошибиться. Но трепет перед авторитетом не дает возможности исправить ошибку и предотвратить дальнейшее ее тиражирование. Вот и остается вспоминать окончание замечательной пародии: велик могучий русский языка. Ну или… Гену Янычара.

Это один аспект. Другой - размывание литературных норм в силу снижения требовательности со стороны преподавателей, редакторов, авторов, читателей.

Маленькие отступления то там, то здесь, проникающие в СМИ, публицистику, титры и пр. влияют на общий фон культуры.

В искусстве ценится  безупречность. Стиля в том числе.

Поэтому необходимо возвращаться к своим текстам, даже уже изданным, и вспоминать, что вот здесь недоработано, осталась занозочка.. Но это так трудно - ведь какое же ударное стихотворение, было принято на ура, глаза можно-то  закрыть ради целого!

 Мой принцип - нельзя.

Грамматические нормы - это, повторюсь, законы языка. И к ним бывают поправки. Т.е. исключения, отступления,  например, если в литературном произведении мы имеем дело со стилизацией, разговорной речью, передаваемой автором в контексте сюжета,  смещением ударений, связанным с  диалектным употреблением слова, теми же архаизмами, употребление которых в тексте оправдано замыслом и опять же поддержано контекстом. Но если этих контекстуальных оснований для отступления от нормы нет, то мы имеем дело со стилистической ошибкой.

 Я не ставила своей целью Вас убедить. Просто увидела неправильность и зафиксировала.

забавная история, опять ловко обвели читателя, Аркадий.
на этот раз подозрение было, что гл. герой - собака.
но не тут-то было :)

Аркадий, песенка поется, и это здорово!
а протест, наверное, довольно острый для того времени, да? какие это годы, 80-е приблизительно?
:)

возможно, Валентин.
а кто, в таком случае, - they?

С "рентой", может, чего придумается...

Спасибо, Сергей!

На одной волне, Глеб. И это радует! Поэтому - жить надо! Значит, будем жить! 
На связи.

Иван Михайлович, благодарю за "вариант"! Он был бы в определённом смысле, в самом деле, идеальным. Но ведь всё дело-то, как раз, в том, что молить - ещё не значит вымолить. Эта фраза с гл. сов. вида была бы слишком самонадеянной. Конечно, принимая расхожее "Бог простит" можно бы и "расслабиться". Но не хотелось бы идти таким путём. Мне изначально было важнее состояние (процесс), а не результат. 
Но всё равно, спасибо Вам за отзыв, за помощь и за небезразличие! 

Эх, рента чуть выбивается из стройного ряда изысканных рифм! Но до чего вкусно, сочно и солнечно получилось! Восхищён!
с БУ,
сш

Приветствую, Бр!
...А поцелуешь (даже в щёчку!) шлюху, -
Знай, от жены получишь оплеуху.
с БУ,
сш

Cпасибо за отклик, Сергей! Да, в чем-то, наверное, актуальны...

"Сеять разумное, доброе, вечное" - слишком общий тезис. Он затемняет главную задачу учителя..
Вы или не хотите меня понять, или действительно не понимаете главной проблемы школы. 
Да, жизнь продолжается. Но ученик-то кто в этой, в том числе нашей, жизни, - пассивное поле, которое мы засеваем, или активный участник процесса.
Чем больше Вы умиляетесь школе, тем дальше Вы от неё.
"Мы держим ответ, как мы их учим и чему их научили" - а ученики за что-нибудь отвечают в этом процессе учения? У Вас изображается не процесс 
учения, где фигуры ученика и учителя равно отвечают и равно участвуют, а процесс НАучения
То, чему Вы умиляетесь, что воспеваете, - анахронизм.
Мне в жизни повезло: на первых же уроках я встретилась с учениками, которые были ничуть не ниже меня знагниями, интеллектом и даже лекторскими способностями. 
У этих учеников я училась тому, как следует относиться к ученикам; тому, что гений начинается со школьной скамьи.
Будьте благополучны.
А.М.Сапир

…вот вам мой, идеальный вариант - "...у Иисуса вымолив прощения за всё..."... однако, Константин, вы на всякий пожарный случай заручитесь таки разрешением всеведущей Ольги, а оно годится ли?.. :о)))

Константину Еремееву

Спасибо за ценный и содержательный - верный по

существу комментарий к

опубликованным стихам. Это

хорошее добавление ко всему в них сказанному. В лице Роберта

Лоуэлла американская поэзия

приобрела автора, откликавшегося на все значительные события мировой

истории. Для нас особенный интерес представляет его

уважительное отношение к России, к её культуре, к её лучшим поэтам. Его творчество

обширно, но на русский язык

переведено до обидного мало.

С уважением

ВК

Перемены происходят всегда: малые, большие, быстро, медленно, к лучшему, к худшему- но неостановимо, постоянно. Следуя логике Конфуция, жить вообще НИКОГДА не надо. Многих из тех, кого я знал с 14-го года, уже нет. И все, кого Вы перечислили,- все они были романтики, настоящие ребята. Уверен: всем им (как и мне) более по сердцу формула смысла Тютчева. Они прошли проверку роковыми минутами. И такие ещё остались, хоть и немного их. Лично для меня очень важно, что "...Не все ещё корчагинские атомы Смогли исчезнуть из моей души."

Уважаемая Татьяна Александровна!
Вы опять с умилением говорите о том,
что мы будем " долгих десять лет / держать за них ответ...", и восторгаетесь тем, что "жизнь продолжается"
А проблема школы на самом деле в том, чтобы за "десять долгих лет" научить  УЧЕНИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ за себя, за урок, за школу, за дом, в котором живёт, и т.д. Ваш подход может воспитать лишь инфантильного ученика, который желает, чтобы ему сделали красиво, комфортно и прочее.
Если жизнь продолжается и воспроизводит инфантильного ученика, то это та жизнь, которая недостойна человека.
Очень прошу Вас: разберитесь в проблемах школы,
прежде чем писать о ней.
С уважением
А.М.Сапир.

Актуальны и ныне!

В лобзаньях, знай, опасен передоз:

Жену целуй слегка, а шлюх - взасос.

Сергей, приветствую!

- занимательно... :о)

Да, дроби забываются быстрее...геометрий помнится значительно дольше ввиду её большей вредности для организмов...
:-)
Спасибо, тёзка!

И Вам счастливого вдохновения, Аркадий!