Взаимно. Текст не самый простой, с ним интересно работать.
но теперь в "об^агораживает" тшеба wstawiać "л"
Просмотрел Вашу Захариаду. Из всей Захариады это стихотворение самое интересное.

Хорошо, Сергей Георгиевич. Но мне встречались термины "эпиталама" и "эпиталамий", а "эпиталамии" я не нашла. Может лучше: "эпиталамою отвечу"?

Понравилось, Александр Владимирович. А что если "заслезится" заменить на "увлажнится"?

Что значит не получается представить? А Мандельштам с Маяковским? А Патернак с Цветаевой? А Заболоцкий с Вознесенским? А Кузнецов не яркий? А Зиновьев, Артис, Лазунин сегодня? Не яркие???
Бывает тихое, а бывает громкое, но если это откровение, то и тихое оно будет ярким!
Что я могу сказать по поводу этой длинной и скучной работы? Он пишет о других временах и иноземных литераторах. Поэзия, как известно, непереводима. Возможно, в его время и в известных ему уголках Европы такие процессы, что он описывает имели место быть. Лень в этом копаться. У нас все несколько по-другому. К тому же у него много допущений, обобщений, и, как правило, ошибочных суждений. Например такой трюизм: "чувство слова — врожденное, ему нельзя научиться".
Так что никак не отношусь. Он пишет не про нас и не про наши проблемы.

Правильно смеете!

Алексей, здравствуйте. Не получается представить яркий поэтический текст (стихотворения для детей не в счёт). Текст с афоризмами и прочими "спецэффектами" - скорее, версификация. Вместе с тем некоторые стихи могут восприниматься откровением, сокровищем. И всё это - явление тихое, связанное с индивидуальным читательским восприятием, переживанием.
Ключевое: не получается представить. То есть, Ваше восприятие яркого не под сомнением.
Интересно, что Вы думаете о работе Готфрида Бенна "Проблемы лирики".

Здравствуйте, Барбара. Спасибо за этот интересный мифологический сюжет! Жду не дождусь, когда доберусь до своего книжного шкафа, содержащего ко всему прочему и увесистый четырехтомник «Демонологии Полесья» (в этнографии учение о волшебных народах и всяких природных духах называется «демонологией», что очень удивляет). Уверена, что найду там и про вужалок. 

Спасибо, но какой из них - Шакьямуни, Амитабха или Майтрейя? 🤩

Здравствуйте, Мария и Аркадий.
Русалочий род, мне кажется, зависит от механического прироста, не естественного. Вместе с тем мифология может развиваться.) Естественный прирост можно предположить относительно рода дочерей Царя-ужа (в белорусской мифологии - вужалкі). 

Светло и пронзительно

Смею предположить, что из хорошего стихотворения невозможно выбросить ни одной строчки. Возьмём "Завещание"Лермонтова или "Балладу о Лёньке Королёве" Окуджавы. Специально называю таких вроде бы разных авторов из разных эпох. Простите, что встреваю в разговор литераторов, к коим не принадлежу. Но читатель я внимательный. Читаешь иной раз, думаешь, когда уже конец. 

когда увидела это стихотворение, я так и подумала, что Вам понравится, Владимир, эта тема!
а у Лу Ю его большую библиотеку свитков и старинных книг периодически тратили мыши, надеюсь, обмен каким-то образом завершится и Ваши с ним собрания пополнятся! аудиокниги -- это вещь, тоже все мечтаю заняться. большое спасибо за сопереживание, Владимир!

да, Александр, жизнь такая, что приходится выживать по большей части. помогай Вам Будда с впечатлениями и красками!

Надежда, большое спасибо! Всегда рад Вам! Искренне Ваш. Сергей.

Наташенька, извините, что не сразу отвечаю: очень много накопилось дел, да и здоровье подводит( у мужа- сердце, у меня- онкология и ещё много всего).
В моём пожелании  Вам нет ничего особенного: жизнь наша сейчас довольно однообразна, поэтому новые впечатления всегда желательны.
Вы пишете о лёгкости моих стихов( в смысле формы), но писать так, как прежде, уже не могу: нет ни времени, ни настроя.В основном,  бытовые заботы и болезни.
Сейчас с мужем готовимся к годовщине смерти сына.
Надо оформить надгробие, завершить посадку его сада, который он очень любил. Там любая мелочь напоминает о нём.
Свой сад (25 соток) тоже не бросишь.  А сил уже на всё не хватает. Вот так и живём и с горем , и с болезнями, и с трудами, заботами насущными, так что " оловянный солдатик" всегда на страже.
Добра Вам и благополучия во всём!Вера.
.

Ещё раз спасибо.
Я кое-что поправил.
А Захариат - это у автора такая страна, где проживает её постоянный персонаж по имени Захария, о котором я уже много стихов напереводил. Такой обыватель.

Не знаю, какой идиот (тка) сказал (ла), что вам нужно в другой Союз?! У нас есть мастера стихотворных баллад. Неплохо чувствует себя Максим Грановский, Лиля Старикова или такой мастер сюжетных поэм, как Анатолий Белов. Так что наплюйте на этих советчиков. А вот по поводу "коротких стихов", вероятно я не четко выразился. Я имел в виду не количество строф (1-2), а то, что объем стиха заведомо меньше объема прозы. То есть поэзия обладает отличительной особенностью - краткостью. Экономией языковых средств, поскольку удельный вес слова в стихах гораздо больше, чем в прозе. А 2 строфы или 15 - дело автора и художественной необходимости.

Кажется, Ахматов когда-то сказал, что невозможно стать поэтом, живя «в лесу», — подразумевая обязательность для становления поэта обратной связи в профессиональной среде. Когда Ахматов говорит, что объективная обратная связь важна для последующей работы поэта над словом, я верю в его искренность. Это не менторство, не напускное — я знаю, что он сам так работает над собственным словом. Знаю не только потому, что пару-тройку раз был соучастником разбора стихов восходящих поэтических звезд на заседаниях ЛитО «Молодой Петербург» (одного из старейших наших ЛитО), руководимого Алексеем Дмитриевичем, но и главным образом потому, что был в качестве слушателя на его творческом вечере в Доме писателя. Вся вторая часть вечера отводилась разбору мэтрами — и отнюдь не комплиментарному — стихов закопёрщика. Допускаю, что начинающий поэт может предположить: если этот человек считает себя вправе давать советы другим (мы говорим о стихах), то, в первую очередь, и сам он не должен относиться к советам других, как к чему-то, находящемуся ниже уровня собственного достоинства. В такой парадигме Ахматов имеет право советовать, ибо сам не пренебрегает советами собратьев по перу, и к его советам — обращаюсь к молодым и начинающим — вам стоит прислушаться.

С чем не могу согласиться. С сентенцией о том, что стихотворение должно быть коротким. Это требование можно было бы пропустить в публикации, оставить его без внимания, не будь оно ключевым: претензии к объему стихотворения, предъявляемые современной петербургской поэтической школой, к коей автор публикации всецело принадлежит, едва ли не превосходят (а зачастую и превосходят) все прочие, набившие оскомину и ставшие оттого банально устаревшими требования к поэзии. Всё, что касается рифм и ритма, инструментовки и звукописи, метафоричности и образности, формы и содержания, перечеркивается наипервейшим требованием: стихотворение должно быть коротким! О том, что короткое стихотворение должно быть афористичным по своей природе — поскольку в объеме двух четверостиший, помимо поэтического афоризма, никакого нарратива не высказать, никакого сюжета не раскрыть — о том ничего ровным счетом не говорится, и требование о краткости превращается в конечную цель. К чему пришла петербургская школа «коротких стихов» — могу сказать обобщенно. Коротких стихотворений, написанных в два-четыре четверостишия, стало так много, и так мало содержится в них действительно ярких афоризмов, что невозможно порой не только отличить одно стихотворение от другого, но и одного от другого поэта отличить невозможно (а речь-то идет о современных классиках петербургской школы, не о маргиналах, коих в поэтическом Питере пруд пруди — об этих не говорим вообще). Отошла на второй план и забыта работа с формой. Опять же, речь не об экспериментальной поэзии, а о классических ее образцах. И не следует полагать, что в ситуации, когда 99 и девять десятых процентов стихотворений пишется в два-четыре четверостишия с перекрестной рифмовкой, появление на этом небосклоне строфического стихотворения большой формы привлечет внимание своей хотя бы оригинальностью, отличием от других. Вовсе нет, я пробовал как-то прочесть в Доме писателей стихотворение длинною в шесть четверостиший, и получил рецензию: «Спасибо. Длинно» (в смысле «спасибо и до свидания!») Пробовал показать и стихотворную новеллу (жанр, по определению подразумевающий раскрытие сюжета в объеме, не меньшем чем в сотню строк). Получил рецензию: «Вам нужно в другой Союз». Положим, куда мне нужно, я сам как-нибудь решу, а к чему движется петербургская поэтическая школа — решать ее прекрасным представителям, и вопрос лишь в самоценности каких-то советов.

Возможно, чем дальше мы от обезьян, тем дальше мы и от Бога. Однажды увидел фото семьи обезьян, собравшейся вокруг своего умершего, - и детёныши, и взрослые горевали по-настоящему...   Спасибо, Ирина, за отклик и грустную мысль.

На одну тему приходится множество вариантов ее раскрытия, например: Без труда, не вынешь рыбку из пруда - вот вам и весь Геррик, только без Зевса. А с Зевсом - новый поворот той же самой истории. Спасибо, что выбрали Геррика, ум рад потрудиться, хорошенько отдохнув. 

А кто здесь Юра?

Полное совпадение с уважаемым Лу Ю в последнем жизненном усилии, Алёна! Не останавливают даже подножки судьбы: глаза плоховаты, а с выносного диска
необъяснимо исчезли несколько десятков аудиокниг, может, к Лу Ю улетели, тогда не жалко...

Вероятно пик цивилизации человечеством лет 50 назад пройден, и мы постепенно погружаемся во что-то, что можно сравнить со средними веками. И как ни парадоксально, сеть, которая должна была бы помочь людям расти над собой, только способствует их погружению во тьму и невежество.

Спасибо на добром слове )

Володя, привет. Образ петербургского трамвая, ползущего сквозь площадь, как вырытый гроб, впечатлил. Образ непарадного Петербурга, данный через совсем не туристические топонимы, да ещё и в период «весеннего обострения», делает это стихотворение частью современного — и в то же время хрестоматийного, в топоровском понимании — петербургского текста. Здесь, кажется, в совокупности работает всё: и городской пейзаж с дребезжащим трамваем, и метафоричность, и небанальная рифмовка. Порекомендую это стихотворение в наш мартовский топ.

Вспомнились что-то слова Луначарского на диспуте о божественном происхождении человека: "Сравнивая меня с обезьяной, каждый скажет: какой прогресс! А сравнивая вас с Богом? Какой ужасающий регресс!"

да-да, там всё понятно без дополнительных разъяснений)

Но дело не только в сюжете и в исключительной свежести
(чтобы не сказать "оригинальности": мне это слово не нра))
мессаджа!
Тут всё замечательно: и содержание, и ловкая, действительно подлинно басенная художественная форма, и, главное, их гармоничное единство: без швов!

И - помимо всего перечисленного - ещё и сильнейшее туше прямо в сердце незнамо отчего, словами не передать

Воробья жалко, да? Самое обидное, что кенар так и пропёр, почему умер воробей. Он до сих пор уверен, что от зависти. По себе судит.