Спасибо!

Причина - это наша реальность.

Мамаев, Константин Николаевич. Родился в г. Свердловске в 1935 году, в 1958 окончил Уральский Политехнический Институт, в 1962 окончил математические курсы в Новосибирске. По 1968 работал в нескольких НИИ Свердловска, в том числе в Свердловском Институте горного дела. Самостоятельно занимался философией (немецкая феноменология), изучил японский и китайский языки. После 1968 года занимался переводами с японского (научная и техническая литература) и с немецкого (работы по богословию). С 1995 по 2008 научный сотрудник Института Истории и Археологии УрО РАН. Живёт в Екатеринбурге. Первые публикации в самиздатовских журналах 37 и Часы (Ленинград), среди них «Письма о Платонове» — первая в России большая работа, посвященная Чевенгуру (вышла под псевдонимом редакции Суйцидов). Лауреат премии Андрея Белого (1998).

Сначала я Вас, Вера, утешу. Едва ли кто-то из насельников сайта слышал это имя (а интересно спросить, есть такие?). Потом спрошу в стиле Булгакова: "А может, Вы и Перельмутера не читали?" Конечно, всех не перечитаешь, но некоторых - надо.

Мамлеева я лично не люблю, хотя его ранние рассказы уважаю.

Ваш И.Б.

Игорь ,к  своему стыду, не читала ни Мамаева, ни Мамлеева.  Которого Вы имели в виду? Мамлеев- известный писатель - мистик, его рассказы иллюстрировал М. Шемякин, а этому всемирно известному  художнику и скульптору доверять можно.
Чепуховину он иллюстрировать бы не стал.

Сначала насчет Тютчева
Тютчева не то что пытались "править", а вообще
объявляли дилетантом. У него множество проходных стишат (это вообще немецкая традиция того времени, у поэта-философа Мерике тоже множество "стишат"). Но у Тютчева в сложных стихах ошибок нет, таковы просто правила его времени, нам нынче кажущиеся странными. Вот у Лермонтова ошибки были, это все знают.
"На смех и на смех" вовсе не ошибка, это смысловая игра иктов (ср. "курам нА смех"). Другое дело, что игра в таком доверительном и простом вирше кажется сложноватой. Но терпимой!
Я уже упоминал, что опытный редактор перед выпуском книги (но где-то в региональном издательстве, куда вот эти стихи при должной правке могут взять) предложит вариант попроще, например, "в смешной кафтанчик обрядясь". Только никогда не ругайтесь с редакторами и не объясняйте, что Вы имели в виду. Редактора - люди занятые, спорить с ними себе дороже и не комильфо. Просто в сложном случае сделайте так, как Вам "слышнее". 

Да, Игорь,  моё" на смЕх иль нА смех обрядясь" - чуть ироническое выражение, своего рода отклик на шельмование меня нашими " интеллектуалами" насчёт ударений и всего прочего.Вот посмотрела классическое  тютчевское   философское" Silentium". Небольшой стих, и такие непривычные для нас сейчас ударения в глаголах: ЗаходЯт оне( чувства, мысли),  разгонЯт( лучи).  Для времени поэта эти ударения, вероятно, были органичны , но  стихотворение-то на века. А ведь кое- кому и  сейчас  Тютчева вздумается править. Да и рифмы у него там не идеальные: в основном точные и очень простые.А ведь если бы его так " буквоедили", как меня, ещё  неизвестно,  получился бы из него тот, космический , Тютчев. " Широкие" во всех смыслах 
были  тогда времена. А сравнивая, понимаешь с горечью, как измельчал сейчас человек.

...заранее прошу меня извинить за несвоевременные ответы )
разница во времени и планируемая поездка совсем не оставляют возможности появляться на сайте так часто, как мне бы того хотелось )

Добрый вечер, Александр...
Вот хорошо, что Вы акцентировали на этом внимание. Я нашла несколько значений слова "ипостась". В том числе "реализация, форма существования, реальность". И если употребить это слово в значении "другая реальность " или "другой путь" это возможно, как Вы думаете?

Алеся, спасибо Вам )

Сергей, здравствуйте )
Извините, что так задерживаюсь с ответом...
Спасибо Вам! 
По поводу третьего - это просто в силу моего характера двойственность (уйти-остаться, решиться на что-либо или пересмотреть взгляд на то что есть). Да и не пытаюсь быть убедительной, скорее рассудительной )

Вот смотрите, профессиональный редактор подсказал бы такую фразу
"в лохмотья наспех обрядясь" (слово "лохмотья" тоже можно подредактировать)
но вот ложится ли она в Ваш голос (внутренний камертон), это решать автору

Конечно, я всегда говорю с некоторой иронией, но
"в каждой шутке есть доля шутки" (шутливая фраза знаменитого юмориста, сказанная всерьез).
У вас есть прирожденная стиховая "доверительная интонация". Это дар. Этому нельзя научить. Именно поэтому Ваши стихи требуют тонкой доводки, а не лупцева. Я уже говорил, что серьезные издательские редактора, в отличие от литконсультантов, веслами не размахивают. Вы не торопитесь править, не то доверительность запросто может превратиться в назидательность. Строка "на смех и на смех" немного не того (но меньше, чем шаблонный "осколок неба"). В Вашей поэтике она "проскакивает", однако и поменять можно, только не на шаблонное "на спех и наспех".
Ваш И.Б.

Игнат, про зрачки -- хорошо ))
согласна с Вами, совершенно открытые, распахнутые стихи. и это тоже ведь путь!
а только это и остается, тыкаться в поисках, как слепым котятам. :)
спасибо Вам за дорогие слова, иногда думаешь: кому это нужно. а получаешь такой коммент -- и отпускает маленько )))
размеры моей благодарности безграничны!

Спасибо!

Добрый день, Александр Владимирович,
с благодарностью заменяю на "предвестие", т.к. вкладываемый замысел в этом слове также сохраняется.
с уважением

Игорь, улыбнули Вы меня " детскими страхами", и моим стремлением" к обновлению языка".Да, я стремлюсь избегать шаблонов, но они иногда проскальзывают.Вероятно,  потому, что мне всегда не хватает времени.Вот и сейчас тороплюсь: едем с мужем в больницу на очередное плановое обследование.Над" осколком неба" подумаю.  
 Это стихотворение написала за несколько минут. Пошла после всех наших дебатов в сад, соскучилась по нему за эти 3 дня.  А там горошек расцвёл. Такая радость! Смотрит на меня и улыбается . Детское чуток получилось ст-ие, но непосредственное. Спасибо Вам !
Пс Мне ещё сомнительна во второй строфе вторая строка: " на смех" иль на смех обрядясь." Может быть, лучше "  на спех иль наспех" обрядясь? 

Говорят, что уже все сказано. Пишут так, словно все уже написано и возможны лишь переписка и пересказ. Как подменяет что.

Что-то не так.

Поют ли так, словно все спето? Пожалуй, нет. Не потому, что спето на самом деле не все и не всеми мыслимыми способами и голосами. Может быть, потому что голос, звучание безучастны всему наличному и прошлому опыту звучания, пения, повторения, слуха: поэтический голос не бывает ни прошлым ни наличным. Голос уже имеет не имеет их (прошлое и наличное) в себе – различимо безразлично сосредотачивает и распыляет их.

Поэтому доминанта голоса в стихе, в том, где таковая присутствует, фатально не достигая удостоверяемого наличия, достойна письма. Заслушивает быть выслушанной. Оговоренной заговоренной.

Константин Мамаев. «Русский Орфей»

Алена, благодарю Вас за такое подробное объяснение! Мне даже неловко стало - ведь и погуглить же могла.. Зато теперь никому гуглить не надо).
Помню-помню раскачивание сердца на ивовых ветвях). Вспоминала еще тогда свою старинную серебристую иву в Ропше, посаженную прапрапрадедом. Русалье дерево, самое место для гнездышка юной пиратки-алхимички).
А у неожиданно зашедшего в гости Влада было дуболазание - как раз по соседству, в Гостилицах.))


Пысы: Насчет девиза нашего времени.. Мой любимый писатель детства Джером К. Джером давненько уже сетовал на то, что надо кричать, яко петухам, забравшимся на навозную кучу, иначе никто не заметит и не услышит)).
А, может, Влад совсем другое имел в виду, не то, что в наши светлые головы пришло...
Темна вода во облацех.. Особенно во владовых).

Да нет, что Вы!))) Спасибо за комментарий!

suum cuique…

но шикарно )

"Хотел бы отправиться 

                 следом на поиск Пути,

Да только Учителя 

                 так и не смог я найти."

взорвало

передать эту предельную ясность и откровенность - дорогого стоит!

если он - и не смог найти... даже он... невозможно представить

но тут ведь про то, что случается с ищущими, независимо от того, кто они

ну т.е. настолько личное, настолько искреннее - сквозь все эти тысячелетия - делающее его едва ли не товарищем по несчастью любого/каждого, кто заблудился))) 

простите за сумбур, косноязычен, поскольку давлюсь от восхищения и благодарности)

у меня ощущ, что это он сам посмотрел квадратными зрачками на отчаявшихся, ползущих в гору - и подмигнул) 

спасибо ему и Вам!

Спасибо.

Завел бы я себе бабёнку.

А вдруг она родит ребенка?

Ведь  точно  сядут мне на шею!

 Так не бывает? Неужели?

Я лучше заведу кота.

Мы  в день один умрём тогда,

чтоб друг по дружке не грустить…

Нет, лучше все-таки  родить,

Не мне, конечно,  а  бабенке.

Кота ж подарим  ребетёнку!

Галь, да я и не настаиваю:) 
Это у меня от того, что я-то делаю только вольные переводы или «по-мотивам», вот и тянет на свободу. Творчества.
Ты же проделал отличную работу!

Всегда признателен Вам, Нина, за поддержку.

Привет, Саша,

окно в подумать над "че-м-то" всегда остаётся открытым... но менять что-то во вполне обоснованном и законченном переводе я уже не буду.

Повторюсь: под Основателем можно многое предположить, включая и этот "последний ключик" убранства, но зачем подменять оригинальное интерпретируемым?  Если бы Рильке хотел конкретики, он бы это сделал, как часто делал с "маленькими" пометками посвящений... Может, это и есть чисто рильковское " оставить в напряжении сердца"? 
В качестве стихотворения "по мотивам" можно подумать... если что-то придёт в голову...но касательно предложения с вводом "сюда" сразу же встанет вопрос: а куда сюда? И слова типа "уж, мол, ведь, коль" я очень не люблю и прибегаю к ним в исключительно крайних случаях.

Трудно выделить что-то особенно, всё замечательно.
Нина Гаврилина.

У Ходасевича "Обезьяна" моё любимое. 
У меня была такая обезьянка в детстве, а с театром Вахтангова я познакомился немного позже. Спасибо, Александр!

Соглашусь с Константином - "обезьяна с ключиком в спине" - блестяще, какой-то клубок смыслов и ассоциаций. У меня и Ходасевич сразу, и Тарковский, и Зощенко...