Здравствуйте, Марк!
Что касается лично меня, то надо сильно постараться, чтобы ранить человека, давно выработавшего иммунитет для общения с разными людьми). В подобном случае, наверное,  просто я скажу Спасибо и отойду в сторону...
Безусловно, мне важно внимание всех читателей, оценивших эти (и другие) стихи, думаю, они понимают и принимают этот факт, и,  что-то мне подсказывает, не сильно огорчились, что один из авторов сайта, мягко говоря, нивелировал их "лайки" под данным текстом.
На любой цветок найдётся тот, кто захочет поставить его в вазу и любоваться им, и тот, кто не сможет пройти мимо, не наступив...

Благодарю Вас, Марк, за поддержку!
С уважением,
Светлана.

Хорошие стихи, Галина.

Я бы и не стал вмешиваться в оценку стихотворения уважаемой Светланы Ефимовой, если бы не прочитал случайно рецензию некоего Шехтмана. Оный критик пишет, что, мол, «я вижу в рецензии Туговой желание побольнее и поглубже ранить автора стихотворения, отказать ему в умении вообще писать стихи - и, не находя в тексте достаточных для этого оснований, абсолютно голословно указывать на не существующие недостатки». Это, вообще говоря, очень сходно с передовицами времен советской еще «Правды», когда всех, кто был не согласен с линией Партии, которую нынче, судя по всему, представляет г-н Шехтман, гнобили почем зря.

Итак, что именно написала Светлана Ефимова? Мы видим стихотворение в сентиментальном ключе, очень милое, но не лишенное упущений или, скажем, сугубо авторского своеволия над русской речью. Термин г-н Шехтмана про голословность Туговой, особенно насчет указания на «несуществующие недостатки», нелеп уже потому, что недостатки определенно есть. Так, фраза «всем мешается» по правилам грамматики должна бы выглядеть так: «всем мешает». Другое дело, что в стихотворении, ориентированном на «новую искренность» речевые сбои – вещь нормальная. То есть, некоторая доля речевых недочетов, присутствующих в тексте, в рамках жанра вполне допустима. Но г-н Шехтман не анализирует жанр, это его не интересует. Он обрушивается на другого критика, в данном случае – Веру Тугову. А с чего бы это?

Следующее спорное место – «и пойдёт он топотаться». В русском языке есть слово «топтаться» (на одном месте). ТОПОТА́ТЬСЯ, -почу́сь, -по́чешься; несов. Прост. То же, что топтаться (в 1 и 2 знач.). Девушки заводят хороводы, парни топочутся около них, наигрывая на гармониках и подпевая. Гл. Успенский, На бегу. Мало понятно, почему такое слово в стихотворении Ефимовой приобретает смысл «топотаться по своей «первопрестольной»», то есть, в данном контексте – гулять по улице. Полагаю, это авторское умозрение, которого г-н Шехтман, видимо, желая показать собственную образованность, просто не заметил.

Упаси меня Бог ставить негативные оценки жанру! Но в любом жанре есть свои законы. В жанре сентиментальной бытовой зарисовки главное – композиция. Если уж сказано «кто, как сыр в топленом масле» (катается), то этому факту в бинарной композиции имеется противопоставление, прослеживаемое по всей системной развертке. Однако фраза «поле белое в ромашках – топай дальше, голытьба» относится ко всем персонажам стихотворения (ну так оно выходит по тексту), и как бы о сельчанах, катающихся в масле, пусть бы не сливочном, а топленом, сказано походя, будто и им, родимым, пора в ромашковое поле. Как это все понимает г-н Шехтман, одному Шехтману известно. Еще раз скажу, что я не собираюсь «ругать» стихотворение как таковое. Оно – в жанре, и этого достаточно, но г-н Шехтман именно «ругает» альтернативное мнение, даже не вдумываясь, почему таковое возникло в связи с данным роизведением.

Я не хочу и не стану разбирать здесь рецензию Веры Туговой. Это не публикация г-на Белинского в рейтинговом журнале его времени. Это обычная рецензия-комментарий, каких тут пруд-пруди на Инет=сайтах. Вероятно, в этой рецензии есть свои недостатки. Есть недостатки и в стихотворении Светланы Ефимовой. Меня очень настораживает попытка одного из участников сайта «Поэзия. ру» снахальничать над менее опытной в критическом смысле особой. Ну так за милую даму, я полагаю, здесь есть еще кому заступится, кроме меня, многогрешного! А комменты – да, пусть себе живут и процветают. Ваш И.Б,

Чудо, какой красивый образ - разрыв-трава, объединяющая землю и небо. 
А я всегда думала, что с помощью разрыв-травы можно отыскивать клады.. Хотя.. соединив "то, что внизу" с "тем, что наверху", наверное, можно открыть самый ценный клад.
Обожаю мир растений.. осенью получила в дар от соседа Донато семена индийского дурмана.. Цветет потрясающе красиво и тоже в некотором роде соединяет землю с небом).

В церкви смрад и полумрак,
дьяки курят ладан...
Но и в церкви всё не так,
всё не так, ребята. 
(С)

Да...

целую ручки

Александр, не до Вас мне, честно говоря. Вы тут сами уж с собой продолжите пока )

По-швабски тянут к поцелуям плотским
баварские сосиски к польским клёцкам

Располагает к измышленьям скотским
Смесь итальянского с нижегородским.

Под Ришелье она в Одессе
с того - возьми и околей

Служил Винченцо Кронпринцессе -
Винченцо шлейфы шпилил ей )

Саша, рада,  что вдохновила тебя на собственного Хемингуэя  - на " Папу Хэма".
Ты много подробностей его жизни использовал. И про электрошок сказал.И про то, что это лечение  отбило память. И про котов и кошек. И про выпивку.  И даже про финальный выстрел.
Да, Хемингуэй - у каждого свой...
Мы в своё время с подругой неистово спорили, кто более крупный писатель - Хемингуэй или Фицджеральд? Я доказывала, что Скотт Фицджеральд крупнее, уж очень сильным казался в молодости его роман "Ночь нежна". Сейчас моё мнение изменилось.

Как говорил Н.Буало,

Et, sous des noms romains faisant notre portrait,
Peindre Caton galant, et Brutus dameret.

Какой Катон не фат,  какой не бабник Брут,

Неважно, важен факт, что Цезарю - капут!

(Какая разница, как говорила Ирина Ивановна, понять из Нашего текста все равно ничего нельзя)... Можно, можно, Ирина Ивановна, хотя чтение грамотных сонетов, в т.ч. комментариев к ним, дело нелёгкое…

Здравствуйте, Александр. Понравился Ваш Хем. Очень колоритный и экспрессивный. Все его по-разному видят. Но тем интереснее)
Единственное, во Флоридите он пил дайкири, мохито - в Бодегите (рифма при замене не пострадает). Это исторически принципиальный момент. 

Вера, у каждого свой Хемингуэй. Спасибо, что вдохновила.
Вот мой   https://poezia.ru/works/179079

Хоть и морщуся, да тру )

Ночью! Чу, как, стрекоча,
Цыкает лампада,
Нет! то лампа Ильича,
Верная цикада...

В стойку встали корешки -
Форзац в позолоте,
Им на стрелку, на мостки,
Ну а я в пролёте

Володь, привет! Признателен тебе.

Отчего же, Ицхак?

Елена, то, что Вы получили плюс от А.Ивашнева, достижение и дорогого стоит. Но я бы, как всегда, обратила внимание на технику: почему бы не заменить вторую строку третьей строфы на "сидит ли кто-то у моей кровати"?

Спасибо за отзыв и замечание. В доме, где был навеян сюжет этого стиха, печка была в отдельном хозяйственном блоке, а я сидел в другой комнате. Но это не спасает ситуацию. Буду надеятся, что кроме Вас этот ляп никто не заметил))

Елена, по- моему, это настоящий флогистон- сокровенная, безоглядная   поэзия из самой глубины души.
Надо немало пережить, чтобы так написать.
Спасибо Вам! 

Ох, как же мне горько было читать такое...

Значит)
Добрый вечер, Александр)

Вячеслав, добрый вечер! Это именно то, что я искала - вношу исправление с благодарностью.

Добрый вечер, Ирина! Полагаю,  в "Третьей страже" томики книг могли бы стоять в стойке: "В стойке корешки томов/ с золотым отливом..."  Тогда не будет нмв сомнений, что они  и "ровны", и "стойки", как опоры...

ВМ