"римское"? ну не знаю, какие-то особенности, природные, архитектурные, любые, может какие-то (досто)примечательности, видимые с крыши. хотя вот есть замечательная метафора: древний каменный сосуд, Сообщающийся где-то С морем...

Так и я говорю, все ясно: никаких идей, никаких - даже спорных - высказываний по существу. Одни банальные цитаты. Отвлеченные фразы про честь и т.п. Как можно на это реагировать? Совершенно верно - никак.

Владислав, убежден, что систематизировать можно все. Или, хотя бы осмыслить. Другое дело, что для некоторых критериев единиц измерения пока нет. Но признаками гениальности (например, в поэзии) могут быть открытия в спектре интонаций, технические новшества и виртуозности, проблематика. А с классиками проще: их назначают (различные) инстанции, согласно идеологической полезности. Окололитературная масса не склонна что-либо анализировать, зато фразы из учебников повторяет здорово. Правда, на определение "масса" почему-то обижается. 

Да, действительно, не заметил. Ведь Вы же по существу ничего не озвучили. Или Вы искренне полагаете, что Ваше мнение обо мне что-то для меня значит? Если я ошибаюсь, поясните. 

Давайте проще...
Такая статья имеет резон и право на существование.

Добрый день, Александр Владимирович.
Понятно, что культ добра и света - оптимальный подход во всяком воспитании.
Но в гении ( и не только в нём) так сложно всё прорастает, соединяется и переплетается...
Собственно, и статья об этом. А отношение к ней зависит - и от взгляда, и от заранее занятой позиции.
Но и от профессионализма, этики, нравственности и т.д. тоже зависит.
Это - как вырастить в семье чистого светлого человечка. И выпустить его в реальный мир. Для счастья и творческой радости.
Субъективно, конечно.

А с чего Вы взяли, что Ваше мнение может быть хоть для кого-то значимым? Он, видите ли, чего-то не заметил!

Спасибо.
Улица была пустынна )

А с чего Вы взяли, что Ваше мнение может быть мне интересно? Я вообще предпочитаю общение с людьми, в вопросах литературы компетентными. Или, хотя бы, имеющими свое мнение. Пока я не заметил ни того, ни другого.

Здравствуйте, Алёна. Приятно познакомиться. Заглавие - просто место написания стихотворения: во время "пандемии" никого не пускали на улицы 2 месяца, и мы гуляли на крыше нашего дома. А что значит для Вас "римское"?

Компании образуются не в вакууме.
Цеха, мастерские, творческие союзы и прочая коллегиальная солидарность.
Как правило - не без умысла.
Кому я рассказываю...

А как не пить? Вопрос лишь в том: что? И то не всегда).

«А кто не пьёт?», - «Велюров», - «Разве?

Он давеча напился в хлам.

Ему бутылка солнце застит,

Как виноградарям-богам».

«Сей Пиндар милой коммуналки,

Вчера пил пиво из-под палки:

Я сам свидетель… У ларька

Он трезвость соблюдал, бедняга,

И герр пивнарь ему бока

За то намять почёл за благо".

С улыбкой).

Конечно, даже что-то по-настоящему талантливое не обязано ложиться на чью-то конкретную психику. Это несовпадение для рационального сознания вовсе не перечеркивает сам факт таланта. Можно слушать джаз и восхищаться его аспектами, самому джазу вовсе не радуясь. Собственно, в любом процессе можно найти свой специфический интерес. Но, что противопоказано категорически для любой здоровой личности - это восторги (или скепсис) "за компанию".

Доброго дня всем.
То, что обычно называется гением - редкая творческая фиксация пограничного болезненного состояния.
А вот - насколько недуг или порок проникает в чистую гармонию - не уверен, что это требует кропотливой систематизации. В моём понимании - гений и злодейство - как раз об этом..
Речь не о возможной совместимости. О совместной данности.
Но Пушкин сказал - как отрезал. В теме был юноша.
Серьёзных работ по этой теме мне как-то не попадалось. А то, что материал накопился обширный - сомнению не подлежит.
Забыл уже - почему встрял... И Мусоргский из гениальных страдальцев.

Очень согласна. С дидактикой в педагогике всё сложно. От локальных сдвигов система не страдает. Детская психика обрастает полезными новообразованиями в индивидуальном порядке, не всегда укладываясь в отведённый для этого возрастной период. Посему - в момент означенного напряжения просто не выросло ещё то, куда Мусоргского можно было бы определить) Да и "Мёртвые души", например в 14-15 лет не все потянут. Я не потянула. Потом с большим удовольствием читала заново. Но в те же 15 лет пришла в сильный восторг от "Мы" Замятина. После уже не улавливалось нечто, что так изначально восхитило. И поэты не все для всех. Даже гении. Поскольку сама по себе гениальность не обеспечивает полного принятия. С образом Творца не смогли прийти к единому мнению. Что же говорить обо всём остальном...

Спасибо, дорогой Владимир, в водке больше русского,
а в коньяке грустного, впрочем, от нас, пьющих, зависит.

Данный российский журналист полагает, что отдельные граждане, высказывающие мнение даже с самых высоких трибун, и своя страна - разные понятия. 

Да, Алёна, в поэзии немало примеров неоднозначного прочтения. Этот приём может усиливать силу слова (как у Пушкина), но может вызвать и обратный эффект. Не знаю, как вышло у меня, но я имел в виду лицо, считающее себя авторитетным. Это подтверждают запоздалые кавычки.

Рифма отличная, но она находится в окружении других, весьма банальных, и это хорошо. Когда стихотворение целиком состоит из необычных, каламбурных рифм, они начинают доминировать над смыслом, над самой сутью поэзии. 

Я чуток помогу. Встречаются два деда. - Вася, здравствуй! Помнишь меня? Мы ещё рядом бежали, когда Зимний брали. - Ба, здорово, Сеня! Сколько лет! Как же ты узнал то меня? - Да по пальто.

Тут первичны вопросы дидактики. Ребенка, разумеется, не следует насиловать обязаловкой любить то, что против детского естества. Но некоторые произведения (или авторы) действительно требуют латентной фазы усвоения. В юности я "Картинки с выставки" слушал (в версии ELP), поскольку это диктовалось средой общения. А недавно наткнулся в Интернете на концерт и полтора часа слушал не отрываясь. Это к тому, что не всегда мой вкус является абсолютным и определяющим истину. Но, пройдя необходимые фазы освоения материала, можно и высказаться.

Действительно, упрек в зависти самый распространенный. Впрочем,  в организме завистника это самое мощное чувство. 13 лет назад один (одна) редактор инкриминировала мне зависть к Л.Н.Толстому. Я потом долго искал в себе возможные точки приложения этой зависти. Не нашел. Возможно, искал плохо.

Помню, я в музыкальной школе сильно напрягалась от «Картинок с выставки» Мусоргского. Педагоги меня не понимали (или делали вид), говорили, что надо вникать и работать над собой, потому что Мусоргский — композитор. Было в этом цикле и кое-что для моих детских ушей терпимое, но совсем мало.

Честно говоря, даже сегодня не всегда решишься вслух усомниться в "классичности" некоторых классков/"классиков" — народ-то не поймёт, сразу навешает ярлыков и обвинений в зависти, добавив при этом: "Что, самый умный, что ли? ВСЕ говорят, что гений, а ты, который нет никто, обсуждаешь и критикуешь!"

Да, мои эссе нацелены не на уничтожение "классиков", а на спокойный взгляд в их сторону. Потому, что творчество многих "классиков" высоко котируется среди масс по причине единственного аргумента: классик. И если в юности таким несоответствиям я удивлялся молча (массы-то восхищены), то, за десятки лет погрузившись в профессиональную проблематику, нахожу в себе некое моральное право на высказывание. При этом не берусь навязывать свои эстетические вкусы и предпочтения. Это дело психической организации индивида. А вот историческую справку дам с удовольствием.