- опять весна пришла, любовная отрада, и нужно начинать уже который год, любить кого-нибудь, а мне такое надо?.. но я уже люблю, как, впрочем, весь народ...
как побегут ручьи, на щепку лезет щепка, да, вновь и я люблю, хоть и не очень крепко...
Алёна, мне кажется, романс, признание в любви - самый короткий и быстрый путь путь к сердцу любимой.)) Не уверен, если время романса осталось в прошлом, но надеюсь и в наше время романс актуален. У меня частенько романсы плохо заканчиваются.)) Сложно удержаться от шутки. Любовь - это серьёзно. Но не менее серьёзно помочь любимой улыбнуться. (Повесить лапшу на уши. )) Как этот фрагментик:
Ну почему ты не сказала нет,
когда я был наивен и безгрешен?
Теперь я стар, угрюм и безутешен…
Мы рядом столько бесконечных лет.
Нет, я не рвусь на волю из цепей.
Я прикипел седалищем к галере.
Ведь даже необузданные звери
в неволе превращаются в людей.
Ну почему ты не сказала нет?
Не выбрала для опытов другого?
Скажи, что ты нашла во мне такого,
чтоб быть со мною рядом столько лет?
Ну почему ты мне сказала: ''Да!''?
Я даже не просил тебя об этом.
А впрочем, я привык к твоим котлетам…
И это, как не грустно, навсегда.
Разве это не признание в любви? Если нет, тогда я любви ничего не смыслю))
P.S. Если не секрет, что Вы хотели сказать Ивану Михайловичу, посоветовав "держать себя в руках"? То, что я подумал? ))
Да, я знаю, что Вы меня не спросили, тем не менее, мудро не пошли в медицинский. Впрочем, Ваше альтернативное решение столь же мудрым назвать не могу. Вы назвались филологом, а про метафору, выходит, и не слышали. То-то у меня сомнения возникали...
То есть, миссию преступника и прокурора Вы находите одинаково полезными (ну, или бесполезными)? Оказывается, Вы мудрый человек. По крайней мере, Вы поступили правильно, когда не пошли в медицинский.
То, что со мной не о чем разговаривать, я понял сразу. Никто со мной не разговаривал, все давали характеристики. Но сделайте же, наконец, исключение, и поясните смысл фразы "оба хороши" в данном контексте.
Еще раз спасибо за ангела. Вы очень хорошо написали про вздор, теперь бы понять и его мотивы: "А по мне, извините, - оба хороши" (с). Это ведь про автора статьи и ее героя?
Поскольку вся полемика сводится к поиску подходящих эпитетов к автору статьи, на полемике не настаиваю. Все, что сказано было Вами по поводу статьи - "Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки", Вы сказали. Возможно, эта краткая характеристика была скрытым призывом статью читать. Однако, моя попытка выяснить для себя что-то конструктивное, была пресечена сентенцией, как Вы не намерены обсуждать святую Клару.
Но нигде никогда –
отвечаю авторитетно – автор не призывал что-то не читать, или не любить. В
отличие от своих оппонентов: «Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно,
девушки и юноши»
Е. Антипов, не
поминайте всуе и не передёргивайте: я не призывал не читать или не любить ваше “эссе”
(*про чушь подтверждаю) , а задал риторический вопрос (не вам, кстати). И к
данному опусу моё высказывание ни к селу, ни к городу, поскольку я придерживаюсь
народной философии: "стараго не бьют, мёртваго не кают”. Полемики не будет
То, что Вы не употребляете словечка "антиповы" характеризует Вас в высшей степени положительно. Когда же будете обосновывать, обоснуйте заодно, почему Вы этого Антипова уравняли с вором и насильником - персонажем из его статьи. Очень интересно.
Ну, что ж Вы так разгорячились. И почему это я не умею себя вести на цивилизованном ресурсе? Присмотритесь. Всегда корректен. По крайней мере, вначале дискуссии. Если я наталкиваясь на агрессию, да, начинаю сопротивляться, это естественно. Но особенно становлюсь раздражителен, когда в энный раз обращаюсь с просьбой писать не о том, какой я эдакий, а по существу статьи. Критикуйте аргументированно, я подкорректирую и буду благодарен. В тонкости извивов моей психики вникать совершенно не обязательно. А мысли свои я выражаю вполне доходчиво. Если же Вы не можете отличить цитату от прямого высказывания, то сообщаю Вам, что она, цитата, как правило, выделена кавычками.
К омментарии
- опять весна пришла, любовная отрада,
и нужно начинать уже который год,
любить кого-нибудь, а мне такое надо?..
но я уже люблю, как, впрочем, весь народ...
как побегут ручьи, на щепку лезет щепка,
да, вновь и я люблю, хоть и
не очень крепко...
- прочь, первая любовь треклятая,
отстань, грядёт мне скоро пятая...
- глупо было бы, Аркадий...
но вы сам-то просто редкостное исключение,
в столь преклонные годы сохранили и ум и детское восприятие...
ну да, почти как у Пушкина.
Понимаю-понимаю. Передавайте привет.
Комментарий удален
Ну вот, совсем другое дело.
Комментарий удален
Да, я знаю, что Вы меня не спросили, тем не менее, мудро не пошли в медицинский. Впрочем, Ваше альтернативное решение столь же мудрым назвать не могу. Вы назвались филологом, а про метафору, выходит, и не слышали. То-то у меня сомнения возникали...
Комментарий удален
То есть, миссию преступника и прокурора Вы находите одинаково полезными (ну, или бесполезными)? Оказывается, Вы мудрый человек. По крайней мере, Вы поступили правильно, когда не пошли в медицинский.
Комментарий удален
То, что со мной не о чем разговаривать, я понял сразу. Никто со мной не разговаривал, все давали характеристики. Но сделайте же, наконец, исключение, и поясните смысл фразы "оба хороши" в данном контексте.
Комментарий удален
Еще раз спасибо за ангела. Вы очень хорошо написали про вздор, теперь бы понять и его мотивы: "А по мне, извините, - оба хороши" (с). Это ведь про автора статьи и ее героя?
Поскольку вся полемика сводится к поиску подходящих эпитетов к автору статьи, на полемике не настаиваю. Все, что сказано было Вами по поводу статьи - "Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки", Вы сказали. Возможно, эта краткая характеристика была скрытым призывом статью читать. Однако, моя попытка выяснить для себя что-то конструктивное, была пресечена сентенцией, как Вы не намерены обсуждать святую Клару.
Комментарий удален
Но нигде никогда – отвечаю авторитетно – автор не призывал что-то не читать, или не любить. В отличие от своих оппонентов: «Вот эту чушь рассматривать всерьёз? Скушно, девушки и юноши»
Е. Антипов, не поминайте всуе и не передёргивайте: я не призывал не читать или не любить ваше “эссе” (*про чушь подтверждаю) , а задал риторический вопрос (не вам, кстати). И к данному опусу моё высказывание ни к селу, ни к городу, поскольку я придерживаюсь народной философии: "стараго не бьют, мёртваго не кают”. Полемики не будет
То, что Вы не употребляете словечка "антиповы" характеризует Вас в высшей степени положительно. Когда же будете обосновывать, обоснуйте заодно, почему Вы этого Антипова уравняли с вором и насильником - персонажем из его статьи. Очень интересно.
Комментарий удален
Ну, что ж Вы так разгорячились. И почему это я не умею себя вести на цивилизованном ресурсе? Присмотритесь. Всегда корректен. По крайней мере, вначале дискуссии. Если я наталкиваясь на агрессию, да, начинаю сопротивляться, это естественно. Но особенно становлюсь раздражителен, когда в энный раз обращаюсь с просьбой писать не о том, какой я эдакий, а по существу статьи. Критикуйте аргументированно, я подкорректирую и буду благодарен. В тонкости извивов моей психики вникать совершенно не обязательно. А мысли свои я выражаю вполне доходчиво. Если же Вы не можете отличить цитату от прямого высказывания, то сообщаю Вам, что она, цитата, как правило, выделена кавычками.
Давайте) Меня вчера этот фильм в еще более темные глуби завел.. Провела микро-исследование на тему).
привет, про фильм лучше напишу в личку)
- 20-ть с лишком лет тому назад это было, но по-моему здесь ваще-то я её и отметил как раз... :о)
- типа "царь Никита и его сорок дочерей..." штоле?.. этим никогда не увлекался... хотя в полное собрание эта сказочка раньше включалась...
раньше Вы писали другие комменты, Иван Михалыч, сравните:
и почуйствуйте разницу :)
кто я такая, чтобы что-то контролировать, Иван Михалыч. а Вы бы лучше Пушкина почитали, и проконтролировали бы его язык. :P
НОЧНЫЕ ПОХОЖДЕНИЯ...
- уже навеселе, приняв на грудь,
мне "Невский пр." оставив по пути,
до "Марсова" останется пройти,
заночевав в ментовке
где-нибудь...